Законопроект 2011

Общественное обсуждение законопроектов

Проект федерального закона «О полиции»

Оглавление

Статья 53. Прокурорский надзор

Замечания и предложения к статье 53 (126)

1.  Надзор за исполнением полицией законов осуществляют в соответствии с федеральным законом Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры.
2.  Вопросы, касающиеся организации деятельности полиции, тактики, методов и средств ее осуществления, не являются предметом прокурорского надзора.

(0)

Замечания и предложения к статье 53 (126)

  • Sokol, 14 сентября, 23:53

    Часть 2 статьи 53 нужно дополнить. Контроль за деятельностью в сфере законности применения ОРД (оперативно-розыскных действий согласно Закона об оперативно-розыскной деятельности РФ) осуществляют имеющие специальный допуск прокуроры. За какими именно действиями можно прописать конкретно с учетом специфики методов ОРД.

    +0
  • Андрей, 14 сентября, 23:34

    Исключить Ст. 53, пункт 2.

    +0
  • Новиков, 14 сентября, 16:11

    Ст.53 п.2.исключить.

    +5
  • Сергей, 14 сентября, 08:04

    ст 53 п. 2 считаю необходимым исключить

    +2
  • Ludmila Lichman, 14 сентября, 02:17

    ч.2 исключить вторую половину фразы! Тактика, а в особенности методы и средства как раз и являются той основной частью, которая должна контролироваться кем-то помимо самой полиции. При нарушении прав и интересов поможет суд, но расследование правомочности применения методов и средств должна проводить прокуратура, иначе начнется полицейский произвол, но порядка так и не будет. Нужно оставить :"Вопросы, касающиеся организации деятельности полиции не являются предметом прокурорского надзора."

    В ином случае ч.1 полностью бессмысленна - какой надзор, если их ничто не касается!

    +1
  • Zurab, 13 сентября, 14:28

    Нужно определить в федеральном законе кто осуществляет надзор за исполнением законов сотрудниками прокуратуры и суда, повысить требования к указанным лицам при приеме на работу, упростить порядок привлечения данных категорий лиц к уголовной и административной ответственности, определить порядок реализации сотрудниками полиции полученной оперативной информации о совершении сотрудниками прокуратуры и суда преступлений, и их преступных связях.

    +1
  • Рома, 10 сентября, 21:55

    1. Надзор за исполнением полицией законов осуществляют в соответствии с федеральным законом Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры.

    2. Вопросы, касающиеся организации деятельности полиции, тактики, методов и средств ее осуществления, не являются предметом прокурорского надзора.

    Пункт о пытках сформулирован так, что лично полицейский не имеет право пытать или поощрять пытки, в том случае, если они осуществляются для достижения каких-либо целей, а вот если пытки осуществляются просто так, без цели, то полицейский имеет полное право поощрять и осуществлять их. При этом методы и средства действий полиции выводятся из сферы прокурорского надзора (из пункта 2), а пытки это метод, следовательно жаловаться в прокуратуру будет бесполезно.

    +4
  • Lobanov-Rostovsky, 7 сентября, 03:02

    Часть 5 ст.129 Конституции Российской Федерации относит полномочия, организацию и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации к сфере ведения соответствующего Федерального Закона. Прокурорский надзор является одной из основных направлений деятельности прокуратуры Российской Федерации.

    Статья 29 Закона о прокуратуре гласит: Предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, выполнения оперативно-розыскных мероприятий и проведения расследования, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.

    В соответствии со ст.13 Закона об оперативно-розыскной деятельности к таковой относится деятельность органов внутренних дел (то есть соответствующих подразделений МВД). Соответственно, ч.2 ст.53 проекта Закона о полиции существенно усложняет работу прокуратуры по наздору за деятельностью органов внутренних дел, одной из значительных частей работы которых является ОРД. Надзор за исполнением законности, заявленный в ст. 1 Закона о прокуратуре, трудно осуществим без надзора за организацией деятельности полиции. Следовательно, предлагается оставить без изменений ст.38 Закона о милиции (она же - ст.53 настоящего законопроекта).

    +2
  • Alexey, 6 сентября, 14:31

    Необходимо исключить ч. 2 данной статьи, т.к. проверка законности организации деятельности полиции, тактики, методов и средств ее осуществления, как раз должна относиться к прокурорскому надзору.

    +5
  • Нельзя согласиться с идеей исключения прокуратуры от участия в оценке организации, деятельности, тактики, методов и средств ее осуществления. Это видимо, возможно, в отношении организации, тактики деятельности полиции, но не методов и средств ее осуществления. Дело в том, что в сегодняшней милиции, помимо действий, согласующихся с обязательными нормативами и правилами, существует огромный пласт профессиональной культуры, основанной на традициях, обычаях, служебном этосе, далеких от правовых и моральных норм. Что реализуется в деформированных практиках, которые, как правило, не выходят за пределы служб МВД и не получают квалифицированной внешней оценки. Это перейдет по законам преемственности и в полицию.

    +4
  • polnsk, 1 сентября, 08:52

    Необходимо расширять полномочия прокуроров в части надзора за оперативно-розыскной деятельностью. Это не касается тактики и средств её проведения, но это касается соблюдения конституционных прав граждан, которые сотрудниками милиции, даже несмотря на наличие прокурорского надзора, часто нарушаются!

    +5
  • ГРАД-100, 31 августа, 15:20

    Прокуратура часто пытается анализировать объёмы,целесообразность и полноту проведения оперативно-розыскных мероприятий не имея при этом понятия о тактике, теории и практике ОРД. В итоге только мешает эффективной работе и приходится писать тонны бумажных отписок по прокурорским необоснованным представлениям. Поэтому предлагаю изложить ст.53 в следующей редакции :

    «Вопросы, касающиеся организации деятельности полиции, тактики, методов и средств ее осуществления, полноты и объёмов проводимых оперативно-розыскных мероприятий не являются предметом прокурорского надзора»

    +3
  • AleXX, 31 августа, 05:31

    У меня такое предложение,почему бы на фоне такой грандиозной реформы МВД не объединить следственный комитет и милицию.

    +0
  • Alexander81, 29 августа, 23:13

    Ст.53 .п.1.

    С надзором у нас какие-то нелады.. он как-то и «не при делах» при плохой работе. А на прокуратору возложена организация работы по борьбе с преступностью и единому применению законодательства. Деятельности и не видно, особенно по единому применению закона, может начать реформирование с этого органа, а потом уже к полиции перейти?! Ведь в том, что есть нарекание на работу низшей структуры, виноват и Контролер

    +3
  • Alexander81, 29 августа, 22:41

    ст.53 ч.2 не понятно у нас ,что ОРД безконтрольно?!?! один из заместителей краевого или областного прокурора должен иметь возможность контролировать ОРД! иначе оперативно-розыскная деятельность будет осуществляться не только для раскрытия преступлений, а как предусмотренно ст.12 п.11..а для "иных целей".

    +1
  • Den8484, 29 августа, 17:17

    Контроль за силовым органом со стороны прокуратуры,абсурд, это всё-равно, что государство будет следить само за собой. У них и так полномочий много.

    +6
  • Алистер, 29 августа, 00:02

    Статья о прокурорском надзоре в данном законе неуместна.

    Она здесь находится, видимо, "по наследству" от ныне действующего закона "О милиции", который был принят ещё в те времена, когда высшее руководство пока очень смутно представляло себе пути развития органов государственной власти Российской Федерации.

    Итак.

    Прокуратура - централизованная система по надзору за исполнением Конституции и законов. О ней прямо говорит Конституция РФ в главе, посвящённой судебной власти (в отличие от милиции-полиции и т.п.). Прокуратура, как и суд, осуществляет свою деятельность от имени Российской Федерации. Предмет надзора органов прокуратуры установлен законодателем в законе "О прокуратуре РФ". Все изменения - туда, пожалуйста.

    Полиция - поднадзорный орган в системе внутренних дел - орган исполнительной власти.

    Ограничивать полномочия НАДЗИРАЮЩЕГО органа в законе о ПОДНАДЗОРНОМ органе, к тому же исполнительной власти, - это просто убийственная чушь. Если же это "нормально", то где в этом законе установлены ограничения для судебного контроля?

    Может, предусмотрим в Гражданском кодексе ограничения для суда и прокуратуры в части проверки законности хозяйственных операций юридических лиц?

    Может, прямо закрепим уже стихийно сложившийся судебный иммунитет сотрудников Администрации Президента РФ, причём в каком-нибудь подзаконном акте? Сестра, действуйте!

    В общем, предлагаю убрать положения этой статьи вовсе.

    Надзирающий за соблюдением законов орган должен действовать по своему праву.

    Необходимо устанавливать предмет надзора органов прокуратуры в законе о прокуратуре. Сокращайте или увеличивайте в родном законе.

    +5
  • Багуля Юрий Алексеевич, 27 августа, 10:33

    Ч.1 После слов «подчиненные ему прокуроры.» Добавить «а также Общественные организации , общественная палата, и комиссия по правам человека при Президенте РФ.»

    Ч.2 исключить. На основании того, что любая деятельность полиции должна осуществляться только в рамках законов.

    +2
  • Ryabtsev, 26 августа, 12:58

    Невский, 26 августа, 10:43 Абсолютно согласен. Почему из смысла закона получается, что работник прокуратуры является более классным юристом, чем оперативник (который, кстати, обязательно должен иметь юридическое образование) и начальник полиции, который проверяет законность заведения дел оперативного учёта, и санкционирует большинство ОРМ?..

    Если судья затребует ДОУ для ознакомления, то это уже в суде, а не во время проведения мероприятий. Количество лиц, осведомлённых о проводимой работе должно быть сведено к минимуму! Не из-за недоверия к Прокуратуре, из-за человеческого фактора. Пусть ответственность несёт руководитель полиции единолично. Прокуратуре на самом деле достаточно функций по проверке остальной деятельности полиции. Результаты ОРД должны предоставляться только для возбуждения и приобщения к материалам УД в уже существующем порядке.

    +7
  • Невский, 26 августа, 10:43

    к ст.53

    1. Предлагаю принять за фундаментальную основу принцип: прокуратура не осуществляет надзор за оперативно-разыскной деятельности полиции; (из диспозиции ст.53 это не вытекает).

    2.Общий прокурорский надзор возможен только после регистрации оперативных материалов в КУСП и то, только в рамках поступившей жалобы на действия сотрудников полиции. (Оперативник должен знать, что послужило началом проверки: личный интерес прокурора или жалоба лиц проходящих по материалу).

    Примечание: в оперативно-разыскной деятельности главный принцип: не мешать оперативнику проводить запланированные и утверждённые непосредственным руководителем гласные и негласные мероприятия, а так же в сохранении оперативно-значимой информации. На деле же сейчас надзирающий прокурор имеет право ( и этим правом пользуется) затребовать дела оперативного учёта и давать оперу указания по этим делам до их реализации и т.п. Это не правильно. В маленьких, да и крупных городах прокуратура зачастую вмешиваясь в оперативно-разыскную деятельность негативно влияет на результативность оперативной работы.

    Оперативник должен быть максимально самостоятельным субъектом правоохранительной деятельности полиции. Он единственный, кто заинтересован в доведении своих материалов до суда. И он, наделённый большими правами (такими, что бы никому и в голову не пришло не явиться по вызову или отказать в предоставлении необходимых документов не зависимо от статуса и ранга), должен в свою очередь нести и большую ответственность за допущенные незаконные действия.

    +8
  • Vaся, 25 августа, 00:04

    Данный закон, как и большинство законов, регламентирующих деятельность различного рода государственных органов, не содержит глав и статей, напрямую, а не через посредство устаревших и размытых Кодексов определяющих конкретную ответственность (дисциплинарную, уголовную, административную) конкретных должностных лиц а также их начальников за нарушение своих конкретных обязанностей и кокретных прав граждан. Например, не принял заявление - строгий выговор, нарушил сроки рассмотрения - служебное несоответствие, и т.п.

    Кроме того, необходимо обязать должностных лиц регионального и федерального руководства МВД через новостные программы на ТВ, радио информировать население о принятых мерах и наложенных взысканиях с фотографиями недобросовестных сотрудников.

    А что касается рассмотрения заявлений граждан и проведения по ним проверок, то необходимо прямо в законе, чтобы граджане знали, чётко расписать, какие действия (опросы, экспертизы, проверку изложенных фактов и т.п.) обязан провести полицейский прежде чем отказать в возбуждении административного или уголовного дела. а то сейчас отказывают заявителю после того как участковый возьмёт с него объяснение. Изложенное в объяснении никто даже не проверяет

    +1
  • Ставрополец, 22 августа, 20:58

    "Бедная" наша прокуратура...

    Относительно недавно в рамках изменений в УПК РФ у них забрали "золотое право" по даче согласия на возбуждение, продление и прекращение уголовных дел, лишь обязав посылать копии документов в надзорные дела и т.д., а тут еще и Президент РФ осознал необходимость САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ в ДЕЯТЕЛЬНОСТИ полиции!

    Ведь прокурорским работникам это невыгодно! Теперь, если работники прокуратуры будут толпой после корпоратива во дворе дома распивать спиртные напитки и ППСник сделает им замечание, они не будут (наверное) "махать прокурорскими ксивами" и "завтра увольнять" полицейского.

    Или ГАИшник будет меньше бояться остановить пьяного прокурорского работника и его свиту, галдящую про то, как они надзирают за такими негодяями как он и т.д.

    За пункт 2 статьи 53 Закона "О полиции" предлагаю Президента РФ наградить знаками отличия МВД РФ ;)

    +11
  • Ygolovnik, 22 августа, 19:35

    Слишком не корректная формулировка части второй.

    Ограничивать прокурорский надзор конечно нужно, что бы это был именно надзор, а не контроль.

    Но это все в теории.

    Если прокурор захочет посмотреть какой-то материал, он пойдет к руководителю ОВД, который не будет портить отношения с человеком, который может совершенно спокойно завтра навешать ему кучу "допов", складировать в сейфе карточки 1.1. в течении положенного по закону 10-дневного срока (а всем понятно что это такое в конце месяца), засыпать представлениями и по другому отравить жизнь. Так что как не прописывай в законе, а у прокурора останется очень много инструментов для влияния на поднадзорное ведомство.

    Ратующим за сохранение тайны ОРД я могу сказать, что и сейчас в законе и ведомственных приказах все достаточно грамотно прописано и никакой прокурор (в рамках закона, конечно) не может "засветить" самое ценное для опера - агентуру. Меры к этому прописаны конкретные и правильные. А заявления о том, что прокуроры сплошь и рядом рассекречивают оперативную работу для жуликов, они голословны, что-то не помню я таких приговоров. Кто знает, дайте ссылку.

    В этой связи не лишне напомнить, что из-за милицейской бюрократии и зацикленности на палках и отчетах, куча разного народу, в том числе какая-нибудь девочка из ИЦ, имеют доступ к так дорогой сердцу опера информации и утечка вполне возможна и из самой Конторы.

    Кто-то поднял здесь вопрос о неумном, слабом и возомнившем себя Властью молоденьком прокуроришке, мешающем милиции работать. Я в чем-то соглашусь, такие типы присутствуют в жизни. Только это нужно прописывать в законе "О Прокуратуре", который позволяет студентику с дипломом, не имеющему ни опыта работы, ни рекомендаций, ничего, работать в прокуратуре. Может быть, стоит поднять планку для прокурорского работника. Скажем, нечто подобное судье. Пусть не 5 лет юридического стажа, может меньше, но пусть поработает где-то, что бы можно было его резюме посмотреть, характеристики, да и он сам поймет к чему способен, а к чему нет. Пока в кадровом резерве в прокуратуре постоит. Много разного можно предусмотреть.

    А если по теме, то считаю, что ст. 53 должна содержать 1 часть, в которой конкретно прописать, что ВХОДИТ в предмет прокурорского надзора. ПОЛНО и ИСЧЕРПЫВАЮЩЕ. Остальное - не предмет. В случае дополнительных ограничений и конкретизации - отраслевыми НПА, как, скажем, в ОРД.

    +6
  • РАВ, 22 августа, 17:12

    Ст.53 запрещает прокуратуре вмешиваться в деятельность милиции, полиции.

    Ст.54говорит о том, что обжалование действий (бездействия)милиции, полиции пишется в органы прокуратуры!

    Пожелание: следователь ОВД выезжающий на место происшествия, обязян приложить все усилия к сообщению родителям, родственникам о произошедшем, не ждать, когда пострадавший умрет в реанимации. Те следователи, которые скрывают случившееся, "типа не нашли!", обязаны по суду выплачивать моральный ущерб потерпевшим, и увольнение. Такие сотрудники не на своем месте!

    +7
  • Samokhvalov, 22 августа, 16:32

    Пункт второй на свалку. Иначе юр. казус не избежен.

    +2
  • kop, 22 августа, 15:07

    Прокурорский надзор должен осуществляться только на предмет осуществления законности деятельности полиции.Запретить изымать сотрудникам прокуратуры уголовные дела или какие либо документы у органов полиции и осуществлять давление на сотрудников полиции.Нередки случаи когда прокуратура изъяв уголовное дело,прекращает его, таким образом уводя от ответственности лиц подлежащих ответственности.

    +10
  • Jam Now, 22 августа, 13:20

    Прокурорский надзор за милицией на сегодняшний день выглядит крайне безобразно, по своей сути является вмешательством прокурорских работников в деятельность милиции и, как следствие, способствует развитию преступности.

    Согласен с тем, что прокурорский надзор за органами МВД должен быть ограничен. Не должно быть такого, что каждый прокурорский работник может совать свой нос в милицейские дела.

    Считаю, что помимо того, что осуществлять такой надзор должны лишь проверенные высокопрофессиональные, честные и интеллектуальные люди. Это должны быть ещё люди, пользующиеся заслуженным авторитетом и доверием сотрудников МВД (речь не о панибратстве, не путайте).

    Однозначно и то, что и сами они должны находиться под контролем. И не только под прокурорским. Надзор прокуроров за прокурорами приводит к бесконтрольности. Сегодняшняя ситуация в прокуратуре и в стране - тому подтверждение.

    Реально прокурорский надзор за МВД осуществляют люди, нередко плохо знающие закон, и с низкими морально-нравственными качествами. Многие из них, не будучи сильными личностями, мнят себя таковыми, получив возможность влиять, благодаря своей должности, на действия силовиков и самоутверждаются, издеваясь над сотрудниками МВД. А есть и те, кто действует в интересах преступных группировок и получает "зарплату" за своё противодействие милиции.

    Всё это во многом возможно, благодаря аморальному законодательству, принятому во времена "разгула демократии", предоставляющему прокурорским работникам возможность оставаться безнаказанными за совершенные преступления.

    Такая ситуация, сложившаяся на сегодняшний день, далее недопустима и её надо срочно и в корне менять.

    Если же прокурорский надзор за органами МВД оставить без изменения, как он есть на сегодня, то любые нововведения, касательно милиции, даже самые положительные, не принесут должного результата, ибо им будет оказано жесточайшее противодействие со стороны преступников из прокуратуры. И из суда тоже.

    +17
  • Nik, 21 августа, 22:36

    Прокуратура должна осуществлять надзор не только за исполнением законов, но и исполнением Конституции, Указов Президента, постановлений Правительства, иных нормативных актов, в том числе, руководителя МВД.

    Ограничение надзора путем исключения тактики, методов и средств осуществления деятельности полиции не конкретизировано, т.к., фактически, оставляет оперативно-разыскную деятельность без надзорной, а прокуратура в настоящее время гораздо более эффективно действует в выявлении нарушений в этой сфере, чем руководство органов внутренних дел.

    +2
  • кунгуров, 21 августа, 11:21

    Прокурорский надзор за работой полиции нужен, но прежде всего, для защиты ее от политического и чиновничьего давления, которое не является секретом для общества. Слишком много развелось, с ведома прокуратуры, адвокатов-посредников при судах, с которыми может договориться любой платежеспособный участник по делу. Вот что является коррупцией в МВД, ошибочно приписанной милиции и судьям.

    +6
  • Виктор, 21 августа, 08:59

    Добавить к ст. 53

    3. Установленный факт неформальных отношений между прокурором и работниками подконтрольного ор-гана полиции является основанием для отстранения прокурора от выполнения им надзорных функций в от-ношении данного подконтрольного органа.

    4. Игнорирование прокурором принципа презумпции невиновности в процессе контроля за деятельностью полиции является основанием для его отстранения от занимаемой должности.

    +0
  • Lt.Colombo, 20 августа, 23:27

    ст 89 УПК РФ такая же бредовая как и эта, вроде написано, а толку нет. Надо конкретно всё прописывать в законах. А вопросы надзора по тактике и методам... к чему всё это если нет возможности реально использовать результаты в доказывании по уголовному делу, можно всё знать и не иметь возможности это использовать.

    На практике все результаты ОРД можно оставить себе на память. А прокуратура откровенно глумится над милицией придумывая какие-то требования, которых нет ни в законах, ни других пна. Т.е. смысла нет в ОРД.

    +0
  • Шелеметьев Александр, 19 августа, 22:38

    Исключить пункт 2 ст. 53 главы 10 «Контроль и надзор за деятельностью полиции».

    Данная норма противоречит другим нормам, предусмотренным в Законах «Об оперативно-розыскной деятельности», «О прокуратуре Российской Федерации» и др., в том числе нормам самого проекта Закона о полиции. Например, она противоречит норме пункта 6 ст. 19 главы 5 «Применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия» настоящего Закона, согласно которой полицией обо всех случаях причинения гражданину ранения либо наступления его смерти в результате применения сотрудником полиции физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия уведомляется прокурор. Нельзя согласиться с тем, чтобы в деятельности полиции цели оправдывали средства.

    +1
  • iris_merk, 19 августа, 21:53

    "Вопросы, касающиеся организации деятельности полиции, тактики, методов и средств ее осуществления, не являются предметом прокурорского надзора".

    Мне кажется часть вторая этой статьи фактически сводит на нет то, что написано в первой части. Не ясно, за чем в таком случае может надзирать прокуратура?

    +2
  • camanances, 19 августа, 21:23

    Предлагаю изложить в следующей редакции:

    Статья 53. Прокурорский надзор.

    1. Надзор за исполнением полицией законов осуществляют в соответствии с федеральным законом Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры.

    2. Предметом прокурорского надзора являются ЗАКОННОСТЬ деятельности полиции, тактики, методов и средств ее осуществления, законность действий сотрудников полиции.

    3. Вопросы, касающиеся ОРГАНИЗАЦИИ деятельности полиции, тактики, методов и средств ее осуществления, не являются предметом прокурорского надзора.

    +3
  • Bellerofont, 19 августа, 16:08

    Надзор за ОРД должны осуществлять сами граждане! Для этого нужно изменить порядок возбуждения и подследственность статей УК РФ о должностных преступлениях. Пусть они тоже станут статьями частного обвинения.

    И тогда народ сможет привлечь к ответственности мздоимцев и оборотней. А в любой другой схеме это просто невозможно.

    +0
  • Kolok2006, 19 августа, 12:48

    Все хорошо написано, есть хорошие предложения. Но где гарантии что все это будет работать, я имею ввиду работу полиции так как написано. Например, и сейчас существует прокурорский надзор за розыскной деятельностью милиции. Только все так устроено, что в конечном итоге, надзор-то осуществляет прокуратура из того же города что и милиция. А как оказалось, они мягко говоря, едят-то из одной чашки. И еще есть категория людей, которая ест из той же чашки, причем ест-то очень вкусно и менять-то ничего не собирается.

    И сейчас будет тоже самое, уверен я в этом. Может и не стоит воздух сотрясать. Не велика разница, милиция или полиция?

    +0
  • nikita, 18 августа, 22:07

    Надзор за оперативно-розыскной деятельностью подразделений СБ должны осуществлять прокуроры на уровне федерального округа.

    +0
  • Здравый смысл, 18 августа, 18:23

    На мой взгляд необходимо усилить прокурорский надзор. Не забываем, это - главный надзорный орган, а СКП прокуратуры - главный следственный орган. Раньше во всех казусных ситуациях на место происшествия вызывался прокурор для обеспечения законности всех совершенных действий сотрудниками МВД. Считаю, что во время проведения некоторых ОРМ было бы неплохо допускать следователей как ГСУ МВД, так и СКП.

    +5
  • Мюнхгаузен, 18 августа, 15:24

    прокурорский надзор должны осуществлять сотрудники прокуратуры ранее работавший с ОРД, а именно бывшие сотрудники органов, осуществляющих ОРД

    +2
  • Dan Mitrione, 18 августа, 14:04

    Прокурорский надзор за следствием, дознанием, ОРД и другой деятельностью милиции однозначно должен быть ограничен и осуществлять его должны только тщательно подобранные специалисты, при этом сами находящиеся под контролем, возможно, оперативных служб МВД.

    Полностью согласен с Максимилианом (15.08, 18.43) относительно необходимости ограничения прокурорского надзора за деятельностью органов внутренних дел.

    На сегодняшний день такой надзор выражен в крайне уродливой форме. Сидит в кабинете какой-нибудь неумный, малограмотный (хоть и с дипломом), к тому же физически слабый и трусоватый штатский, и упиваясь собственным псевдовеличием, глумится над офицерами МВД, крышует преступникам и делает много других подлостей, особенно тем сотрудникам МВД, которые умнее и образованнее его.

    Ирония и раздражение прокурорского работника, пишущего под ником Воланд, на этот комментарий Максимилиана объяснимы. Однако, не во всём он прав. Точнее, во всём не прав.

    То, что якобы вообще никто в милиции не знает приказов и поэтому нарушают законы - ложь. Я знаю (и не только я). В том числе и тот совместный ГП и МВД, о котором Воланд написал. Когда я напомнил о нём надзирающему прокурору, превышавшему свои полномочия, его реакция была однозначна - бешенство и продолжение противоправных действий с его стороны.

    Далеко не все преступления, совершённые сотрудниками милиции (далее по тесту СМ), выявлены прокуратурой. Очень многие из них, а может и все, выявлены самими же СМ, той же Службой собственной безопасности и другими службами МВД (УБОП, ОРБ и т.д.), без которых прокуратура, включая СКП, по преступлениям вообще работать не сможет. А вот прокуратура преступления своих сотрудников не желает выявлять и за свою бесконтрольность почему-то не переживает.

    В том случае если государство действительно уделит должное внимание органам МВД, то вряд ли придётся опасаться милицейского "произвола", которого опасается Воланд. (Разве только преступникам, в том числе из прокурорских рядов.) Профессионалы не бесчинствуют и не беспредельничают. Ведь на создание условий, способствующих повышению профессионализма в органах МВД, должны быть направлены действия государства и, быть может, профессионалов в милиции станет больше. К тому же в самой системе МВД полно контролирующих подразделений, проверок которых опасаются гораздо больше чем прокурорских, потому что в этих подразделениях люди намного профессиональнее чем в прокуратурах.

    До 1993 г. прокурорские работники не были спецсубъектами права, а потому и в медвытрезвитель попадали (вовсе не по беспределу), и на 15 суток отправлялись, то есть привлекались и к административной, и к уголовной ответственности. С милицией они считались. (Уж не говорю о том, что их зарплата до 1994 г. была намного ниже милицейской.) И это было нормально, и преступлений прокуроры, как и милиционеры, совершали тогда несравнимо меньше чем сейчас. Конечно, это было закреплено не в Законе "О милиции", а в других законах. Возможно, к ним и предлагает обратиться Максимилиан вслед за проектом данного Закона, вовсе не выдавая желаемое за действительное.

    +23
  • Игорь_Н, 18 августа, 09:29

    Ч.2 написано неграмотно.

    Статью надо написать так:

    1.Надзор за законной деятельностью полиции осуществляют Генеральный прокурор РФ и подчинённые ему прокуроры.

    2.Надзор за осуществлением оперативно-розыскной деятельности в полиции осуществляют Генеральный прокурор РФ и подчинённые ему прокуроры при наличии специального допуска к оперативно-розыскной деятельности.

    +2
  • 22-й, 17 августа, 14:10

    Часть 1 статьи 53 записать

    "1. Надзор за соблюдением сотрудниками милиции законодательства Российской Федерации осуществляет Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры."

    +2
  • Воланд, 17 августа, 13:34

    Хочу заметить, что в отличие от "очень многих прокурорских работников", как высказался ниже многоуважаемый Максимилиан, о действующих приказах и законах в рядах органов внутренних дел не знает вообще никто, поэтому в милиции до сегодняшнего дня и выявляются многочисленные нарушения российского законодательства. Говоря о "многочисленных" преступлениях, совершаемых прокурорскими работниками, многоуважаемый Максимилиан забыл упомянуть о преступлениях, в первую очередь, должностных, которые совершают сотрудники органов внутренних дел, и которые, кстати, выявлены ни кем иным, как органами прокуратуры.

    Ограничение полномочий органов прокуратуры в сфере надзора за органами внутренних дел существенным образом повысит произвол со стороны последних и бесконтрольность.

    Также, говоря о возложении права сотрудника органов внутренних дел на привлечение прокурорского работника к административной и даже уголовной ответственности, многоуважаемый Максимилиан забывает о том, что помимо Закона "О Милиции" в стране еще действует и УПК РФ, и ФЗ "О прокуратуре", и еще ряд законов и НПА, которые и говорят о порядке привлечения сотрудников прокуратуры к ответственности, а также о том, кто это может сделать. Нельзя выдавать желаемое за действительное

    +3
  • Глеб Скорострелов, 17 августа, 13:26

    Здравия желаю.По ч.2 ст.53.Действительно,многим сегодняшним прокурорам нечего делать не только в процессе проверки "ОПД" и результатов "агентурной" работы,но и вообще в прокуратуре,говорю это,как бывший прокурорский и после плотного общения с этой организацией совсем недавно.Кто-то вспомнил 90-е годы,в 90-е такого беспредела как сейчас в прокуратуре и близко не было,потому что раньше прокуратура формировалась по профессиональному признаку,а сейчас совсем по другим критериям.Но нельзя забывать,что прокурорский надзор за ОРД МВД существовал всегда,и всегда имел свои плюсы и минусы.И всегда перетягивание одеяла с больной головы на здоровую и обратно мешало работе как прокуратуры,так и милиции.И когда потерпевшие по делу встречают на улице города обвиняемого в обнимку с девушкой и бутылкой одновременно,а он в это время находится в розыске уже несколько лет,дело приостановлено в связи с этим,а милиция оправдывает своё бездействие в полусекретном формате тем,что это якобы ценный агент нашего лучшего опера,и пусть он даже убьёт кого-нибудь,он всё-равно ценный агент.В таких случаях прокуратура и даже суд должны иметь право действовать решительно и всеобъемлюще.Понято,что допуск к "секретке" должны иметь только специально уполномоченные прокурорские работники.Я-то думал,что Президент хотел реализовать идею,чтобы прописать механизмы(основные)надзора прямо в законе о милиции,насколько это возможно,но новый закон сконструирован по старым ещё бериевско-вышинковским правилам-максимально защитить милицию от народа и надзора,а самих работников милиции сделать беспомощными в правовом смысле и зависимыми от вышестоящего руководства.Но мне кажется,что Президент имел в виду другое-защитить законом население от произвола милиции,а милиционера сделать полноправным и дееспособным субъектом правоотношений.Но для этого закон нужно очень сильно корректировать-практически писать заново и в частности ст.53 необходимо расширять конкретными формулировками,а не упоминаниями о проблеме.В сегодняшнем виде часть 2 ст.53 просто вредна,она ничего не решает,ничего никому не даёт и не отнимает,ничего не регулирует,а значит подлежит исключению из текста или полной замене текста.

    +19
  • Дмитрий, 16 августа, 15:22

    По п.2 согласен с Denver.

    Главное, чтобы соблюдалась законность. А тактика, методы и средства никого не волнуют, если они в рамках закона. А вот если они незаконны, то тогда должны быть механизмы, позволяющие этому противостоять.

    В такой редакции пункт 2 допускает толкование, полностью исключающее прокурорский надзор, так как любой вопрос можно связать с применяемыми средствами и методами.

    +4
  • Denver, 15 августа, 22:37

    Часть вторая бестолкова. Прокуратура, в сответствии с законом, осуществляет надзор за соблюдением законодательства. Поэтому на тактику, методы, средства, пока они не нарушают закон, прокурорским и так должно быть наплевать. А если применются методы или средства, запрещенные законом, или применяется незаконная тактика - получение конфиденциальной инормации без соответстсвующей санкции, незаконные задержания, длительное содержание в камере без достаточных оснований, пытки и унижения (разве это не относится к средствам или методам?)- тут и нужен прокурор. Что касается необоснованных представлений - обжалуйте в суд, господа все еще милиционеры, докажите, что вы тоже вроде как юристы!

    +6
  • Максимилиан, 15 августа, 18:43

    О совместном приказе ГП и МВД о том, кому и где надзирать, упомянутом уважаемым Воландом, ничего не знают очень многие прокурорские работники, которые к тому же мнят себя начальниками над милицией и, ни в чём себя не ограничивая, творят прокурорский беспредел. Заодно "крышуя" преступникам, получающим от них возможность читать уголовные дела и разные материалы из милиции, истребованные прокурорами "в порядке надзора".

    Поэтому границы прокурорского надзора за милицией должны быть существенно ограничены, как и круг прокурорских работников, правомочных осуществлять такой надзор. И это должно быть закреплено не в приказе (о котором мало кто знает), а в Законе.

    Кроме того, ограниченный (именно ограниченный, исчисляющийся единицами) круг прокурорских работников, надзирающих за следствием, дознанием, ОРД и т.д. должен подвергнуться самой тщательной проверке на благонадежность и адекватность.

    В случае же совершения прокурорским работником правонарушения, сотрудник милиции должен иметь право привлечь его к ответственности (административной, уголовной) в той же мере, что и прокурор его. Никакого особого порядка по отношению к прокурорам быть не должно. Тому подтверждение - масса преступлений, совершённых прокурорскими работниками, включая работников генпрокуратуры, в 1990-2000-х годах. Однако, ответственность понесли далеко не все из них.

    +77
  • Воланд, 15 августа, 10:35

    Не переживайте, господа полицейские-милиционеры, для тех кто не знает, уже давно есть и действует совместный приказ МВД РФ и ГП РФ о том, кто куда может лезть, проверять и давать указания, по каким вопросам, что вопросы тактики и методики осуществления оперативно-розыскной деятельности не входят в предмет прокурорского надзора. Я думаю, целесообрназнее убрать слово "средств", так как оно входит в понятие "методов". Законодатели, наверное, плохо изучали в институте теорию государства и права

    +5
  • FedSmo, 13 августа, 15:38

    В статье 53 полномочия прокуроров ограничены согласно п. 2. В вопросах организации деятельности полиции, тактики, методов и средств ее осуществления, нет контроля, потому он подлежит исключению.

    +5
  • Валера, 13 августа, 14:25

    пункт 2 ст.53 полностью исключает главу 10 "Контроль и

    надзор за деятельностью полиции".

    Надо конкретно указать, какие конкретные вопросы

    не являются предметом прокурорского надзора.

    +4
Цитировать