Законопроект 2011

Общественное обсуждение законопроектов

Проект федерального закона «О полиции»

Оглавление

Статья 54. Обжалование действий (бездействия) сотрудника полиции

Замечания и предложения к статье 54 (120)

Действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного органа, органа местного самоуправления, общественного, религиозного объединения, иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

(0)

Замечания и предложения к статье 54 (120)

  • Серегин, 15 сентября, 01:57

    Жалоба на действия (бездействие) должна быть рассмотрена вышестоящим органом в течение 10 суток с момета поступления, если для рассмотрения не требуется проведение дополнительной проверки. В этом случае срок рассмотрения может быть продлен, но не более чем на 15 суток.

    При рассмотрении жалобы вышестоящий орган дополнительно проверяет законность и обоснованность совершенного сотрудником действия (принятого решения).

    При установлении заведомой незаконности действий сотрудника по ходатайству вышестоящего органа, а также прокурора, к последнему могут быть применены меры дисциплинарного воздействия, вплоть до увольнения.

    +0
  • Zurab, 14 сентября, 09:27

    Статью изложить в следующей редакции:

    Граждане, государственные органы, органы местного самоуправления, общественные, религиозные объединения, иные организации, считающие, что действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушают (нарушили) их права и законные интересы могут обжаловать данные действия (бездействия) либо в вышестоящий орган полиции, либо в органы прокуратуры Российской Федерации, либо в суд.

    Предусмотреть в законе возможность направление жалоб на действия сотрудника полиции в электронной форме на сайт МВД или прокуратуры, с возможностью их обсуждения на форуме гражданами и интерактивного контроля процесса ее рассмотрения.

    Необходимо запретить оценивать работу полиции по количественным показателям.

    Необходимо создать специальную службу по контролю над деятельностью полиции, и на базе этой службы организовать горячую линию, по телефонам которой граждане смогут ежедневно и круглосуточно получать информацию о законности действий полиции, а также получать оперативную помощь при нарушении прав граждан. Чтобы сотрудники этой службы могли оперативно выезжать по данным обращениям граждан, фиксировать на видео действия сотрудников полиции, если они неправомерны, с последующим направлением информации в СМИ и подробном отчете о деятельности в Интернете.

    Либо можно в средствах массовой информации создать круглосуточные службы с организацией телефонных «горячих линий», которым мог бы позвонить любой гражданин, сообщить о неправомерных действиях сотрудников полиции и попросить приехать сотрудников СМИ и произвести видеозапись. Данное обращение необходимо рассматривать как заявление, и в случае заведомо ложного вызова привлекать позвонившего к строгой административной ответственности.

    +0
  • Zurab, 13 сентября, 19:08

    Необходимо предусмотреть административную ответственность граждан за направление в полицию, прокуратуру, суд, органы местного самоуправления заявлений, содержащих сведения заведомо для заявителя не соответствующие действительности.

    Это необходимо для защиты сотрудников полиции от граждан, занимающихся систематическим сутяжничеством. То есть систематически направляющих во все инстанции заявления на соседей, родственников, знакомых, а в последствии и на сотрудников милиции, суда и прокуратуры. 90% этих заявлений перенаправляется в милицию. Сведения в данных заявлениях не соответствуют действительности, сопровождают субъективными оценками деятельности правоохранительных органов и обвинениями в некомпетентности, часто из личной неприязни, мести или душевного расстройства и маразма. Достаточно редко данные действия попадают под признаки клеветы, оскорбления, заведомо ложного доноса или заведомо ложного вызова специализированных служб, но работа по ним проводится милицией всегда по получению объяснений от большого числа лиц, вынесению решений и постановлений и это бесполезная работа на корзину. Привлечь же самих граждан к ответственности за направление таких заявлений по действующему законодательству невозможно.

    Также необходимо публиковать в СМИ и в Интернете практику судов общей юрисдикции. Это выведет их работу на новый уровень и заставит в полном объеме отрабатывать получаемую зарплату.

    +3
  • valera-kut, 13 сентября, 16:23

    Конкретизировать с.54 изложив её в редакции: «Статья 54. Обжалование действий (бездействия) сотрудника полиции

    Действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного органа, органа местного самоуправления, общественного, религиозного объединения, коммерческой и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуроры Российской Федерации либо в суд.

    +0
  • Не смотря на то, что в ст. прописано что действия сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина……могут быть обжалованы.

    Типовая фраза СУДА остается неизменной в большинстве случаев «Нет оснований не доверять сотруднику милиции(полиции) при исполнении им служебных обязанностей.

    Таким образом, настоящая статья не будет практически применима пока судьи не будут решительно настроены в осуществлении правосудия, не взирая, что обжалуются действия (бездействия сотрудников полиции, призванных соблюдать законность.

    +0
  • Федосеев В. А., 10 сентября, 08:05

    Статью 54 дополнить: в случае, если жалобы гражданина не находят удовлетворения, он имеет право самостоятельно провести необходимые процессуальные и оперативно-розыскные мероприятия и использовать добытые доказательства в суде.

    +4
  • НДМГ, 9 сентября, 19:22

    Положения этой статьи нужно перенести в статью, где говорится о законности требований и действий сотрудника полиции. Это будет логичнее. И что значит «нарушающие права и законные интересы»? Сотрудник полиции очень часто нарушает чьи-то права и законные интересы для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности. Диалектика, знаете ли. Но делает он это законно. Поэтому могут быть обжалованы только незаконные действия сотрудника полиции, даже в случае, если при этом ничьи права и законные интересы нарушены не были. То есть в ч. 2 ст. 32 настоящего законопроекта нужно записать: «Незаконные действия (бездействие) сотрудника полиции могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуроры Российской Федерации либо в суд».

    +2
  • Почему нигде в законе не сказано о том, что представители полиции не имеют права вторгаться в нашу собственность без санкции суда или же зафиксированного на видеокамеру случая нарушения ( последнее касается дорожной полиции ). В нашей стране никто не должен иметь права посягать ни наши СВОБОДЫ, ни на нашу СОБСТВЕННОСТЬ ( к последней относится как движимое, так и недвижимое имущество). Нельзя учинять обыск или досмотр без санкции суда или прокурора. Это должно уточняться и в других федеральных законах. Иное будет прямым нарушением конституционных прав гражданина.

    +5
  • Сергей, 9 сентября, 00:10

    Добавлю так же в редакции, что Мировые судьи всегда принимают сторону ГИБДД. Типовая фраза: « У суда нет оснований не доверять работнику ГИБДД при исполнении им служебных обязанностей» подразумевает, что точно есть основания не доверять обвиняемому, совсеми его доводами и фактами – хотя имеется масса примеров непорядочности или правовой безграмотности работников ГИБДД и аналогичной неосведомлённости и доверчивости граждан.

    Даже обязательные постановления Верховных пленумов для некоторых м\судей не указ, бывает, что мнение старшего лейтенанта, для м\судей важнее (для желающих ознакомиться есть реальный пример).

    Это означает, что микронная вероятность победы в м\судах, безнаказанность сотрудников ГИБДД провоцирует беззаконие, и крепнущее недоверие в массах к подобным структурам.

    Закон о полиции работать не будет, пока м\судьи не отвечают за законность своих решений, нерешительны в противостоянии с ГИБДД (фактически – независимы от закона). Реформа о «полиции» должна быть комплексная, и затрагивать все структуры.

    +6
  • Александр, 7 сентября, 12:55

    В ст. 54 законопроекта не предусмотрена возможность обжалования действий (бездействий) сотрудника полиции, нарушающих права и законные интересы избирательных комиссий муниципальных образований. В связи с этим указанную статью после слов «органа местного самоуправления,» следует дополнить словами «иного муниципального органа,».

    +1
  • Действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права, СВОБОДЫ и законные интересы гражданина, ИНОГО ЛИЦА, государственного органа, органа местного самоуправления, общественного, религиозного объединения, иной организации, могут быть обжалованы В УСТАНОВЛЕННОМ ЗАКОНОМ ПОРЯДКЕ в вышестоящий орган ЮСТИЦИИ или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд ПО НАДЛЕЖАЩЕЙ ПОДСУДНОСТИ.

    +1
  • Пономаренко, 2 сентября, 10:15

    Статья 54. Обжалование действий (бездействия) сотрудника полиции.

    Действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного органа, органа местного самоуправления, общественного, религиозного объединения, иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

    -необходимо одновременно с реформированием МВД провести реформы указанных органов. В противном случае, беззаконие только усилится.

    +2
  • Евгений, 1 сентября, 17:27

    Должен быть отдел занимающийся контролем самой полиции внутри структуры (отдел внутренних расследований), потому что как было замечено где-то: "милиция (в будущем полиция)- орган, непосредственно контактирующий с народом". Я считаю, что каждый гражданин или лицо находящееся на территории Российской Федерации, имеет право обратиться с жалобой на работника милиции (полиции), совершившего против него противоправные действия, в ближайший отдел милиции (полиции) к соответствующим структурам, или к другому работнику милиции (полиции), а не искать прокуратуру или иной вышестоящий орган в неизвестном городе или населенном пункте (т. к. иногда и отдел милиции найти трудно, да и самого работника милиции - просто получается, что когда надо - то их нет или не найдешь, не то чтобы при этом еще искать прокуратуру).

    +1
  • Ник, 1 сентября, 17:19

    Все Вам не хватает "Ответственности полицейского"!!! С милиционера и так требуют на миллион за нищенскую з/п!!! И почему полицейский должен нести другую ответственность в отличии от гражданских? Полицейский в первую очередь гражданин РФ! А не робот! Все должны быть ровны перед законом. Требуете от полиции соблюдение Конституции РФ, так и сами не противоречьте ей в своих высказываниях! КОНСТИТУЦИЯ Статья 19

    1. Все равны перед законом и судом.

    2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

    +1
  • Евгений, 1 сентября, 17:04

    Не хватает главы "Ответственность полицейского" с дополнениями к УК. Например размер штрафа для должностного лица при совершении противоправных действий увеличивается минимум двукратно, а срок при совершении должностного преступления увеличивался бы на 3-5 лет в дополнение к предусмотренному УК.

    "Сотрудник полиции" - получается он не полицейский, он не работник полиции, а всего лишь лицо, осуществляющее сотрудническую деятельность с органами полиции.

    +1
  • Podvodnik, 31 августа, 23:09

    В гл. 10 добавить ст.55

    Статья 55. Внутренний контроль

    Внутренний контроль за соблюдением законности и правопорядка полицейскими в Отделах Внутренних дел осуществляется Департаментом собственной безопасности состоящим из сотрудников ФСБ , подчиняющихся и назначаемых ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ БЕЗОПАСНОСТИ.

    ==================================================

    Только структура извне способна, хоть немного, преобразовать МВД. Общественный контроль это лозунг!

    +1
  • Багуля Юрий Алексеевич, 27 августа, 10:39

    Добавить. В случаях явных действий, осуществляемых сотрудниками органов, в которых обжалуются противоправные действия сотрудников полиции, направленных на укрывательство преступной деятельности сотрудников полиции, допускается осуществление надзора общественными организациями. А сотрудники (вышестоящий орган, прокурор, суд) допустившие преступные действия и не пожелавшие привлекать оборотней к ответственности, должны быть лишены, пожизненно, права заниматься деятельностью связанную с юриспруденцией и правом.

    +6
  • g-kate, 26 августа, 13:39

    краткость - сестра таланта?

    а где конкретика?

    то, что гражданин может обжаловать действия, нарушающие его права прописано в Конституции.

    Закон должен в первую очередь отвечать на вопрос "как?"

    как можно обжаловать и где?

    как подать апелляцию и куда?

    как будут наказаны виновные и кем?

    как будут наказаны оклеветавшие полицейских люди?

    +14
  • Кудинов Николай, 25 августа, 20:26

    Присоединяюсь к мнению Дмитрия Киреева. Да, пора вводить норму компенсации гражданину пострадавшему от неправомерных действий или бездействий сотрудников. Причем, так как вины пострадавшего в этом нет, то доказывать что-либо и обращаться с жалобой по сути в тот же орган он не обязан. В обязанность гражданина в данном случае входит только получение в его адрес соответствующего объяснения причин, денежной компенсации за нанесенный материальный, моральный или вред здоровью, и при необходимости восстановления доброго имени в глазах окружающих путем оповещения в средствах информации о допущенной ошибке.

    +4
  • Александр, 24 августа, 18:46

    Предлагаю ч.4: "В рассмотрении жалобы на сотрудника полиции вышестоящим должностным лицом либо органами прокуратуры участвуют представители общественного совета при территориальном органе внутренних дел, представители иных общественных организаций."

    +1
  • meverick, 23 августа, 18:03

    Немного непонятно, что будет если один и тот же человек будет засыпать необоснованными жалобами все инстанции, и все инстанции ему будут давать ответ о том, что сотрудник милиции ничего не нарушил. Будет ли какая то ответная реакция, или все так и останется как в настоящее время. Отдельные личности не понимая, или специально желая попортить нервы сотруднику милиции, беспрерывно пишут жалобы куда только придумают.И им ничего нет, кроме как присланного уведомления о том, что жалоба рассмотрена и не удовлетворена. (Я не имею ввиду случаи заведомо ложного доноса)

    +5
  • Константин, 23 августа, 13:34

    1. В целом нет ссылок на конкретные законы, на основании которых сотрудники правоохранительных органов действуют.

    2. Нет ссылок на законы в защиту граждан и в целом получается, что, несмотря на права граждан, сотрудник правоохранительных органов наделён полномочиями, отменяющими эти права.

    3. Нет автоматической процедуры фиксации действия сотрудников (например, запись на видео), без наличия которых гражданин вправе дать самый жестокий отпор. И сами должны доказывать незаконность действия сотрудников.

    3.1 Вообще не подразумевается злоупотребление властью и нет законных мер противодействия (кроме гипотетического обращения в суд без доказательств).

    4. Нет мер наказания за бездействие. Нет определения бездействию. Т.е. непонятно, в случае ограбления, если преступники не найдены, это является бездействием или их действительно невозможно найти. Какие меры введены, для предотвращения не раскрытия краж в будущем не у конкретного гражданина, а в целом. Если мер предложено не было это тоже бездействие? Или например сотрудник видит, как грабят человека с применением оружия. Он бездействует из-за трусости или ему не положено вмешиваться законом, т.к. он рискует стать +1 жертвой. Термин не расшифрован, по этому преследовать за бездействие невозможно.

    5. Обращение с жалобой к вышестоящему руководству считаю абсурдом. Вышестоящее руководство совместно с починенными могут преследовать одни цели и сведут эту жалобу к нулю.

    6. Считаю о необходимости создания гражданской службы по контролю за действиями полиции/милиции. А также проведением внеплановых надзорных функций. Данная служба ни при каких обстоятельствах не должна подчиняться МВД, не действовать совместно с МВД, не состоять из бывших сотрудников МВД.

    В целом закон о полиции неясен. Очевидно, что на основании такого «мутного» закона пострадают граждане, у которых нет желания терять время и деньги на разбирательства с полицией. Само разбирательство, может закончиться ничем, т.к. все доказательства должны собирать сами граждане.

    Во многом результативность будет зависеть от конкретных людей, работающих в правоохранительных органах.

    +4
  • Павел, 23 августа, 11:50

    Считаю очень ВАЖНЫМ пунктом добавить материальную ответственность самого или самих нарушающих полицейских. К примеру, за проникновение без ордера штраф полицейскому 100 000, а за беспредел ещё больше. тогда он будет думать, перед тем как нарушить законные права гражданина РФ. А если поимали за взятку, так чтоб имушество его и его близких: жены сына, дочери, родителей всё списывали в пользу государства, так как в советское время. Тогда он будет думать, брать или лучше синица в руках. А то у меня есть знакомы, на нём ничего не числится, всё на жене и сыне, так что если его сейчас и поймают, то все 4 магазина, которые он награбил, всё равно у него остануться.

    +9
  • Я адвокат, я знаю как граждане страдают в результате неправомерных действий сотрудников милиции, при этом эти страдания в большенстве случаев не компенсируются, потому как не все необоснованные или незаконные действия должностных лиц в соответствии с действующим законодательством (ст.ст.1069,1070 ГК РФ) признаются вредом.

    Будет правильным, если в новом законе законодатель специально предусмотрит следующее -

    Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) сотрудников полиции, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации,

    +14
  • Александр, 21 августа, 19:08

    Добавить ч.2: "гражданин, государственного органа, органа местного самоуправления, общественного, религиозного объединения, иной организации, признанные в установленном порядке пострадавшими от неправомерных действий сотрудника полиции, имеют право на получение денежной компенсации.

    (Указать перечень возможных нарушений прав граждан,государственных органов, органов местного самоуправления, общественных, религиозных объединений, иных организаций со стороны сотрудника полиции и напротив каждого нарушения размер компенсации за него. Размеры компенсаций должны быть кратны минимальному размеру оплаты труда.)

    Компенсация пострадавшему гражданину выплачивается из федерального бюджета, после чего в федеральный бюджет из денежного довольствия сотрудника полиции, допустившего нарушение, взыскивается сумма, равная размеру выплаченной компенсации."

    ч.3: "Если суд оставит жалобу гражданина, государственного органа, органа местного самоуправления, общественного, религиозного объединения, иной организации на действия (бездействия) сотрудника полиции без удовлетворения, то с данного гражданина, государственного органа, органа местного самоуправления, общественного, религиозного объединения, иной организации в федеральный бюджет взыскивается штраф, размер которого равен размеру компенсации, которую получило бы лицо, обратившееся с жалобой, в случае ее удовлетворения."

    +2
  • Виктор, 21 августа, 09:01

    Добавить:

    Ответ на жалобу не может исходить от лица, на которого подана жалоба.

    +5
  • Дмитрий Киреев, 20 августа, 10:24

    Не знаю в этом законе или нет, но надо вводить норму компенсации гражданам пострадавшим от неправомерных (необоснованных) действий милиции (полиции), в автоматическом режиме.

    Проще объяснить на примере:

    Освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения. Если водитель оказался трезв, но был направлен на освидетельствование (за отказ грозит 15 суток), то ему должна выплачиватся солидная компенсация за потраченные нервы и время.

    В настоящее время, любой сотрудник милиции может потратить ваше время, нервы и деньги, и вы не получите никакой компенсации за это, если ваше деяние не доказанно, но он не понесет никакого наказания.

    +9
  • Гаврилов Сергей, 20 августа, 02:34

    Дополнение к статье 54. Необходимо, чтобы доказанные нарушения в действиях конкретных полицейских учитывалось при прохождении ими дальнейшей службы, например, по статье 42 пункт 11. Можно провести статистические исследования (по уже уволенным сотрудникам) и обозначить границу, когда нарушений настолько много, что дальнейшее пребывание на службе приносит больше вреда, чем пользы. Ввести соответствующий анти рейтинг сотрудников. Тогда невозможно будет для особо зарвавшихся сотрудников такое понятие как покрывательство, ведь просто граждане вынуждены отстаивать свои интересы независимо от коррумпированности соответствующего лица. (P.S. Данная процедура может быть уместна для всех чиновников работающих непосредственно с гражданами, например, судьи, прокуроры, органы местного управления).

    +2
  • tcmos.ru, 19 августа, 17:44

    Считаю необходимым внести следующие поправки:

    1. В случае обжалования действия (бездействия) сотрудника полиции заинтересованным лицом, чьи права и законные интересы были нарушены, служебная деятельность данного сотрудника полиции приостанавливается до разрешения спора по существу уполномоченным органом (суд).

    2. Вместе с этим, за необоснованное обжалование действий сотрудника полиции заинтересованное лицо несет административную ответственность в виде штрафа.

    Пояснения: п. 1 даст гражданам некую уверенность в том, что полицейский будет как можно точнее изучать данный закон вступивший в силу и не допускать излишне противоречивых действий/бездействий.

    п. 2 ограничит недобросовестных граждан в применении данной нормы при возникновении личной неприязни к конкретному полицейскому и т.п.

    +8
  • Олег, 19 августа, 10:23

    Действия (бездействия) должны трактоваться в пользу гражданина, пострадавшего или контактирующего с полицейским.

    Разрешить подавать жалобу на полицейского путем подачи ее (жалобы) на сайт местного отделения полиции, или разрешить приносить ее в общественные организации, контактирующие с полицией. А уже общественные организации будут продвигать дело против полицейского в суд.

    Запретить практику, когда жалоба на полицейского попадает в руки на рассмотрение этому самому полицейскому, на которого подана жалоба.

    +9
  • Dima_Dimiya, 18 августа, 14:31

    Предлагаю по этому поводу следующее. Мы должны знать имя/идентификационный номер тех полицейских кто нас задерживает или останавливает , чтобы впоследствии иметь возможность подать в суд на противоправные действия ОПРЕДЕЛЕННОГО человека.

    Ярким примером является то, как блогеры разыскивают некоего милиционера, который противоправно обошелся с митингующим.

    1, милиционер (полицейский) при обращении к нам или применении каких либо действий по задержанию должен представиться и иметь бэйдж с именем или идентификационным номером милиционера (полицейского). Таким образом он уже не будет безлик и не сможет затеряться в строю своих коллег, которые добросовестно несут свою службу.

    +11
  • Андрей, 17 августа, 20:21

    Необходимо создать специальную службу по контролю над деятельностью полиции, и на базе этой службы организовать горячую линию, по телефонам которой граждане смогут ежедневно и круглосуточно получать информацию о законности действий полиции, а также получать оперативную помощь при нарушении прав граждан.

    +3
  • Морозов Юрий, 16 августа, 20:55

    О возможности обжалования.

    Суды всегда принимают сторону милиции. Типовая фраза: « У суда нет оснований не доверять работнику милиции при исполнении им служебных обязанностей» подразумевает, что точно есть основания не доверять и обвиняемому, и всем его свидетелям – хотя имеется масса примеров непорядочности или правовой безграмотности именно работников милиции.

    Даже обязательные постановления пленумов Верховного суда для многих судей не указ, бывает, что мнение младшего сержанта для судей важнее (есть конкретные примеры).

    Это означает безнаказанность милиции и провоцирует беззаконие.

    Закон о полиции работать не будет, пока судьи не отвечают за законность своих решений (фактически – независимы от закона). Реформа должна быть комплексная.

    +4
  • Неверова, 16 августа, 11:53

    На действия сотрудника милиции должна подаваться жалоба в органы прокуратуры, которые в течении месяца должны дать конкретный ответ...

    +1
  • Юсубалиев Тимур, 16 августа, 10:45

    1. Необходимо уточнить что гражданин имеет подавать в суд и прокуратуру на всей территории РФ в независимости от местожительства гражданина и территории на который произошел инцидент. При наличии доказательств правонарушения (видеозапись, аудиозапись, свидетелей и т.д.)

    2. Многие жалобы на сотрудников милиции, ДПС и т.д. завершаются тем, что сотрудника увольняют задним числом (до даты совершения правонарушения), в таком случае вину за указанное правонарушение должен нести руководитель подразделения! Т.к. он своим бездействие допустил, что его бывший подчиненный воспользовался (формой, оружием, удостоверением и т.д.) не имеющимися у него полномочиями и не был лишен данных полномочии сразу после увольнения!

    +1
  • СЕРЖ, 15 августа, 10:03

    Контроль за деятельностью полиции необходимо ужесточить.

    Многие милиционеры пользуются своим служебным положением и используют его в своих целях или просто напросто превышают полномочия. При приеме на работу брать с каждого сотрудника роспись о том, что он обязуется использовать свои полномочия надлежащим образом. Увольнять лиц, использовавших служебные полномочия в своих целях или превысивших их незамедлительно.

    Создать сайт для подачи жалоб на неправомерные действия полиции.

    Неправомерные действия могут быть обжалованы в суд, прокуратуру, следственный комитет при прокуратуре, начальнику полиции, ФСБ, уполномоченному по правам человека, администрацию президента.

    +4
  • СЕРЖ, 15 августа, 07:55

    Статью 54 (обжалование действий (бездействия)) следует отредактировать.

    Каждый сотрудник полиции должен отвечать за свои поступки.

    Начальники ОВД должны нести ответственность если с их стороны нет надлежащего контроля за деятельностью своих подчиненных.

    Обжаловать действия сотрудника полиции граждане могут в суд, прокуратуру, СКП при прокуратуре РФ, службу собственной безопасности полиции, а также в администрацию президента РФ.

    Создать сайт жалоб на действия сотрудников полиции. Ужесточит наказания полицейских за их неправомерные действия. Полиция за неправомерные действия своих сотрудников должна выплачивать гражданам компенсацию от 50 000 рублей и выше.

    +8
  • А.В. Хабаров, 14 августа, 20:34

    Необходимо обязать сотрудников полиции сообщать гражданам как они могут обжаловать их действия. Подробная инструкция с указанием адресов инстанций, сроков ответов на заявления граждан и т.д. должна находится в каждом отделении полиции на специальном стенде, доступном всем.

    +3
  • SHSI, 14 августа, 16:29

    В Законе не прописаны основные критерии оценки деятельности полиции. В настоящее время "бичем" в работе являются т.н. "палки", - количественные показатели, которые, по моему мнению извращают саму суть службы в полиции. Т.е. вся работа направлена не на реальную борьбу с преступностью, защиту прав и свобод граждан, обеспечение их безопасности, а на подготовку справок, отчетов и т.д. и т.п. Такая ситуация зачастую провоцирует нарушение прав граждан, и как следствие, способствует негативному отношению граждан,по отношению к полиции. Действующим сотрудникам не нужно объяснять, что такое АППГ... Вот и провоцируется укрывательство преступлений с одной стороны, "выявление" правонарушений с другой, составление определенного количества протоколов... Если не изменить существующую систему, то изменение МВД в лучшую сторону останется, увы, благими пожеланиями. В связи с этим предлагаю внести в Закон самостоятельную статью, прямо запрещающую оценку труда полиции по ныне существующей "палочной" системе. Конкретно, - "Запрещается оценивать работу подразделений полиции по количественным показателям "

    Спасибо.

    +40
  • Дария, 14 августа, 14:57

    вижу целесообразным создания единого государственного сайта обсуждений. жалоб законности действий сотрудников полиции, с отображением статистики, а также разобранных дел в рамках работы вышестоящих органов, органах прокуратуры РФ, для отображения реального уровня защиты граждан от потенциальных неправомерных действий сотрудников полиции.

    +3
  • Юлия, 13 августа, 19:16

    Абсолютно обтекаемая статья. Необходимо детально прописать, правила обжалования, в форме Инструкции. И обозначить персональную ответственность должностных лиц, по примеру норм Гражданского Кодекса, о возмещении вреда предприятия за действия сотрудника. Персональную ответственность возлагать на конкртного начальника. Указать конкретную сумму компенсации вреда не менее 30000 рублей.

    +8
  • alexp, 13 августа, 17:47

    Жалобы начальству это бесполезно в России. Обжалование через суды причем желательно не по териториальному признаку и лучше не мировые и тп (они с МВД дружат семьями).

    Нужно сделать чтобы Собственная безопасность подчинялась напрямую министру внтренних дел (или вообще перенести этот контроль в ФСБ или там куда) и поошрялась за раскрытие, чтобы они со всем рвением занимались отловом а не покрывательством

    +2
  • FedSmo, 13 августа, 15:40

    В статье 54 декларируется, что действие (бездействие) сотрудника уже нарушает права и законные интересы, но это встречает противоречие со вышеназванной статьей 32. Формулировка закона «О милиции» более прозрачна

    +1
  • Необхомида дополнить ст. 54 в следующей редакции:

    Решение по жалобе, поданной в порядке подчиненности

    1. Решение должностного лица полиции по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

    1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

    2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

    3) краткое изложение жалобы по существу;

    4) обоснование принятого решения;

    5) принятое по жалобе решение;

    6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

    2. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо полиции признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

    3. В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений:

    1) отменить полностью или частично вынесенное постановление;

    2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;

    3) отменить принятое постановление и принять новое решение;

    4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

    4. Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу полиции, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

    5. Должностное лицо полиции, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица полиции, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.

    6. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

    +1
  • Необходимо ввести положение, что решение на жалобу должно быть в форме постановления вышестоящего руководства, которое также может быть обжаловано. Тогда не будет замкнутого круга, когда ответ на жалобу составляет обжалуемый исполнитель.

    +1
  • kotik, 13 августа, 10:35

    Мелькала идея административной ответственности сотрудника полиции за какие-то правонарушения. Считаю что такого быть не должно.

    Если сотрудник полиции своим действием (бездействием) нарушает закон - то его надо наказывать уже уголовно.

    Незнанием закона ему ну никак не отвертеться, да и, если мне не изменяет память, полицейский обязан сам соблюдать закон и других контролировать. Иначе просто нет смысла.

    По крайней мере сейчас, когда старая система милиции уже давно оставляет желать лучшего.

    +1
  • Серж, 12 августа, 13:18

    Дополнить статью: "В случае, если такие действия(бездействие) сотрудника полиции произошли в отделении МВД (полиции),гражданин вправе обжаловать их на месте, при этом заявление должно быть принято уполномоченными на то служащими полиции по первому требованию гражданина.

    Сотрудник полиции, действия (бездействие) которого обжалованы не может принимать участие в приеме и рассмотрении жалобы."

    +8
  • Степанов С, 12 августа, 12:35

    А если вышестоящий начальник дает непрвомочные указания, а подчинённый, зная это, с рвением достойным иного направления, исполняет их? Тогда, что получается - подчиненого наказать а начальник нипричем? Врятли подчинённый укажет на начальника, да и указания даются, чаще всего усно! А начальник отвечает за дествия своих подчинённых везде. И в Америке так же. Просто там он сам бы подал в отставку, а у нас вряд ли!

    +15
  • lenik, 12 августа, 00:24

    Жалобы за действия и бездествия полиции должны приниматься в контролирующие органы соласно ст.52(общественная палата и пр.), а не только прокуратурой и тем более вышестоящим руководством полиции, которое не будет выносить сор из избы и портить показатели службы.

    +1
  • антон, 10 августа, 16:35

    Необходимо предусмотреть ответственность самих граждан за за необоснованные заявления и жалобы поданные на сотрудников полиции. В случае если жалоба неправомерна, привлекать гражданина к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством. Лжецов и клеветников необходимо привлекать к ответственности.

    Каждый сотрудник отвечает только за свои действия (бездействие). Все люди взрослые и каждый сотрудник подписывал контракт и в состоянии осознавать содеянное им. Начальника привлекать просто смешно. Полностью согласен с Pavel, 9 августа, 17:24

    "иначе получится как сейчас — вышестоящие начальники не разбираясь наказывают и увольняют всех подряд, особенно «неугодных мелких начальников», в том числе для того что бы «по цепочке» не наказали их самих...

    Когда спросили у американских полицейских — отвечают ли у них начальники за нарушения, допущенные их подчиненными — был получен однозначный ответ - «Каждый отвечает только за то, что совершил сам лично, а если подчиненный совершил преступление, то начальник отвечает за это, только если был его соучастником».

    +35
Цитировать