Законопроект 2011

Общественное обсуждение законопроектов

Проект федерального закона «О полиции»

Оглавление

Статья 6. Законность

Замечания и предложения к статье 6 (336)

1.  Полиция осуществляет свою деятельность на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
2.  Ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо на основаниях и в порядке, предусмотренных федеральным законом.
3.  Применение сотрудниками полиции мер государственного принуждения для реализации обязанностей и прав полиции допустимо только в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом.
4.  Сотрудник полиции не может в оправдание незаконного действия или бездействия ссылаться на интересы службы, экономическую целесообразность, требования вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства и мотивы.

(0)

Замечания и предложения к статье 6 (336)

  • Tatyana, 15 сентября, 11:59

    п.3, 4 - прописать конкретно неуместные ситуации (при вооруженном сопротивлении, проведении конттреррористических операций и т.п.), иначе - широкие трактовки. Либо вообще убрать неуместно.

    +0
  • Валерий Беспалов, 15 сентября, 10:22

    К ст. 6, ч.ч. 2 и 3: заменить «на основаниях и в порядке, предусмотренных настоящим федеральным законом». Обоснование см в абзаце 2 замечаний к ст. 1 проекта

    К части 4 ст. 6: Объяснения, даваемые работником полиции, в том числе и в оправдание незаконного действия или бездействия, относятся к его мнению, мыслительной деятельности, и вмешательство государства в эти сферы противоречит Конституции РФ. Какое давать объяснение своим поступкам – личное дело сотрудника полиции. Иное дело – как относиться к мнению сотрудника полиции. Но и в данном случае указывать в законе, какую следует давать оценку объяснениям сотрудника полиции вряд ли целесообразно и законно. Любое объяснение любого гражданина, в том числе и сотрудника полиции, должно быть проверено, а оценка должна быть объективной.

    Поэтому предлагаю данную часть вообще исключить.

    +0
  • ФГУ Упрдор "Волга", 14 сентября, 20:28

    В статье 6 главы II необходимо конкретизировать случаи допускающие применение мер государственного принуждения, ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций, во избежание правовой спекуляции формулировкой (на основаниях и в порядке, предусмотренных федеральным законом) либо указать «настоящим федеральным законом.

    +0
  • Вадим, 14 сентября, 18:01

    п.4.изложить в следующей редакции: Сотрудник полиции не может в оправдание незаконного действия или бездействия или незаконного ограничения прав и свобод граждан ссылаться на интересы службы, экономическую целесообразность, требования вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства и мотивы.

    +9
  • otvodov, 14 сентября, 17:47

    Сотрудник полиции несет ответственность за незаконное действие или бездействие.

    +16
  • ВАЕ, 14 сентября, 13:45

    4. Необходимо добавить в проект «Сотрудник полиции ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ ЗАКОНА не может в оправдание незаконного действия или бездействия ссылаться на интересы службы, экономическую целесообразность, требования вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства и мотивы». Объёмная трактовка недопустима, так как может подразумевать и другие принципы полиции указанные в Главе 2.

    +3
  • Yaroslav, 13 сентября, 15:13

    1.Дублирование

    2. исправить "предусмотренных федеральным законом" на "предусмотренных данным федеральным законом" перечислить основания или ссылку на место в данном законе

    3. тоже - "данным федеральным законом" и перечисление в каких случаях и в каком порядке или ссылка на эти перечисления

    4. дополнить " а также обуславливать выполнение своих обязанностей (действий) любыми денежными или материальными требованиями, вне зависимости от выгодоприобретателя".

    Это если Вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хотите остановить ВЗЯТКИ.

    +0
  • BSI-PG, 13 сентября, 13:05

    1. ч.1 исключить (дублирует ст.3).

    2. В ч.2 слова «а также прав и законных интересов» исключить.

    3. В ч.4 слова «экономическую» исключить.

    +0
  • IronDuke, 13 сентября, 10:02

    В дополнение к сказанному bober (9 сентября, 01:33). Согласен про необходимость сформулировать положение про соразмерность мер принуждения. А то у нас что не постовой ДПС, то автоматчик. Так мы придём скоро к тому, что полицейские на танках у нас будут ездить и стрелять в нарушителей ПДД из пушек...

    +0
  • Сливень А.Е., 13 сентября, 09:12

    В ч.4 стоит указать, что полицейский не может ссылаться также и на политическую (государственную) целесообразность.

    Любят у нас на местах это дело...

    +1
  • Vampire, 12 сентября, 16:44

    Ст.6.п.2-3. Похоже, что проблема со словами о "федеральном законе" будет в каждых пунктах. Поэтому хочу попросить уточнения каждого пункта, где подразумевается настоящий федеральный закон. Слова "настоящий" я пока не вижу.

    Ст.6.п.4. А вот здесь мне придется защитить полицию. "Сотрудник полиции не может в оправдание незаконного действия или бездействия ссылаться на ... какие-либо иные обстоятельства и мотивы." А если, например, предположить, что обстоятельством было ранение полицейского, при котором он не мог ни действовать, ни бездействовать?

    +3
  • Иорданов Александр, 10 сентября, 17:40

    Дополнить частью: "5. Сотрудник полиции несёт личную ответственность за свои действия или бездействие."

    +26
  • Андрей, 10 сентября, 12:23

    поскольку у нас есть противоречие в законодательстве, то

    1. Полиция осуществляет свою деятельность на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

    Если нормативные акты входят в противоречие с конституцией или общепризнанными принципами и нормами ,то следует рукодствоваться последними.

    +0
  • alex, 9 сентября, 17:24

    Основная проблема нашей милиции это отсутствие этических норм у многих сотрудников и нелюбовь еще большего количества сотрудников к своим гражданам. Из-за этого и все остальные беды правоохранительных органов.

    Структура которая должна защищать людей стала проблемой для граждан нашей страны т.как нарушает законы которые сама и призвана защищать при этом используя предоставленную ей власть и возможности. И ни один, даже самый хороший закон, не спасет нас от коррумпированных милиционеров и отсутствия желания помочь гражданину со стороны милиции. Ни один закон не изменит ничего если на своих постах в МВД останутся люди нарушающие законы.

    Поэтому основной целью данного закона должно быть создание условий при которых в милицию должны быть наняты этичные,эффективные сотрудники и созданы условия при которых коррумпированные сотрудники будут выявляться и увольняться из органов. Для этого должна быть создана система подбора кадров контроль их этики и система продвижения сотрудников по служебной лестнице.

    Я считаю особо слабым местом продвижение сотрудников по служебной лестнице. Из того как они работают видно что у них нет мотивации работать хорошо. Значит система создана так что показатели работы либо искажены(чего стоит только глупейший процент раскрываемости из-за которого милиция старается не брать проблемные заявления граждан) либо на них мало обращают внимания при продвижении сотрудника по служебной лестнице.

    Остается очень неэффективная система получения званий по выслуге лет(получается что максимального карьерного роста сотрудник достигает на пороге пенсии при том что пик его эффективности и современное виденье проблем остались в прошлом. В связи с чем можно вспомнить правление Генсека Брежнева который уже еле рот раскрывал на пленумах ЦК КПСС, а у наших генералов МВД уже давно возраст не позволяет родить современные мысли). НА мой взгляд сотрудник должен получать звания и должности не за выслугу лет а за реальные показатели работы. Причем эти показатели работы должен оценивать не только его непосредственный начальник(который может по различным причинам необъективно подойти к работе сотрудника) но еще какая-либо аттестационная комиссия. Желательно чтобы на комиссию можно было подавать рапорт на повышение по службе для занятия какой-либо вакантной должности и она решала эти вопросы.

    Вообще продвижение сотрудника по служебной лестнице за счет его качественной работы и относительная независимость его карьеры от мнения непосредственного начальства могло бы решить много проблем:

    1)Увеличило эффективность работы персонала.

    2)Помогло борьбе с коррупцией(сейчас сложно ожидать от сотрудников МВД что они будут бороться с ней в своих рядах т.к сильно зависят от вышестоящего начальства).

    3)Повысило мотивацию сотрудников выполнять эффективно свою работу.

    4)Помогло избавиться от бездельников.

    К сожалению новый закон эти проблемы пока не решает.

    +7
  • bober, 9 сентября, 01:33

    Считаю что проект настоящего ФЗ «О Полиции» особо не отличается от действующего в настоящий момент ФЗ «О Милиции», а в частности в ст. 13 предоставляет больше прав сотрудникам полиции, содержащих коррупционную составляющую (в следствии указанные изменения повлекут бесконтрольность и вседозволенность полиции, в итоге злоупотребления правами). Во первых, разработчики законопроекта должны ориентироваться на нормы УПК РФ и КоАП РФ. В связи с изменениями ФЗ «О Милиции» необходимо также внести изменения в ФЗ «Об ОРД».Б)

    Предлагаю изложить п. 3 ст. 6 ФЗ «О Полиции» в следующей редакции:

    3. Применение сотрудниками полиции мер государственного принуждения для реализации обязанностей и прав полиции допустимо только в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом. Полиция должна руководствоваться принципом соразмерности, в каждом конкретном случае необходимо применять лишь действительно необходимое принуждение, которое должно прекращаться по минованию необходимости.

    +5
  • валерий, 8 сентября, 21:17

    Предлагаю дополнить статью правом сотрудника отказаться от требования должностных лиц выполнить незаконное действие подав соответствующий рапорт. При этом гарантировать ему не только защиту от увольнения, но и поощрение (это ведь героем надо быть, чтобы начальнику "нет" сказать).И механизм рассмотрения таких рапортов должен быть прописан хорошо с привлечением например прокурора в качестве стороны, защищающей и трудовые гарантии и соблюдение законности. И начальники лишний раз побоятся чужими руками закон нарушать.

    +1
  • Буздин И.Ю., 8 сентября, 19:21

    Дополнить ст. 6 частью 5 следующего содержание:

    - если при проведении спец операций, сотрудники полиции используют маски, то на их форме должны быть нанесены крупные номера. Эти номера присваиваются сотруднику перед каждой операцией (т.е. меняются), а руководитель подразделения составляет распоряжение (с грифом секретно), в котором указывается какому сотруднику присвоен какой номер. Это обеспечит неотвратимость наказания, если сотрудники полиции при этом совершат правонарушения или преступления.

    +1
  • Дмитрий, 8 сентября, 17:07

    В п. 4 убрать: "требования вышестоящих должностных лиц", т.к. по действующему УК РФ иным нормативным документам не исполнение приказа сотрудником милиции (полиции) является уголовно наказуемым деянием, а как минимум основанием для увольнения. И не в каждой ситуации (особенно в экстренной) сотрудник полиции сможет оценить является ли требование (приказ) вышестоящих должностных лиц законным или нет. А сначала сотрудник должен его исполнить, а уж потом обжаловать если не согласен с этим приказом!

    +1
  • lexxalex, 7 сентября, 20:59

    Пункт 4 слишком расплывчатый и размазанный:

    4. Сотрудник полиции не может в оправдание незаконного действия или бездействия ссылаться на интересы службы, экономическую целесообразность, требования вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства и мотивы.

    Предлагаю исключить так как не описан ни один принцип деятельности полиции

    +1
  • Lobanov-Rostovsky, 7 сентября, 03:21

    Термин "граждане" может употребляться не только в значении "гражданин РФ", но и в значении, употребляемом в ГК РФ - любое физическое лицо, о чем высказывался Конституционный суд. Однако для избежания недоразумений предлагаю изменить слово "граждан" в ч.2 ст.6 на словосочетание "человека и гражданина", либо "личности".

    +0
  • BIR, 7 сентября, 00:13

    Ограничение прав, свобод и законных интересов граждан

    Но почему опять исключительно ГРАЖДАН? А куда делись ЛИЦА, о которых говорится в ст. 1 ФЗ? Или для них ограничение прав, свобод и законных интересов - НЕ допускается на основаниях и в порядке, предусмотренным федеральным законом? В общем, в статье речь должна идти не только о гражданах. Правовые гарантии должны быть предоставлены большему числу субъектов права, а не только гражданам.

    +1
  • Alexey, 5 сентября, 15:26

    Изложить ч. 2 и 3 в следующей редакции:

    • 2. Ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо на основаниях и в порядке, предусмотренных настоящим федеральным законом.

    • 3. Применение сотрудниками полиции мер государственного принуждения для реализации обязанностей и прав полиции допустимо только в случаях и порядке, предусмотренных настоящим федеральным законом.

    +3
  • Вышкварцев Виталий, 5 сентября, 13:05

    К ч. 2: Слова «организаций и должностных лиц» заменить словами «организаций, их должностных лиц и участников».

    +0
  • Попов Николай, 4 сентября, 14:19

    Ст.6: ч4 - Сотрудник полиции должен нести уголовное либо административное наказание в случае невыполнения вышеуказанных условий

    +1
  • Spami4, 3 сентября, 14:49

    Гл2.Ст6. Законность.

    4. Сотрудник полиции не может в оправдание незаконного действия или бездействия ссылаться на интересы службы, экономическую целесообразность, требования вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства и мотивы.

    Позвольте поинтересоваться, а на что он должен ссылаться?

    Бред какой-то, если такое в законе прописывать, то возникает вопрос, кого же на службу брать собираются? Людей, не способных завуалировать незаконное задержание (если оно, конечно, имеет место)?

    " - Вы арестованы, но причину мы вам не скажем... нам законом запрещено.

    - Дык может я что-то нарушил?

    - Сказали тебе, МОЛЧИ!!! По закону, причину ареста ты знать не должен..."

    +0
  • Александр, 3 сентября, 10:47

    1. Ч. 1 ст. 6 законопроекта необходимо дополнить словами «Российской Федерации», исключив тем самым внутреннюю коллизию со ст. 3 законопроекта (правовое регулирование полиции осуществляется исключительно федеральными нормативными правовыми актами).

    2. В ч. 3 ст. 6 законопроекта слова «федеральным законом» предлагается заменить словами «настоящим Федеральным законом» (по аналогии с ч. 2 ст. 1 законопроекта).

    +0
  • НДМГ, 2 сентября, 15:48

    ч.2 ст.6 Каким именно федеральным законом установлены основания и порядок ограничения прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц? Указать ссылку на такой закон.

    ч.3 ст.6 Каким именно федеральным законом установлены случаи и порядок применения сотрудниками полиции мер государственного принуждения? Указать ссылку на такой закон.

    +3
  • 1. Полиция осуществляет свою деятельность на территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, КОНСТИТУЦИЕЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

    2. Ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И МСУ, общественных объединений, организаций и ИХ должностных лиц допустимо на основаниях и в порядке, предусмотренных федеральными законами(ом).

    4. Сотруднику полиции ВОЗБРАНЯЕТСЯ (не может) в оправдание незаконного действия или бездействия ссылаться на интересы службы, экономическую целесообразность, требования вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства и мотивы.

    +0
  • Aleksandr_Pulin, 30 августа, 13:42

    Гл.2 п.4> 4. Сотрудник полиции не может в оправдание незаконного действия или бездействия ссылаться на интересы службы, экономическую целесообразность, требования вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства и мотивы.

    необходимо изменить на:

    Сотрудники полиции на всех должностных уровнях должны лично отвечать за свои действия, бездействия или за отдаваемые подчиненным приказы.

    Именно отдающие приказы должны отвечать в первую очередь, а не подчиненные.

    Так будет правильнее, ведь подчиненный не может обсуждать приказ вышестоящего по званию, а если подчиненный будет думать о выполнении или не выполнении приказа от этого можеть зависить жизнь людей.

    +3
  • Janis, 29 августа, 20:13

    статья 6 п. 4. Сотрудник полиции не может в оправдание незаконного действия или бездействия ссылаться на интересы службы, экономическую целесообразность, требования вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства и мотивы.

    Сотрудник правоохранительных органов обязан испольнить приказ вышестоящего руководства, а лишь потом может его обжаловать. Как же быть с выполнением этого пункта. Возникает целый ряд вопросов:

    1. Как должен быть оформлен приказ, на который не может ссылаться полицейский?

    2. Кто будет решать законен ли приказ?

    3. Как сотрудник должен будет сформулировать свой отказ (устно, письменно)?

    4. Как будет защищён сотрудник в случае отказа в выполнении приказа? (Не секрет, что большое количество приказов отдаётся руководителями устно. В случае их невыполнения применяются различные меры как материального, так и дисциплинарного воздействия вплоть до выдавливания сотрудника со службы)

    Приказы руководителей направлены на поддержание результатов в сравнении с прошлым отчетным периодом. Когда будет реальной (а не только в СМИ) отменена "палочная" система, тогда и сократятся незаконные приказы.

    +0
  • Грантов, Иван, 28 августа, 14:58

    Добавить пункт:

    5. Вышестоящие должностные лица, руководители, либо лица в подчинение которых поступил сотрудник полиции, не вправе требовать от сотрудника полиции незаконного действия или бездействия, ссылаясь на интересы службы, экономическую целесообразность, требования вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства и мотивы.

    +4
  • lawer, 26 августа, 15:59

    А это ничего, что:

    - ч. 1 ст. 6 дублирует положения ст. 3 рассматриваемого закона;

    - ч. 2 дублирует положения ч. 1 и ч. 2 ст. 4 рассматриваемого закона?

    Или это специально повторятся, чтобы изучающий закон твердо усвоил его положения о законности и об ограничении прав и свобод? Тогда можно и в следующей главе еще раз повторить, что деятельность полиции основывается на международном праве, законах РФ и подзаконных актах и что ограничения прав и свобод граждан допустимы, но в разумных пределах, а недопустимые ограничения будут кем-то там незамедлительно пресекаться =)

    Как часть 4 ст. 6 соотносится с введением ответственности милиционеров за неисполнение приказов руководства? Разве не складывается ситуация, при которой сотрудник полиции под страхом наказания обязан исполнить приказ руководства, но всю ответственность за исполнение приказа несет не его руководство, а он сам, поскольку "сотрудник полиции не может в оправдание незаконного действия или бездействия ссылаться на требования вышестоящих должностных лиц"?!

    +6
  • MAG, 25 августа, 12:07

    По пункту 4. Вести в уголовный кодекс статью

    ----------------------------------------------

    Если уголовно наказуемое преступление совершил чиновник или гос служащий (воспользовавшись своим положением или в рабочее время) то его деяние рассматривается как отягчающее и любое наказание по любой статье УК увеличивается в два раза. Данная статья также относится к бывшим сотрудникам уволившимся в течении 30 дней до совершения преступления.

    +5
  • Виталий, 24 августа, 09:27

    Считаю, что п. 4 необходимо конкретизировать и исключить фразу "какие-либо иные обстоятельства и мотивы". А также не понятно почему сотрудник полиции не должен ссылаться на требования вышестоящих должностных лиц? Сотрудник полиции - человек в погонах и обязан выполнять приказы своих начальников. Может лучше включить в данный законопроект статью, регламентирующую ответственность за отдачу вышестоящими должностными лицами незаконных приказов, распоряжений и т.д. сотруднику полиции.

    +1
  • Igory_Ch, 24 августа, 09:24

    Почему сотрудник не может ссылаться на что-либо в свое оправдание - ведь всем гражданам России предоставлено право на защиту? Даже в суде при рассмотрении уголовных дел обвиняемые ссылаются на какие-то обстоятельства и мотивы.

    +1
  • Василевский Владимир, 23 августа, 22:46

    1. Полиция осуществляет свою деятельность на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами

    Пункт 1 дополнить: «В случаях если федеральные законы, иные нормативные правовые акты, а также ненормативные акты и приказы противоречат Конституции Российской Федерации, полицейский обязан применить Конституцию, как обладающий высшей юридической силой закон прямого действия, и доложить об этом вышестоящему начальнику. Неисполнение полицейским приказа или служебного задания, вызванное обнаружившимся противоречием, не влечёт дисциплинарной или иной ответственности полицейского.»

    2. Ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо на основаниях и в порядке, предусмотренных федеральным законом.

    Пункт 2 исключить, так как в статье 5 эта тема уже поднималась (см. мой коммент. к ст. 5).

    3. Применение сотрудниками полиции мер государственного принуждения для реализации обязанностей и прав полиции допустимо только в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом.

    Пункт 3 изложить в следующей редакции: «Применение сотрудниками полиции мер государственного принуждения для реализации обязанностей и прав полиции допустимо только в случаях, предусмотренных НАСТОЯЩИМ законом, и в порядке, предусмотренном федеральным законом.»

    +2
  • Виктор, 23 августа, 18:17

    с6,п4 Не может быть какого либо оправдания сотруднику полиции в случае незаконного его действия и должна наступать его ответственность, как минимум увольнение а как факт в нашем в обществе где правит коррупция - уголовное преследование с отягчающими обстоятельствами так как он полицейский! Если это будет прописано в законе то большая часть таких сотрудников отсеется сама собой.

    +10
  • Виктор, 23 августа, 18:04

    Какие действия сотрудника полиции незаконны в п.4? Их у полиции не должно быть изначально и даже мысли об этом !!! А если такие имеются или имелись, то должна наступать по ОТНОШЕНИЮ к нему Уголовная ответственность С ОТЯГОЩАЮЩИМИ ПОСЛЕДСТВИЯМИ так как ОН ПОЛИЦЕЙСКИЙ !!!

    +3
  • Ольга, 23 августа, 13:33

    Глава 2, ст.6, пункт 1 – исключить «иными правовыми нормативными актами»

    Глава 2, ст.6, пункт 2 – указать каким федеральным законом предусмотрено ограничение прав, свобод и законных интересов граждан.

    Глава 2, ст.6, пункт 3 - указать каким федеральным законом предусмотрено применение сотрудниками полиции мер государственного принуждения и т.д.

    +2
  • Принцип законности должен пронизывать весь закон,из данного принципа вытекают все другие, поэтому выделять какие то другие принципы в наст.законе было бы ошибкой, т.к. закон должен носить конкретный характер, а получиться просто теория, дающая повод к различным толкованиям.

    +1
  • Владимир Алексейцев, 23 августа, 08:55

    1. Исключить, поскольку повторяет статью 3.

    2. Каким именно законом? Список ограничений должен быть исчерпывающим и обоснованным.

    3. Опять никакой конкретики.

    +0
  • Руслан, 22 августа, 03:31

    п.4 должен звучать так:

    - Сотрудник милиции(полиции) обязан соблюдать данный закон.

    Мы же не будем расписывать все человеческие грехи (взятка, укрывательство, умалчивание, молчаливое согласие и т.п.), которые может совершить полицейский. А если вышестоящий полицейский дал ему неправомерное указание, значит вышестоящий полицейский нарушил закон. А чтобы не было недоговорок, все приказы-указания давать (дублировать) в письменном виде, не обязательно под подпись. Можно и СМС послать.

    +0
  • valera-kut, 22 августа, 00:51

    П.2,3 ст.6 изложить в редакции:

    2. Ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо на основаниях и в порядке, предусмотренных настоящим федеральным законом.

    3. Применение сотрудниками полиции мер государственного принуждения для реализации обязанностей и прав полиции допустимо только в случаях и порядке, предусмотренных настоящим федеральным законом.

    +0
  • Nik, 21 августа, 17:48

    Часть 1 полностью повторяет ст.3 Проекта.

    Часть четвертая противоречит, в частности, УПК РФ, согласно которому лицо (которым может стать и сотрудник ОВД) может защищаться всеми законными способами, и дело органов следствия и суда - давать им оценку. Кроме того, фраза "или какие-либо иные обстоятельства и мотивы" вообще полностью запрещает оправдывать свои действия.

    +1
  • NAV, 20 августа, 23:11

    в п.3 опять имеется размытое толкование "мер государственнного принуждения" необходимо определить, список мер, которыми сотрудники полиции могут пользоваться для выполнения своих служебных обязанностей. В настоящее время граждане которые понимают, что не исполнение законных требований сотрудников милиции фактических не влечет для них правовых последствий. Считаю что, для того чтобы сотрудники полиции могли качественно, професионально и в строгом соотсвествии с законом исполнять свои обязанности необходимо наделить не только обязанностями и правами но и создать правовые механизмы для принуждения к исполнению законных требований полиции.

    +1
  • Janis, 20 августа, 21:24

    Очень интересную позицию заняли законодатели. Согласно п.4 статьи 6 сотрудник полиции не может ссылаться на незаконные приказы вышестоящего руководства. То есть он их должен исполнить, поскольку "люди в погонах" обязаны исполнять приказы, а не обсуждать их. Когда же он исполнит приказ, должен ответить за незаконные действия самостоятельно, не привлекая к этому руководителя, данный приказ отдавшего.

    Резюме: если не исполнить незаконный приказ - тебя уволят за неисполнение, а если исполнишь - посадят за незаконные действия с использованием служебного положения.

    +0
  • саша, 20 августа, 18:06

    для проверки фактов незаконного задержания и содержания в зданиях полиции учредить комиссии в составе депутатов органов местного самоуправления и представителей правозащитных организаций с составлением неоглашаемого графика проверок с достаточной частотой.

    +1
  • кунгуров, 20 августа, 16:42

    Добавлю,законодатель не учитывает обязательного для всех обстоятельства: Указ Президента Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 814 "О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 12 августа 2002 г. N 885 "Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих" и в общие принципы, утвержденные этим Указом".

    Требования к принципам деятельности полиции в данном указе четко сформулированы и обязательны для всех граждан.

    +0
  • адвокат, 20 августа, 15:02

    Уже не в первый раз модератор съел мой комментарий. Обидно, ведь все было в нем продуманно и пристойно. Ну что же напишу снова по памяти.

    Статья 6 необдумана и недоработана.

    Она реклирована из обрывков других статей и не раскрывает смысла и содержания законности деятельности полиции.

    Итак п.1 ст.6 повторяет ст. 3 почти полностью.

    п.2 и 3 повторяют ст.5.

    п.4 не просто наивный, но он еще и нарушает Конституцию РФ. Уж точно такому незаконному положению в тексте федерального закона не должно быть места.

    Сочетание слов: "сотрудник полиции не может в оправдание ... ссылаться ...." является нарушением Конституции РФ так как создает запреты и ограничения в реализации права любого гражданина РФ защищаться от предъявленного ему обвинения любыми доводами, ссылками, объяснениями и доказательствами.

    Далее.Закон о полиции не должен в каждой статье повторять слово Законность. Закон должен создавать нормы, направленные прежде всего на защиту самой законности.

    Ведь для чего создается полиция?

    Думается, что прежде всего для защиты человека, его прав и свобод- ценностей,охраняемых Конституцией РФ и законами РФ и далее имущества и тд.

    Значит, что преже всего полиция должна защищать Конституцию и законы РФ от неправомерного и преступного их нарушения.

    Сколько не говори слово сахар слаще во рту не станет.

    Также, сколько не повторяй слово законность сама собой законность не наступит.

    Законность должна быть основой деятельности каждого полицейского правоохранителя.

    Если в статье 3 уже перечисены акты, создающие правовую основу деятельности полиции, то само собой разумеется, что эти акты образуют законность ее деятельности и повторно перечислять их в ст. 6 нелепо.

    Видится, что законность деятельности полиции это нечто другое, то, что отличается от перечисления нормативных актов, а именно:

    - наименование статьи должно быть сформулировано как "Законность в деятельности полиции", так как Законность это очень широкое понятие, а в законе о полиции это слово должно непостредственно соотноситься с самим правоохранительным органом,

    - статья 6 должна расшифровывать, что законодатель определяет под законностью деятельности полиции,

    - в этой статье должно быть установлены требования к руководителям полиции и указания об их ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по организации деятельности полиции, нарушения законов, бездействие, издание подчиненным незаконных приказов и распоряжений;

    - здесь должны быть установлены требования к сотрудникам полиции, с указанием оснований их ответственности за нарушения и не исполнение законов в своей профессиональной деятельности, неисполнение требований руководящих документов и приказов руководителей;

    - в этой статье должно быть определено, что законность деятельности каждого сотрудника полиции и руководителей органов оценивается и контролируется со стороны государства судами и прокуратурой,

    - здесь должны разъясняться право и порядок обжалования действий руководителей и сотрудников полиции.

    -в ст. 6 должно быть сформулировано, что совершение преступлений сотрудниками полиции является обстоятельствами, отягчающими их вину.

    +14
  • rtkr, 20 августа, 13:21

    п4) ставит рядовых сотрудников полиции в идиотское положение.

    Например, у него есть приказ регулировать светофор на сложном перекрёстке. В результате этого регулирования не обеспечена безопасность пешеходного перехода. В случае ДТП сотрудник не сможет даже сказать "у меня был приказ".

    Реальная ответственность в этом случае не ляжет ни на кого. Ни на начальника, ни на постового.

    +0
Цитировать