Законопроект 2011

Общественное обсуждение законопроектов

Проект федерального закона «О полиции»

Оглавление

Статья 15. Вхождение (проникновение) в жилые и иные помещения, на земельные участки

Замечания и предложения к статье 15 (802)

1.  Полиция имеет право входить беспрепятственно либо проникать в любое время суток в жилые и иные помещения граждан, на принадлежащие им земельные участки, на территории, земельные участки и в помещения, занимаемые организациями, с повреждением, если в этом есть необходимость, запирающих устройств, элементов и конструкций, препятствующих входу, проникать в находящиеся там контейнеры, емкости и иные объекты, в транспортные средства (за исключением территорий, объектов и транспортных средств дипломатических представительств и консульских учреждений иностранных государств) и осматривать их:
1)  при непосредственном преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступления, скрывающихся от органов дознания, предварительного следствия или суда, уклоняющихся от исполнения уголовного наказания;
2)  при наличии достаточных оснований полагать, что там совершается преступление, произошел несчастный случай, находится лицо, пребывающее в беспомощном состоянии, а также для задержания граждан, указанных в пункте 1 настоящей части, пресечения преступления и (или) оказания помощи пострадавшим;
3)  при стихийных бедствиях, катастрофах, авариях, эпидемиях, эпизоотиях, массовых беспорядках и иных чрезвычайных обстоятельствах, непосредственно угрожающих жизни и здоровью граждан или объектам собственности, для обеспечения безопасности личности, общества и государства.
2.  При осуществлении полномочий, связанных с ограничением права гражданина на неприкосновенность жилища, сотрудник полиции обязан:
1)  перед тем как войти в жилое помещение, уведомить находящихся там граждан об основаниях вхождения;
2)  при проникновении в жилое помещение помимо воли находящихся там граждан использовать безопасные способы и средства, с уважением относиться к чести и достоинству, жизни, здоровью граждан, не допускать без необходимости причинения имущественного ущерба;
3)  не разглашать ставшие известными ему в связи с вхождением в жилое помещение факты частной жизни находящихся там граждан;
4)  сообщить непосредственному начальнику и представить рапорт о факте вхождения (проникновения) в жилое помещение помимо воли находящихся там граждан.
3.  Обо всех случаях вхождения (проникновения) в жилое помещение помимо воли находящихся там граждан полиция уведомляет прокурора в течение 24 часов.

(0)

Замечания и предложения к статье 15 (802)

  • Тимофеев, 15 сентября, 11:19

    п 1.2) - нет формулировки термина "достаточное основание"

    +0
  • Канищева Г.И., 15 сентября, 10:34

    Сотрудник полиции получает право беспрепятственного проникновения в жилище (ст. 15 законопроекта) (ранее на это требовалась санкция прокурора) более того, с «с повреждением, если на это есть необходимость, запирающих устройств», разумеется, при наличие достаточных оснований. Этот положение противоречит Конституции РФ, в которой сказано что, «жилище неприкосновенно» (ст.25). Граждане становятся полностью беззащитными перед сотрудниками полиции и творимым ими произволом.

    +0
  • максим, 15 сентября, 08:24

    Полностью согласен с тем что статья 15 создает угрозу гражданскому праву на неприкосновенность жилища прописанного в статье 25 конституции РФ. Считаю что именно жилище гражданина нужно наиболее качественно защитить специальным правовым полем, от несанкционированного и любого другого проникновения со стороны законных представителей власти и иных субъектов.

    +1
  • teddy_boar, 15 сентября, 02:34

    Статья 25 Конституции России и статья 12 Всеобщей декларации прав человека закрепляют право на неприкосновенность жилища. Жилище гражданина – это особая категория всех помещений, поэтому проникновение в жилище должно регулироваться отдельной статьей закона и устанавливать более строгие правила для проникновения. УПК предписывает вторгаться в жилище для следственных действий только с разрешения суда, что является и эффективным решением и одновременно защищает права граждан.

    Предлагаю следующую редакцию статьи, посвященной проникновению в жилые помещения:

    «1. Полиция имеет право беспрепятственно входить либо проникать в жилые помещения граждан, с соблюдением правил, установленных в настоящей статье.

    2. При необходимости вхождения, либо проникновения в жилище без согласия проживающих там граждан, а также в случае, если такое согласие не может быть получено, сотрудник полиции возбуждает перед судом ходатайство о разрешении проникновения в жилое помещение. Судебный порядок получение разрешения определяется в соответствии со статьей 165 УПК РФ.

    3. Полиция вправе входить, либо проникать в жилое помещение с 9 до 22 часов.

    4. В исключительных случаях полиция вправе входить, либо проникать в жилое помещение в ночное время, равно как и проникать в жилое помещения без согласия проживающих там лиц и без разрешения суда:

    1) при непосредственном преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступления, скрывающихся от органов дознания, предварительного следствия или суда, уклоняющихся от исполнения уголовного наказания;

    2) при наличии достаточных оснований полагать, что там совершается преступление, произошел несчастный случай, находится лицо, пребывающее в беспомощном состоянии, а также для задержания граждан, указанных в пункте 1 настоящей части, пресечения преступления и (или) оказания помощи пострадавшим;

    3) при стихийных бедствиях, катастрофах, авариях, эпидемиях, эпизоотиях, массовых беспорядках и иных чрезвычайных обстоятельствах, непосредственно угрожающих жизни и здоровью граждан или объектам собственности, для обеспечения безопасности личности, общества и государства.

    5. После совершения неотложных действий, указанных в части 4 настоящей статьи сотрудник полиции, осуществивший вход, либо проникновение в жилое помещение гражданина обязан в течении 24 часов уведомить об этом прокурора и судью. Бремя доказывания необходимости входа, либо проникновения в жилое помещения гражданина, равно как и необходимость проникновения в ночное время и невозможность получения разрешения суда лежит на полиции.

    6. При осуществлении полномочий, связанных с ограничением права гражданина на неприкосновенность жилища, сотрудник полиции обязан:

    1) перед тем как войти в жилое помещение, уведомить находящихся там граждан об основаниях вхождения;

    2) при проникновении в жилое помещение помимо воли находящихся там граждан использовать безопасные способы и средства, с уважением относиться к чести и достоинству, жизни, здоровью граждан, не допускать без необходимости причинения имущественного ущерба;

    3) не разглашать ставшие известными ему в связи с вхождением в жилое помещение факты частной жизни находящихся там граждан;

    7. Сотрудник полиции вправе, если есть необходимость, повреждать запирающие устройства, элементы и конструкции, препятствующие входу, проникать в находящиеся в помещении контейнеры, емкости и иные объекты.

    8. Полиция обязана компенсировать гражданину весь имущественный вред, нанесенный незаконными или необоснованными действиями ее сотрудников во время вхождения или проникновения в жилые помещения».

    Для нежилых помещений официальная редакция статьи 15 вполне приемлема. Думаю только, стоит ее дополнить обязанностью полиции при необходимости доказывать целесообразность проникновения в помещения, а также обязанность возмещать любой вред причиненный незаконными или необоснованными действиями.

    +0
  • Дмитрий, 15 сентября, 00:13

    Какие же у нас все-таки люди в стране грамотные...Все до единого Конституцию знают. Знают..., да только читать не умеют...Если не понимаешь лучше промолчи, умнее будешь выглядеть. Но когда в квартире труп, все соседи задыхаются, а участковый приходит и говорит, что это может быть и сторонний запах и дверь ломать не стоит. А когда соседи сами дверь сломают найдут и позвонят куда следует, то это в порядке вещей. Милиция приедет, протокол осмотра составит, и вроде бы все хорошо, и Конституция нам вроде уже и не мешает....

    +0
  • Alex, 14 сентября, 22:22

    Статья более чем сырая, господа законотворцы. Прислушайтесь к мнению граждан и, пожалуйста, внесите соответствующие корректировки. Некоторые пункты противоречат Конституции РФ, дальше и говорить не о чем.

    +0
  • cha, 14 сентября, 21:49

    Неприкосновенность жилища не может быть нарушена без санкции прокурора

    +0
  • Сергей, 14 сентября, 17:22

    Согласно статье 139 УК РФ уголовная ответственность наступает только:

    1) за незаконное проникновение в индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями,

    2)за незаконное проникновение в жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания,

    3) за незаконное проникновение в иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

    Проникновение же в другие помещения, к примеру, нежилые: отдельно стоящий гараж, сарай и т.п. под данную статью не попадают.

    Уголовной или административной ответственности за проникновение на жилые участки вообще не установлено.

    Хотя подобное правонарушение можно квалифицировать как самоуправство (ст. 330 УК РФ), т.е. как совершение действий вопреки установленному законом порядку, правомерность которых оспаривается гражданином или организацией. И то только в случае, если такими действиями причинен существенный вред.

    Поэтому законодателю целесообразно сначала внести поправки в законодательство и установить уголовно-правовой запрет на такие действия, как проникновение в иные (нежилые) помещения и на земельный участок в противозаконном порядке. Что в свою очередь укрепит право граждан на частную собственность, установленное конституцией.

    +6
  • АндрейМ, 14 сентября, 14:15

    комментарий к ст.15 Вхождение (проникновение) в жилые и иные помещения, на земельные участки

    В статье необходимо прописать материальную ответственность полиции за необоснованное проникновение в жилье, иные помещения и вред, причинненый указанным проникновением физическим, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, обязанность возместить в полном объеме, порядок и сроки возмещения указанного вреда.

    +7
  • Илья Николаевич, 14 сентября, 12:55

    Сырая статья вводящая полицию на скользкое поле попрания конституционных прав граждан.

    Формулировка 15-й статьи создаёт угрозу гражданскому праву на неприкосновенность жилища гарантированное статьёй 25 действующей конституции РФ:

    Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

    Проникновение сотрудников правоохранительных органов в жилые и иные помещения граждан не должно инициироваться подозрениями ,предположениями и домыслами этих самых сотрудников,а должно контролироваться и регламентироваться прокуратурой,без санкции которой проникновение на частную территорию должно однозначно рассматриваться судом как действия сотрудника или сотрудников нарушающие вышеуказанную статью конституции.

    В данном виде 15-я статья создаёт дополнительную угрозу частной собственности,создавая потенциальное поле для злоупотреблений сотрудниками правоохранительных органов.

    Из пункта 1.1 может следовать,что сотрудники правоохранительных органов могут проникать в жилища граждан в процессе пресечения,прояснения подозрений в совершении преступлений.При этом не указывается точно в чьё жилище проникают сотрудники.Например,если при ориентировке будет указан населённый пункт ,сотрудники без особых сомнений могут проникать в любое ,понравившееся им строение???

    Из пункта 1.2 непонятно ,что является достаточными основаниями ,равно как и то какое должностное лицо их озвучивает.

    Пункт 1.3 вообще развязывает руки сотрудникам в форс- мажорных ситуациях.

    Из текста статьи непонятно кто ответственен за противоправные действия сотрудников в случаях:

    а)если подозрения в совершении преступления были необоснованны.

    б)"достаточные" основания оказались недостаточными

    в)решение о проникновении в жилище сотрудниками в особых условиях было принято ошибочно

    при этом был нанесен вред здоровью (или угроза жизни),нанесён моральный и имущественный ущерб.

    +12
  • Erneuern, 14 сентября, 12:20

    статья 15 и п.34 статьи 13 полностью противоречат Конституции (Статья 25 Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.). А так как ни один федеральный закон не может противоречить Конституции, обе эти статьи противозаконны и должны быть убраны из проекта.

    +10
  • Варанкина Ольга, 14 сентября, 09:37

    На мой взгляд это ужасная статья! Со стороны правоохранительных органов начнется превышение своих должностных полномочий! Данную статью нужно конкретизировать и установить пределы допустимости проникновения в жилище, а также гарантии гражданам на возмещение ущерба. В нашей стране будет очень тяжело доказать, что полиция, применившая данное право, нарушила права граждан!

    +5
  • Сергей, 14 сентября, 07:35

    Следует прописать в случае необоснованного взлома обязанность возместить ущерб, причём чётко прописать как он определяется и за чей счёт возмещается.

    Чётко прописать что проникновение без санкции прокурора/решения суда не может быть

    быть использовано для обыска/сбора доказательств.

    Если сотрудник произвел взлом помещения, а там никого нет он до появления

    хозяев должен нести полную материальную ответственность за сохранность имущества

    и при пропаже возмещать (тоже чётко прописать как определяется и кто возмещает).

    п. 1 ч. 2 - очень расплывчатые формулировки, которыми можно обосновать любой взлом

    и давление на граждан. Следует ограничиться конкретными однозначно трактуемыми

    формулировками, причём лучше дать меньше возможностей для проникновения, чем больше.

    п. 1 ч. 3 - непонятно зачем это необходимо - исключить полностью.

    +1
  • Андрей, 13 сентября, 20:07

    Статья 15, пункт 1. Убрать слово "проникать", оставить только право беспрепятственно входить. Либо добавить определение "проникновения" в помещения.

    +4
  • BSI-PG, 13 сентября, 17:44

    1. В п.1 ч.2 после слова «вхождения» дополнить словами «, за исключением случаев, когда такое уведомление может создать реальную угрозу жизни и здоровью находящихся там граждан либо сотрудника полиции» (или что-то подобное).

    +0
  • Людмила, 13 сентября, 17:39

    ст.15. Полиция должна пресекать нарушения, причем немедленно, действовать быстро и оперативно, а не заниматься крючкотворством, собирать справки и «готовить информацию».

    Во многих комментариях к данной статье содержаться только предложения о взимании с полиции ущерба, способах ее наказания и всевозможных запретах, чтобы она и шага ступить не могла без санкции прокурора или решения судьи. Эти предложения не конструктивны и не имеют под собой никаких правовых оснований.

    Если им следовать, от полиции останется только название. И тогда мы начнем требовать наказать ее за бездействие.

    Мы обсуждаем закон по полиции для того, чтобы она стала лучше, а не для того, чтобы сделать ее недееспособной. ЭТО ЗАКОН О ПОЛИЦИИ, А НЕ ПОЛОЖЕНИЕ ОБ АМНИСТИИ ЗАКЛЮЧЕННЫХ.

    Те же, кто постоянно ссылается на Конституцию о безусловной неприкосновенности жилища либо невнимательно ее читал, либо сознательно искажают ее смысл.

    +8
  • Классический Студент, 13 сентября, 16:02

    СТ.15, Ч.1,П2 исключить слова

    а также для задержания граждан, указанных в пункте 1 настоящей части

    иначе это может привести нарушению неприкосновенности жилища из-за того, что полицейский сам будет принимать решение о наличии там граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи

    +1
  • В соответствии с Конституцией РФ жилище неприкосновенно.

    Нормы настоящей статьи в проекте Закона, нарушают действующую на настоящий момент Конституции.

    В статье прописано, что сотрудник полиции имеет право беспрепятственно проникать в жилище при наличии достаточных оснований полагать, что совершается преступление. Однако, понятие «достаточные основания» может трактоваться достаточно широко, каким образом определяются эти достаточные основания в законе прописано. Таким образом, каждый сотрудник полиции будет трактовать это понятие по своему внутреннему убеждению, что может привести к существенному нарушению прав граждан.

    Кроме того, в статье не прописана обязанность сотрудника полиции представлять документы, удостоверяющие его личность и полномочия.

    +7
  • Сливень А.Е., 13 сентября, 12:23

    Ст.15

    п.2 ч.1: если само по себе лицо в беспомощном состоянии, то это не повод вламываться к нему домой! Предлагаю уточнить: «находится лицо, пребывающее в беспомощном состоянии, жизни, здоровью, законным правам и интересам которого угрожает опасность».

    п.1 ч.2: «1) перед тем как войти в жилое помещение, уведомить находящихся там граждан об основаниях вхождения, за исключением случаев, когда действия находящихся в жилом помещении лиц, создают непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан или сотрудника полиции, либо когда их действия или промедление сотрудника полиции могут повлечь наступление иных тяжких последствий, либо когда такое предупреждение является невозможным;».

    +2
  • morfiysss, 13 сентября, 03:59

    Пункт 1 очень смущает. Пока вина не доказана человек невиновен.

    Конституция РФ

    Статья 25

    Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

    +3
  • Эдуард, 12 сентября, 21:52

    Необходимо создать специальный механизм ответственности сотрудника полиции за проникновение в жилище без достаточных оснований. Просто сообщать прокурору в течение 24 часов недостаточно. Должны быть формы наказания.

    +4
  • Ludmila Lichman, 12 сентября, 21:04

    Добавить ч.4 В случае неподтверждения оснований для проникновения в жилище помимо воли проживающих в нем граждан, полиция полностью возмещает материальный ущерб вызванный проникновением.

    +6
  • doktor z, 12 сентября, 20:23

    Что значит достаточные основания?

    Кто и каким образом будет отвечать в случае ошибки?

    Кто возместит ущерб честного человека от ошибочного разрушения двери его жилища?

    Как отличить НАСТОЯЩИХ сотрудников от переодетых грабителей в ночное время суток? Может предоставлять время и возможность для звонка в вышестоящие организации?

    Необходимо оповещать заранее о желании проникнуть в помещение в отсутствие хозяина, в противном случае открытое помещение может быть разграблено!

    +7
  • scorpio43, 12 сентября, 19:56

    Статья, которая полностью противоречит и Конституции РФ и международному законодательству о неприкосновенности жилища граждан и позволяет полиции творить полнейший произвол только на основании того, что сотрудники полиции что-то заподозрили или посчитали что располагают т.н. «достаточными основаниями» (с их точки зрения).

    1. Пункт 1. Ни о каком беспрепятственном вхождении ли проникновении и тем более с повреждением запирающих устройств, элементов и конструкций не должно быть речи. Любое проникновение, в жилище, на территорию, в помещения организаций должно быть санкционировано судом или прокурором. Не секрет, что у нас есть немалое количество оборотней в погонах, для которых подобная формулировка – это просто находка. Для нормальных полицейских, выполняющих свой профессиональный долг, не составит труда получить необходимую санкцию суда либо прокурора, да и граждане будут реагировать совершенно иначе на действия сотрудника полиции, который не просто ломится к ним в дом, а предъявляет необходимое разрешение. В противном случае не избежать конфликтов между властью и гражданским обществом, которое и сейчас не доверяет милиции в силу её безобразной работы.

    Предлагается изложить в следующей формулировке: «Полиция имеет право входить либо проникать в жилые и иные помещения граждан, на принадлежащие им земельные участки, на территории, земельные участки и в помещения, занимаемые организациями, с повреждением, если в этом есть необходимость, запирающих устройств, элементов и конструкций, препятствующих входу, проникать в находящиеся там контейнеры, емкости и иные объекты, в транспортные средства (за исключением территорий, объектов и транспортных средств дипломатических представительств и консульских учреждений иностранных государств) и осматривать их исключительно по постановлению суда или с санкции прокурора за исключением случаев непосредственного преследования лиц, подозреваемых в совершении преступления».

    Пп.1. Если ещё можно понять (и то с большой натяжкой) вторжение «при преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступления», то в отношении «скрывающихся от органов дознания, предварительного следствия или суда, уклоняющихся от исполнения уголовного наказания» беспрепятственное вторжение вообще недопустимо. Если полиция знает, что в данном конкретном месте скрывается указанное лицо, то получение постановления суда или прокурора не составит никакой проблемы. Исключить.

    Пп.2. Что за достаточные основания? Кто их определяет? Жалобы соседей на неадекватное поведение жильцов? А если это делается из тех же хулиганских побуждений или потому, что один сосед не понравился другому? Исключить.

    Пп.3. Какое отношение все перечисленные причины имеют к предоставлению полиции права беспрепятственно вторгаться в жилище граждан? При чём тут массовые беспорядки и эпидемии? Это значит, что на территории объявлена эпидемия, и полиция может ворваться в любой дом под этим предлогом?! Исключить.

    2. Пункт 2. При осуществлении полномочий, связанных с ограничением права гражданина на неприкосновенность жилища, сотрудник полиции обязан:

    Пп.1. Предлагается изложить в следующей формулировке: «Перед тем как войти в жилое помещение или проникать на территорию, земельные участки и в помещения, занимаемые организациями, предъявить находящимся там гражданам постановление суда или ордер, подписанный прокурором соответствующей административной единицы.

    Пп.4. Предлагается изложить в следующей формулировке: «Составить протокол в присутствии находящихся там граждан и за их подписью, а также сообщить непосредственному начальнику и представить рапорт о факте вхождения (проникновения) в помещение помимо воли находящихся там граждан не позднее, чем через 3 часа после имевшего факта вторжения».

    3. Пункт 3. Исключить. Полиция должна получить постановление суда или ордер, подписанный прокурором не пост-фактум, а до вторжения в любое помещение помимо воли находящихся в нём граждан.

    +10
  • AlexE, 12 сентября, 12:14

    Для Т.С.

    Справки как раз и должен собирать сотрудник полиции, для этого его и вызывают. Он должен подготовить информацию о нарушении общественного порядка.

    Для того, чтобы зафиксировать шум, на который жалуются соседи, не нужно вламываться в чужое жилище. Шум должен быть слышен в их квартирах или на лестничной площадке! Если его там не слышно, то и полицию вызывать не за чем!

    Положения статьи о том, что сотрудник полиции может проникать в жилище в ЛЮБОЕ время суток, осматривать там контейнеры для задержания ПОДОЗРЕВАЕМЫХ в совершении преступления выглядят просто хулиганскими.

    Попадете в немилость к местному князьку, то он сразу счеты сведет, вышибив посреди ночи дверь под этим предлогом. А пункт 3) тут причем? Какая связь между чрезвычайной ситуацией, полицией и моим жилищем? Чем у нас МЧС занимается? А то получится, что в Москве ураган и можно двери у граждан вышибать!

    Так от оборотней в погонах вообще нигде скрыться не получится. Нападут на вас на улице под каким-нибудь предлогом, сбежите себе в жилище, позвоните по 02, чтобы нормальных сотрудников прислали для подробного разбирательства, а те на ЗАКОННЫХ основаниях у вас дверь вышибут и пристрелят, заявив, что вы им сопротивление оказали.

    Гражданин должен иметь возможность укрыться в жилище и рассчитывать на объективное расследование, вероятность которого увеличится с подключением судьи и прокурора для выяснения целесообразности проникновения в его жилище!

    +7
  • Т.С., 12 сентября, 02:28

    Ст.15. Нормальные люди не должны страдать от соседей-хулиганов только по той причине, что у некоторых граждан нелады с законом, и они скрываются в своих квартирах от милиции, как «в единственных убежищах». Или же страдают некими фобиями, или манией преследования.

    Что касается неприкосновенности жилища, то в ст. 25 Конституции сказано дословно следующее: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения».

    Т.е. федеральный закон ограничивает неприкосновенность жилища, и судебное решение и санкция прокурора не являются обязательным условием.

    И уж если ссылаться на Конституцию, то она гарантирует нам право на отдых и на благоприятную окружающую среду и государственную защиту этих прав.

    А это значит, что мы вправе настаивать на том, чтобы милиции дали право входить в дома хулиганов, которые не дают нам отдыхать, спать по ночам и спокойно жить, и тем самым как раз и соблюдала Конституцию.

    +4
  • panvit70, 12 сентября, 02:19

    Больше всего обсуждается проникновение в жилище. Если внимательно прочитать действующий Закон РФ "О милиции", там эта статья присутствует в несколько измененном виде, добавили земельные участки, и пункт про стихийные бедствия, что-то нет жалоб, что кому-то дверь сломали. Необходимо оставить данную статью в таком виде, как представлено в проекте

    +3
  • All, 11 сентября, 22:35

    Как можно свести статью к квартирным хулиганам?

    Речь о законе, и главенствующий закон (Конституция РФ) предполагает неприкосновенность жилища. Если у вас беспокойные соседи - меломаны, то это не значит, что все граждане должны лишиться единственного убежища.

    +4
  • Лев, 11 сентября, 22:26

    Сильно настораживает п.п.3 п.1 данной статьи.

    То есть, при массовых беспорядках полиция вправе вламываться в любые квартиры?

    Понятно про бедствия, катастрофы, аварии, эпидемии, эпизоотии, и иные чрезвычайные обстоятельства как природного, так и техногенного характера, но массовые беспорядки следует убрать. Если есть подозрение, что в квартире скрывается лицо участвовавшее в массовых беспорядках, то это подпадает либо под п.п.1, либо в п.п.1 нужно добавить: "а так же лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, за которое предусмотрен административный арест".

    +0
  • Здравый смысл, 11 сентября, 22:20

    Всегда есть дежурные - дознаватель/следователь/прокурор которые смогут дать согласие (в случаях, не терпящих отлагательства), вот эти нормы я бы пересмотрел как в новом законе "О милиции/полиции", так и в остальных ФЗ.

    Опять же - главное чтобы беспрепятственное проникновение не противоречило нормам УПК и Конституции. Самое оптимальное - для участковых или наряда милиции в случае поступления вызова, либо по факту совершения административного правонарушения. Уведомлять прокурора обязательно.

    Либо опять же - в случае поступления ОФИЦИАЛЬНОГО ЗАРЕГИСТРИРОВАННОГО сообщения о преступлении, когда обстоятельства не терпят отлагательств.

    В остальных случаях - соответствующее постановление.

    +1
  • Federalist, 11 сентября, 21:45

    Одна из самых возмутительных статей. Проникновение в жилище должно быть только с санкции суда, и никак не иначе. Исключение возможно только при наличии прямой и явной угрозы жизни и здоровью людей, находящихся в помещении, соответствующим образом зафиксированной конкретными свидетелями. Такие расплывчатые формулировки как "при наличии достаточных оснований" просто непрофессиональны. Также никаких "иных чрезвычайных обстоятельств", уже сколько говорили в отношении огромного числа статей что вообще слова "иные", "прочие" и "определенных другими законами..." просто не должно быть, так как они оставляют огромное пространство для злоупотреблений и вольных интерпретаций. Пункт 2.2) противоречит другой содержащйеся в законопроекте норме, согласно которой оружие может быть использовано для преодоления препятствий, т.е. замков на дверях. Будут стрелять в замок, а попадут в людей, стоящих за дверью.

    +6
  • Здравый смысл, 11 сентября, 21:22

    Необходимо уточнить когда милиция/полиция имеет право входить беспрепятственно в жилые помещения, а когда на это требуется разрешение. В любом случае федеральный закон не должен противоречить Конституции РФ и УКП, которые имеют бОльшую силу. Без постановления, но с последующим уведомлением прокурора вхождение допустимо лишь для наряда милиции и участкового уполномоченного лишь по вызову граждан либо по факту совершения административного правонарушения.

    +0
  • kapral, 11 сентября, 20:53

    в советское время участковый имел право зайти в жилище без санкции, считаю это надо вести и сейчас, своего участкового теоретически должны знать все

    +3
  • Consult Lawyer, 11 сентября, 19:32

    Доброго времени суток! Если брать нынешний Закон о милиции (который по сравнению с данным законопроектом просто "белый и пушистый") и одновременно посмотреть практику решений Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) по российским делам относительно нарушений ст.3,5,6,8, протокола №1 (и тд.) Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод, то после того как этот "инвалидный" законопроект вступит в силу - РФ займёт самое твёрдое и лидирующее место по числу жалоб в ЕСПЧ. И дела эти против РФ будут выигрываться, и государство будет выплачивать тысячи евро пострадавшим, которых будет гораздо больше по сравнению с 2009-2010гг., потому что положительная практика в ЕСПЧ уже сложилась... В итоге в проигрыше остануться все!

    +1
  • Т.С., 11 сентября, 17:45

    Статью15 необходимо дополнить, и предоставить полиции право входить в жилые помещения с целью пресечения административных правонарушений.

    Ни один милиционер не будет выбивать двери и «вламываться по ложным доносам» в дома законопослушных граждан, бросать их лицом на пол, «где люди личной жизнью занимаются» и собак натравливать.

    А если у человека проблемы с законом или он соседям жить не дает, сам виноват, когда к нему милиция придет и попросит дверь открыть. Выпишут ему штраф, и никакие санкции прокурора и судьи тут не нужны.

    А то выходит так: что мы будем кричать и музыку вам включать по ночам, а вы, бегайте, справки собирайте. И где, скажите, среди ночи эти санкции получать? Или прикажете милиционеру на дежурство вместе с судьей и прокурором заступать?

    +10
  • alex-msk, 11 сентября, 17:08

    при наличии достаточных оснований полагать ... для задержания граждан, указанных в пункте 1 настоящей части, пресечения преступления и (или) оказания помощи пострадавшим

    Это надо исключить. Есть основания полагать - вперед за ордером, а чтобы не скрылся гражданин, установить круглосуточное наблюдение.

    К тому же, для случаев, когда проникновение произошло в силу предположения, что там совершается преступление, несчастный случай или беспомощное состояние - если после такого проникновения поступает жалоба на действия сотрудника, с утверждением того, что сотрудник проник в помещение незаконно (без оснований полагать) - строгое наказание, и не просто увольнение, а с запретом занимать какие-либо "бюджетные" должности на 10 лет или пожизненно.

    Считаю, что неприкосновенность жилища должна быть выше каких-либо предположений.

    +6
  • Aleksandra, 11 сентября, 01:51

    "при наличии достаточных оснований полагать, что там совершается преступление, произошел несчастный случай, находится лицо, пребывающее в беспомощном состоянии". Что в данном случае подразумевается под достаточными основаниями?

    +2
  • Ksenia Vakhrusheva, 10 сентября, 16:57

    Ст. 15 – Обязать полицию проникать в жилые и иные помещения и на земельные участки только после санкции прокурора, кроме экстренных случаев.

    +23
  • Birdvolk, 10 сентября, 00:07

    ТОЛЬКО при наличии ордера, за исключением случаев, когда речь идёт о возможном несчастном случае.

    И доверия нет...

    +5
  • Людмила, 9 сентября, 18:51

    Ст.15. Полиция должна иметь право беспрепятственно в жилые помещения также и в случаях нарушения общественного порядка.

    Затыкать уши ватой, замерять уровень шума, обращаться в суд, в прокуратуру – это, безусловно, интересные предложения . Те, кто советуют, пусть сами попробуют.

    Существующий порядок совершенно иной. Допустим, ваши соседи этажом выше замучили вас своими дебошами, или перепутали квартиру с ночным клубом, или делают ремонт по ночам. Вы звоните в УВД. К вам даже не приедут. Вы можете не полениться и поехать туда сами. Вам на это ответят примерно следующее: «А вы уверены, что нам дверь откроют?».

    Потому что для заведения дела, милиционер должен непосредственно обнаружить правонарушение, т.е. убедиться в наличии события собственными глазами, и внести в протокол сведения о лице его совершившем, а не подглядывать в замочную скважину и не стоять с шумомером за закрытыми дверями. Тем более, что в современных домах дверей, как правило, две. И обе железные. И одна из них – на лестничной клетке.

    На кого он будет составлять протокол? На номер квартиры? На дверь? А потом ее в качестве ответчика в суд вызывать.

    И не надо пугать ни себя, ни других, что в этих случаях милиция будет двери вышибать. Нынешние двери только группа захвата может вышибить ))). Хозяин будет обязан ее сам открыть, если он дома. А если его дома нет, то нет и нарушения, и дверь тогда ломать незачем.

    +15
  • aleks, 9 сентября, 02:01

    Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, УСТАНОВЛЕННЫХ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ, или на основании судебного решения.Где здесь нарушение Конституции? Статья 53

    Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

    3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ДРУГИХ ЛИЦ, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане читайте основной закон и все станет понятней.Что касается статьи 15 законопроекта, я бы добавил про административные правонарушения нарушающие спокойствие граждан потому что, я не хочу спать всю ночь с берушами, интересно как вы их ребенку маленькому их вставите, а утром бегать по судам, я делегирую эти права и полномочия полиции, они должны приехать и присечь, срочно и немедленно, а утром из участка должны отвезти дебоширов в суд там и разберутся о законности проникновения и со всем остальным. Я не хочу чтоб жизнь и здоровье моего ребенка зависело от того поднимут ли судью когда счет идет на секунды. Я хочу, чтобы у полиции было ДОСТАТОЧНО прав для моей защиты, чтобы полиция была настоящая фактическая БРОНЯ!!! А задача государства создать такие условия и надзор, чтобы полиция не могла и не думала злоупотреблять своими полномочиями.

    +10
  • ДМИТРИЙ ЛЬВОВИЧ, 8 сентября, 23:28

    "Дмитрий, 8 сентября, 00:09

    Складывается впечатление, что комментарии к данной статье законопроекта пишут как правило люди, у которых серьезные проблемы с законом. Если мне нечего скрывать, милости прошу в мой дом."

    А я, например у себя дома не желаю видеть посторонних и никого к себе "милости не прошу", а серьёзные проблемы с законом у вас, Дмитрий между прочим тоже имеются, если вы располагаете например DVD плеером, а использование пиратской видеопродукции - правонарушение. Вы будете просматривать видеоновинки, когда вам взорвут дверь, ворвутся в ваш дом бригадой ОМОНа, превращая в прах всё, нажитое вами имущество, а потом увезут под покровом ночи разбираться.

    +7
  • All, 8 сентября, 21:53

    Складывается впечатление, что все положительные комментарии к данному закону, пишутся людьми в погонах.

    Давайте разберём по порядку:

    Входить (проникать – шпионы, прямо)

    1)Пункт 1.1. при непосредственном преследовании преступника, добро пожаловать. Остальное в СУД.

    2)Пункт 1.2. при имеющихся достоверных сведениях, что там совершается преступление, произошёл несчастный случай, находится лицо, пребывающее в беспомощном состоянии. Остальное в СУД.

    3)Пункт 1.3. при стихийных бедствиях, катастрофах, авариях, эпидемиях. На этом точка, ни какие интересы общества и государства не должны ущемлять интересы граждан. Только в таком виде.

    4)Ни какого права входить беспрепятственно либо проникать в любое время суток в жилые и иные помещения граждан, на принадлежащие им земельные участки, на территории, земельные участки и в помещения, занимаемые организациями, с повреждением, если в этом есть необходимость, запирающих устройств, элементов и конструкций, препятствующих входу, проникать в находящиеся там контейнеры, емкости и иные объекты, в транспортные средства и осматривать их: БЫТЬ НЕ МОЖЕТ.

    5)А если сотрудники полиции зайдут ко мне с какими-то вопросами, я их чаем с конфетами угощу, с удовольствием. И будет всем хорошо.

    +14
  • AlexE, 8 сентября, 21:48

    Дмитрий, 8 сентября

    «Но, когда Вас будут бесшумно истязать в собственном "неприкосновенном" жилище, или не дадут спать Вашим детям беспредельщики-соседи, а полицейский будет топтаться за дверью, разводя руками … » - Дим, полицейский не должен топтаться за дверью, разводя руками. Он должен собрать понятых, измерить прибором уровень шума, собрать жалобы соседей, а потом повесткой вызвать нарушителей в суд, где привлечь их к административной ответственности, да так, чтобы больше хулиганить было неповадно. Нужно приучать людей уважать ПРАВО и ходить в суд, где отвечать за свои поступки.

    Или вы хотите, чтобы ваши соседи, имеющие родственные связи с отдельными сотрудниками милиции, но имеющие на Вас в зуб, устроили во время Вашего дня рождения милицейскую облаву с вышибанием дверей, киданием пьяных людей в пол и последующим отвозом в полицейский участок? Как вы потом докажете, что вы не шумели, что вас обокрали, когда дверь была выбита, что принятые меры были чрезмерны?

    Я еще раз утверждаю, что вышибание двери и проникновение в жилище, если там шумят – мера чрезмерная, а чрезмерные меры приводят к коррупции и еще большим преступлениям!

    «Если сейчас Вам придется обратиться за помощью в милицию, а ОБИДЕВШИЙ Вас человек находится за дверью своей квартиры, я так понимаю, что Вы хотите услышать от милиционера в 3 часа ночи … » - Дмитрий, если Вас кто-то ОБИДЕЛ, то это не значит, что нужно идти к знакомому дяде – милиционеру, чтобы он с товарищами во всеоружии ворвался в жилище обидчика и устроил там переполох!

    Если обидчик подозревается в каком-либо преступлении, то его объявят в розыск, получат санкцию суда и прокурора на его арест, в том числе на проникновение в его жилище и выполнят оперативно-следственные мероприятия без всякой чрезвычайщины!

    redrok, 8 сентября, 11:07

    «Полицейский преследует преступника, тот забегает в дом, а полицейский вместо того, что бы продолжить преследование должен идти искать владельца дома который, может быть в бане, на придомовом участке, в командировке, что бы уведомить о намерении проникнуть в дом …» - нет, он должен туда ворваться, вышибать двери, вламываться в комнаты, где люди могут заниматься своей личной жизнью и не ожидать такого вторжения. Если вы посмотрите старые фильмы про революцию и царскую полицию, то в таких случаях полицейские всегда сообщали владельцу дома о том, что у них скрывается преступник и спрашивали разрешения обыскать дом. И были случаи, когда им не разрешали… Из двух зол выбирают меньшее – лучше пусть преступник сбежит, чем они по каким-то подозрениям в дом ворвутся, вышибут дверь и утроят мне там бардак! Может ему показалось, что преступник забежал! А, если он дверь вышиб и погнался дальше, то кто дом будет сторожить с имуществом? А если у меня собака на полицейского бросится, то он ее пристрелит? В жилище только с санкции суда!

    +13
  • ежик, 8 сентября, 21:29

    чем не устраивает существующий порядок проникновения? зачем менять? почему предлагаются законопроекты, не учитывающие складывающуюся ситуацию в обществе? - людей задевает безнаказанность властных структур (коррупция и пр.), а не преступления, связанные с невозможностью проникновения органов в жилище?

    +9
  • Хаустов Антон, 8 сентября, 19:01

    в случае, если произошло проникновение в помещение с разрушением запирающих устройства, хозяев нет дома, в не зависимости - выявлено ли правонарушение или нет, сотрудник полиции обязан будет обеспечить доступным и надлежащим способом сохранность имущества. А то пришел, выбил дверь - там никого, ушел - а дверь на распашку. Заходи - не хочу.

    +8
  • НДМГ, 8 сентября, 13:34

    п.2 ч.1 ст.15 Слово «достаточных» исключить. Есть какие-то основания – сотрудники проникают в помещения. Основания были, но не подтвердились, - извинились, ушли, если надо возместили ущерб, связанный с проникновением. Если соседи звонят в 02 и говорят, что из соседней квартиры слышны крики: «Помогите, убивают!», а дежурный будет думать, высылать ли наряд, а тот тоже в свою очередь задумается, эти крики - достаточное ли основание полагать, что там совершается преступление или просто семейная ссора, эти размышления могут стоить кому-то жизни.

    +4
  • Макс, 8 сентября, 12:38

    к пункту 1 ч.1 ст.15 считаю необходимым дополнить обязанность представиться, по требованию владельцев имущества - представить документы, удостоверяющие личность и подтверждающие полномочия, а уведомление осуществлять "способом, позволяющим подтвердить впоследствии факт уведомления".

    +2
  • redrok, 8 сентября, 11:07

    Ст.15

    1. К приведённым в первом подпункте основаниям вхождения (проникновения) надо прибавить следующие. При непосредственном преследовании лиц… …уклоняющихся от исполнения административного наказания в виде административного ареста, находящихся в розыске (поскольку в розыске могут находится не только преступники, но и пропавшие без вести, потерявшие память, сбежавшие из под административного ареста и т.п.), уклоняющихся от исполнения назначенных им судом принудительных мер медицинского или воспитательного характера, уклоняющихся от следования в специализированные лечебные учреждения либо от прохождения назначенного им судом принудительного лечения от алкоголизма или наркомании, допустивших нарушение правил комендантского часа, незаконно проникнувших либо пытавшихся проникнуть на охраняемые полицией территории и объекты, предпринявших попытку самоубийства либо имеющих признаки выраженного психического расстройства и создающих своими действиями опасность для себя и окружающих, совершивших побег из психиатрического лечебного учреждения или скрывающихся от госпитализации в такое учреждение в не добровольном порядке.

    2.

    1) Вы думаете о чём вообще пишите??? Полицейский преследует преступника, тот забегает в дом, а полицейский вместо того, что бы продолжить преследование должен идти искать владельца дома который, может быть в бане, на придомовом участке, в командировке, что бы уведомить о намерении проникнуть в дом. Вы пишите Закон, в данном случае норма императивная, понятно, что ей не будут следовать, а потом адвокаты ссылаясь на данный подпункт будут доказывать незаконность задержания, а сами владельцы жилых помещений будут в порядке гражданского производства взыскивать с МВД большие деньги за нарушение неприкосновенности жилища, даже если полицейский данным проникновением спас владельца от участи заложника.

    2) перед словом использовать ОБЯЗАТЕЛЬНО добавьте словосочетание «по возможности» или «исходя по обстановке», так как в описанных случаях определённый риск неизбежен. Преступник забегает в квартиру, запирая дверь перед носом у преследующего его полицейского. И перед тем выбор либо рисковать и в нарушении закона прострелить замок, либо действовать по закону и бежать за слесарем, дав тем самым преступнику уйти или взять в заложники тех, кто находится в квартире.

    Или поступило сообщение, что инвалиду плохо. В оптику видно, что человек умирает рядом с окном, дверь бронирована, проникнуть можно только через окно, но при этом придётся разбить стекло, которое поранит умирающего. Если действовать, как прописано в законе, то инвалид умрёт из-за времени потраченного на взлом двери. А понятия честь и достоинство вообще категории оценочные, а применение в данном законе подобных нечётких понятий неприемлемо, так что, либо их исключить, либо конкретизировать. Но, учитывая, что ситуаций может возникнуть много в которых придётся делать выбор между уважением и безопасностью, то лучше уважение чести и достоинства всё же исключить.

    3) Пункт правильный, только надо дополнить словами (если они не носят противоправного характера. А то если опираться на формулировку закона, то полицейский не имеет права даже рапорта составить об обнаруженной, при описанных в статье обстоятельствах, нарколаборатории.

    4) Тут надо переделать в соответствии со здравым смыслом. Представьте ситуацию, что полицейский преследовал ромала - преступника в цыганском таборе и тот бегал из одной кибитки/палатки/домика в другую, а все владельцы были против того, что бы полицейский задержал соотечественника и запрещали ему преследовать. Так что же полицейский по окончании погони, обязан в рапорте описать несколько десятков случаев проникновения??? Или просто преследование шло на садово-огородном участке из одного домика в другой. В условиях погони как-то нет времени спрашивать против хозяева или нет. А в целом пункт правильный.

    3. Нормально.

    +1
  • MaxKar, 8 сентября, 09:10

    "при наличии достаточных оснований полагать, что там совершается преступление" - где КОНКРЕТНЫЙ ПЕРЕЧЕНЬ ЭТИХ ДОСТАТОЧНЫХ ОСНОВАНИЙ?

    +6
Цитировать