Законопроект 2011

Общественное обсуждение законопроектов

Проект федерального закона «О полиции»

Оглавление

Статья 16. Оцепление (блокирование) участков местности, жилых помещений, строений и других объектов

Замечания и предложения к статье 16 (71)

1.  Полиция имеет право производить по решению руководителя территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или лица, его замещающего, оцепление (блокирование) участков местности:
1)  при ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий, катастроф, проведении карантинных мероприятий в случае эпидемий или эпизоотий;
2)  при проведении мероприятий по пресечению массовых беспорядков и групповых действий, нарушающих работу транспорта, средств связи и организаций;
3)  при розыске осужденных и лиц, заключенных под стражу, совершивших побег;
4)  при преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступления;
5)  при проведении контртеррористической операции, проверке сведений об обнаружении взрывчатых веществ и взрывных устройств.
2.  При оцеплении (блокировании) участков местности может быть ограничено или запрещено движение транспорта и пешеходов, если это необходимо для обеспечения общественного порядка и безопасности граждан, проведения следственных действий, охраны места происшествия, проведения оперативно-разыскных мероприятий, а также для защиты объектов собственности, которым угрожает опасность.
3.  Действия по оцеплению (блокированию) могут проводиться также в отношении жилых помещений, иных строений, принадлежащих гражданам и организациям, если это необходимо для предотвращения очевидной опасности для жизни и здоровья находящихся там лиц, которые не могут быть защищены каким-либо иным способом.
4.  При осуществлении действий, указанных в частях 1 – 3 настоящей статьи, полиция принимает меры по обеспечению нормальной жизнедеятельности населения.

(0)

Замечания и предложения к статье 16 (71)

  • scorpio43, 12 сентября, 20:33

    1. Пункт 1.Непонятно зачем эта длинная неудобоваримая формулировка с названием полиции.

    Предлагается изложить в следующей формулировке: «Полиция имеет право производить по решению руководителя территориального органа полиции или лица, его замещающего, оцепление (блокирование) участков местности:».

    2. Пункт 4. Предлагается изложить в следующей формулировке: «При осуществлении действий, указанных в частях 1 – 3 настоящей статьи, полиция информирует население и принимает меры по обеспечению нормальной жизнедеятельности населения.

    +0
  • odinsapog, 10 сентября, 16:17

    К п.3: А если здание принадлежит не гражданину РФ, а гражданину другой страны? Или лицу без гражданства?

    +1
  • Sokol, 8 сентября, 22:40

    Пункт 1 части 3 статьи 17 базу по подозреваемым лицам вести нецелесообразно. Вина человека не доказана и может быть вообще будет отказано в возбуждении уголовного дела, однако в базу человек попадает. Таким образом вся страна рано или поздно будет находится в базе. Ведения баз обосновывая маньяками (подозреваются, но не доказано) специально прописывать в законе нет необходимости. Случаи с маньяками не носят системного характера (маньяки единичны, а вот действия системны). Работа с подобного рода информацией предусматривается ведомственными нормативно-правовыми актами. Законодательно же давать добро на внесение всех подозреваемых в базу – все равно, что дать разрешение собирать на каждого досье.

    Пункт 4 части 3 статьи 17. Закон не говорит о том, что если вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, то человек виновен. Виновность устанавливается вступившим в законную силу приговором суда и только суда. Пункт 6 аналогичного содержания (если человека помиловали и приговор не вступил в законную силу, то и человек не виновен. Виновность доказывается только вступившим в законную силу приговором. А если человек помилован после вступления в силу приговора суда, то да – такого нужно вносить в базу. Если нет вступившего в силу приговора,- значит и не виновен. Поэтому нужно прописать по вступившим приговорам в законную силу. Проверка в спецслужбы, судейский корпус была, есть и будет, и специально для этого вести базы не нужно. Есть и успешно действуют отработанные методы и формы работы. Не нужно изобретать велосипед.

    По сути нужен пункт о ведении баз данных на лиц в отношении которых вступили в силу приговоры суда. Вести базы дело не одного человека и чем больше баз, тем больше расходов. Так нужны ли расходы по дублирующим или не нужным базам?

    Пункт 7 части 3 статьи 17 По сути сбор сведений о всех иностранцах. База по потерпевшим нужна при условии, что преступление не раскрыто. Вот это условие и нужно внести в закон не разграничивая иностранец потерпевший или нет.

    Пункт 16 перекрывает пункты 1 и 4. И 16-го пункта достаточно. Закон об оперативно-розыскной деятельности, как раз регулирует полноту мероприятий и указывает случаи применения закона. В том числе указывается одно из оснований применение Закона - для предотвращения преступлений. Есть основания,- заводите дело и проверяйте. Нет оснований есть подозрения, в базу данных только лишь по подозрению вносить человека не нужно.

    Пункт 17 нужно исключить. Ведение баз предусмотренных законом должно быть им же и урегулировано. Нужно добавить пункт о ведении баз паспортных данных граждан.

    +3
  • 1.В любое время суток при остановке автотранспортного средства для проверки документов или на месте аварии, сотрудник автоинспекции (полиции) обязан поставить служебный автомобиль сзади автомобилей граждан и включить проблесковый сигнал, а также включить бортовую видеокамеру. Тем самым предотвратить возможные последующие аварии и обеспечить видеофиксацию всего происходящего.

    2. При остановке автотранспортного средства сотрудник полиции (автоинспекции) обязан попросить водителя выйти из машины, последующий разговор с гражданином и проверка документов сотрудник полиции (автоинспекции) обязан производить в поле зрения видеокамеры.

    Примечание: в настоящее время сотрудники автоинспекции стараются ставить служебный автомобиль перед автомобилями граждан. Следующие водители не видят проблесковых маяков либо из-за машин граждан, либо из-за их не включения. Как следствие водители не могут заранее перестроиться и зачастую сами попадают в аварию. Необходимо перенять опыт западных стран, где полицейские всегда ставят служебную машину сзади машины гражданина, включают проблесковый маяк и осуществляют видеозапись всего происходящего перед служебным автомобилем. Видеозапись также позволит выявлять неправомерные действия сотрудников полиции и бороться с коррупцией.

    +0
  • redrok, 8 сентября, 11:09

    Ст.16

    1. Приемлемо. Только возникает вопрос почему нельзя проводить блокирование при поиске лиц сбежавших из под административного ареста или принудительного психиатрического лечения???

    2. Убрать всё что после слова пешеходов. В данном случае могут возникнуть и ситуации не предусмотренные в списке, в таком случае лучше, если полицейский будет пользоваться большей свободой действий.

    3. Правильный пункт. Без нареканий.

    4. Всё верно. Поддерживаю.

    +0
  • Вышкварцев Виталий, 7 сентября, 22:19

    К ч.2: Слова "оперативно-разыскных" заменить словами "оперативно-розыскных".

    К ч. 4: Не ясно, что подразумевается под словом «нормальной». Необходима конкретика.

    +0
  • Александр, 6 сентября, 18:04

    В целях приведения законопроекта в соответствие с ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в п. 1 ч. 1 ст. 16 законопроекта слова «стихийных бедствий, аварий, катастроф» следует заменить словами «чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

    +2
  • Попов Николай, 4 сентября, 14:56

    Ст. 16: ч1 – Полиции следует оповещать граждан об организации оцепления

    Ст. 16: ч1 п2 – Кроме акций протеста и забастовок, которые могут блокировать/затруднять работу транспорта, организаций и т.д.

    +0
  • 1. Полиция имеет право производить по решению руководителя территориального органа ЮСТИЦИИ (федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел) или лица, его замещающего, оцепление (блокирование) участков местности:

    2. При оцеплении (блокировании) участков местности может быть ограничено или запрещено движение транспорта и пешеходов, если это необходимо для обеспечения общественного порядка и безопасности граждан, проведения следственных действий, охраны места происшествия, проведения оперативно-рОзыскных мероприятий, а также для защиты объектов собственности, которым угрожает опасность.

    3. Действия по оцеплению (блокированию) могут проводиться также в отношении жилых помещений, иных строений, принадлежащих гражданам и организациям, если это необходимо для предотвращения очевидной опасности (для) жизни и здоровьЮ находящихся там лиц, которые не могут быть защищены каким-либо иным способом.

    +0
  • Marina, 29 августа, 13:25

    по перечню действий п.1 и п.3 не согласовываются.Пункт 1 не предполагает действий по предупреждению преступлений или последствий преступлений. Пункт 3 ограничивает действия полиции "находящимися там лицами"

    +2
  • Сафонов Вадим, 29 августа, 00:27

    Статья 16 требует серьёзной корректировки.

    Во-первых в ней смешаны в одну кучу полномочия Полиции и органов государственной власти и местного самоуправления.

    Во-вторых в Статьях 12 и 13 описаны обязанности и права Полиции. Если необходимы дополнительные уточнения обязанностей и прав это следует вписать в Статью 12 и Статью 13 соответственно.

    В третьих во многих случаях и ситуациях Полиция не должна (в этом нет необходимости и логики) самостоятельно принимать решения, она должна исходить из общих решений принимаемых лицами, отвечающими за проведение, например спортивного мероприятия.

    В свою очередь лица организующие, например эвакуацию населения из района ЧС обязаны принимать во внимание предложения Полиции, но не обязаны исполнять их в безусловном порядке.

    Так и в случае объявления эпидемии.

    1. Решение о закрытии территории может приниматься только и исключительно органами власти (муниципальной, или государственной).

    2. Территория закрытия, её географические границы, режим перекрытия, размеры контрольно-санитарной полосы могут определить только и исключительно специалисты эпидемиологи (врачи, а не полицейские).

    3. Количество КПП, режим патрулирования, состав и численность сотрудников, которых следует привлечь для обеспечения закрытия территории, ряд других вопросов решает Полиция – это её компетенция.

    4. Вопрос о необходимости вакцинации сотрудников Полиции, использования ими средств индивидуальной защиты – это решают врачи, и это должно исполняться Полицейскими неукоснительно, также, как и прямой приказ непосредственного начальника.

    Ни что из этого не описано. Есть вопросы взаимодействия со строителями, с другими силовиками, с организаторами кино и телесъёмок, с МЧС.

    Есть необходимость уточнения принципов координации действий Полиции и ЧОПов, Добровольных Народных Дружин, прочих не государственных, общественных формирований в поддержку правопорядка. Эти вопросы не затронуты в принципе.

    Статья содержит и логические ловушки например Часть 4: «При осуществлении действий, указанных в частях 1 – 3 настоящей статьи, полиция принимает меры по обеспечению нормальной жизнедеятельности населения». Как прикажете обеспечивать нормальную жизнедеятельность, если граждане не могут попасть домой, или на работу? Или жизнедеятельность, или перекрытие территории.

    Иными словами Статья 16 в нынешнем виде не решает задачу – описание действий Полиции при обеспечении оцепления (блокирования) участков местности, жилых помещений, строений и других объектов.

    +4
  • Zurab, 27 августа, 11:41

    п. 2 дать опредение понятию массовых беспорядков, его нет в законе.

    ч. 4 обеспечение нормальной жизнедеятельности - это не функция полиции, этим должны заниматься органы местного самоуправления.

    +3
  • Воронцов Сергей, 24 августа, 16:32

    пункт 5 части 1 ст. 16 добавить: "а также обнаружения бесхозных вещей и предметов, при наличии оснований, что в них находятся или могут находится взрывные устройства" (возможна также формулировка "обнаружения бесхозных вещей и предметов в местах массового скопления людей или на объектах транспорта")

    +2
  • eugle, 23 августа, 15:04

    Не отражено блокирование и оцепление территорий при проведении массовых мероприятий, особенно в тех случаях, когда перекрываются дороги, площади, переходы, мосты, т.е.пути следования граждан и/или транспорта. Также необходимо оговорить право на проведение досмотра личных вещей при проходе на такие мероприятия.

    +1
  • Владимир Алексейцев, 23 августа, 13:41

    1. 2) при проведении мероприятий по пресечению массовых беспорядков. Остальное исключить.

    +1
  • stargate sg-1, 22 августа, 15:31

    ст 16

    дополнить пунктом 5.

    «Для соблюдения федерального закона «О борьбе с терроризмом»(от 07.08.00 № 122-ФЗ, от 21.11.02 № 144-ФЗ) и воспрепятствования нападения и проникновения на особо важные и другим важные объекты охраняемые МВД И ФСБ милиция/полиция имеет право проводить оцеплении (блокировании) участков местности , ограничивать или запрещать движение транспорта и пешеходов,не допускать парковки транспортных средств рядом с этими объектами,выставлять ограждения не дающие возможности парковать транспортные средства и осуществлять проход людей.

    +2
  • День, 22 августа, 11:47

    По пункту 1.1 ст.16 "при ликвидации последствий стихийных бедствий...." Сотрудники Полиции должны иметь на руках документ (постановление мэрии или любой другой в котором обязательно должны быть прописаны временные рамки действия документа, номер, число с которого вводится), подтверждающий правомерность отказа в проезде к месту проживания, жителям, имеющим прописку и автомобиль, в свидетельстве имеющий адрес регистрации в зоне ЧС.

    Помимо этого если закрытие дороги осуществляется в связи с конкретными мероприятиями - необходим подтверждающий документ что именно сейчас в данный момент происходит ликвидация последствий и дорога в этом конкретном направлении закрыта именно по этой причине. То есть если к какой либо зоне три подъезда и только один открыт, на двух других обязательно должны быть соответствующие документы запрещающие как въезд, так и выезд.

    Ибо на данный момент в Тольятти происходит полный беспредел при закрытии лесной зоны - жителей не пускают в свои дома на личном транспорте, хотя для общественно транспорта дорогу давно уже открыли. При этом если проехать на велосипеде - никаких действий типа ликвидации не было замечено.

    +1
  • Игорь, 21 августа, 17:01

    гл.4 ст.16 п.1 вставить слово "ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО" в "по решению руководителя территориального федерального органа.. внутренних дел .

    и УБРАТЬ "или лица его замещающего"

    +1
  • Артём, 21 августа, 02:57

    Также необходимо добавить пункт: во время учений.

    +1
  • Mr.Gans, 20 августа, 18:32

    Необходимо развернуть понятие "нормальной жизнедеятельности населения", тем более что Оно встречается и в других статьях данного законопроекта.

    У кого-то и на свалке "нормальная жизнедеятельность" происходит, а у кого-то и на яхте в средеземном море.

    +1
  • Mr.Gans, 20 августа, 18:28

    Как именно будет осуществяться "Оцепление (блокирование)" и что Это такое ?

    +1
  • Mr.Gans, 20 августа, 18:16

    Необходимо дать определение "массовым беспорядкам", что это ?

    Свадьба, корпоратив, радость болельщиков за победу национальной сборной, демонстрация в честь Дня победы или в поддержку действующей власти ? Где грань между "массовым гулянием/демонстрацией/радостью" и "массовыми беспорядками", кто конкретно будет ее определять ?

    Иначе "недобросовестные" сотрудники полиции могут трактовать данную статью в своих/чужих интересах.

    +1
  • jozefk, 20 августа, 18:02

    п.2 части 1 - закончить после слов "массовых беспорядков". дать в законе определение "массовых беспорядков".

    +1
  • chadai, 20 августа, 11:50

    Ст.16 п.1 подп.2. Отсутствует нормативное определение "групповых действий, нарушающих работу транспорта, средств связи и организаций":

    а) групповых действий;

    б) действий, нарушающих работу...

    Нарушают ли работу транспорта и связи, люди, стоящие на тротуаре с плакатами? Проезжую часть они не блокируют...

    +1
  • Александр, 19 августа, 18:07

    Необходимо сохранить статью в данной редакции. Некоторые пользователи пишут, что оцепление местности должно быть только на основании письменного приказа руководителя полиции. А если произошло убийство, и необходимо оцепить место происшествия? Если вовремя это не сделать, важные доказательства могут быть утрачены.

    У нашей милиции и так много времени уходит на бумажную работу, а не на раскрытие преступление и розыск преступников.

    +1
  • Aleksandr S., 19 августа, 16:37

    В п.4 добавить, что полиция разъясняет гражданам, обратившимся с подобной просьбой, пути обхода/объезда оцепленных (блокированных) участков местности, помещений и строений.

    +3
  • Nikolaev74, 19 августа, 14:26

    в статье 16 не отражено оцепление при проведении мероприятий по обеспечению безопасности лиц подлежащих государственной охране

    +1
  • Алексей Борушков, 17 августа, 10:54

    Как ни крути а отеплением мест ЧС должны заниматься соответствующие органы, а мест преступления, да, полиция. Полиция при ЧС должна лишь обеспечивать сохранность целостности территории и недопущения беспорядков. А вот применение физической силы и огнестрельного оружия в данной ситуации по отношению к организаторам ещё больших беспорядков при ЧС крайне уместно по отношению к виновнику беспорядков, так как критическая ситуация и беспорядки могут привести к большему урону, чем при ЧС, как со стороны населения так и с имущественной стороны.

    +1
  • Сперанский, 15 августа, 18:01

    Оцепление(блокирование)безпрепятственный проезд,спецсигналы,вип-персоны-это то,что отражает существующую действительность на Российских дорогах.Пологаю правельным сократить количество властных полномочий сотрудникам ДПС по определению ситуаций по безпрепятственному проезду с использованием спецсигналов.Доходит до абсурда в г.Волгоград приехала делегация чиновников от МВД и огромный туристический автобус с символикой МВД в сопровождении патрульных автомашин на скорости близкой к погоне разъежает по городу создавая помехи автомобильному движению и провацируя участников движения на коментарии с ненормативной лексикой.За основу правил регламентирующих право безпрепятственного проезда возможно использовать европейский опыт в частности Франции.Как и со спецсигналами должно быть чётко определено кто и при каких обстаятельствах имеет право пользоваться данным преймуществом на дороге( исключение транспорт аварийных служб,скорая мед помощь,пожарные,итд.)Принцип равноправия прописан в Конституции Российской Федерации.

    +6
  • Сергей, 15 августа, 06:36

    п.2 части 1 - закончить после слов "массовых беспорядков"

    +2
  • михаил, 14 августа, 01:24

    добавить в перечень оснований для блокирования (оцепления) местности работу следственной группы на месте происшествия. особенно актуально для взрывов, терактов, масштабных и резонансных преступлений и происшествий, а то с этим у нас беда...

    +1
  • Борисов Николай, 13 августа, 12:36

    1) Пп.2)Изложить в редакции:

    при проведении мероприятий по пресечению массовых беспорядков;

    2) Дать в законе определение массовых беспорядков.

    +1
  • Борисов Николай, 12 августа, 17:23

    П1. пп 2 изложить в редакции: "при проведении мероприятий по пресечению массовых беспорядков" - полиция не должна применяться в качестве репрессивного органа для разгона манифестаций и шествий

    +12
  • Akina, 12 августа, 14:51

    1) Следует явно указать, что полиция имеет право производить оцепление (блокирование) только по ПИСЬМЕННОМУ ПРИКАЗУ руководителя. Причём приказу, которому присвоен номер, и который зарегистрирован установленным порядком.

    При этом любому, кто полагает, что его права либо свобода были при выполнении оцепления (блокирования) ущемлены, в обязательном порядке сообщаются дата и номер приказа, а также кем он подписан, причём непосредственно в момент обращения. Также следует указать обязанность предоставления таким лицам официальной справки о том, на основании какого приказа, в течение какого времени и каким именно ограничениям подвергся гражданин (пример - из-за оцепления человек не смог проехать к месту работы).

    2) Оцепление (блокирование) должно проводиться не ПРИ ликвидации/проведении/розыске/прочее, а ЯВЛЯТЬСЯ ОДНИМ ИЗ МЕРОПРИЯТИЙ ПО ликвидации/проведению/розыску/прочее.

    А то, знаете ли, можно запросто оцепить на неделю "заказанный" свечной заводик на том основании, что в районе проводятся мероприятия по ликвидации последствий торфяных пожаров. Мало ли, что это не нужно? написано - "при ликвидации", ликвидация идёт, так что вроде бы всё законно.

    +12
  • Багуля Юрий Алексеевич, 11 августа, 20:38

    При этих условиях возможно. Но в случае антитеррористического действия или освобождения заложников, в обязательном порядке, максимально, обеспечивать безопасность граждан, находящихся в помещении или населенном пункте.

    +1
  • 22-й, 11 августа, 19:39

    Главу 4 необходимо назвать"Применение СОТРУДНИКАМИ милиции мер принуждения"

    Статью 16 необходимо озаглавить"ОЦЕПЛЕНИЕ (БЛОКИРОВАНИЕ)"

    Часть 1 статьи 16 необходимо записать:

    "СОТРУДНИКИ милиции имеют право по ПРИКАЗУ руководителя территориального органа федеральной исполнительной власти в сфере внутренних дел или лица,его замещающего и ПРИ СОГЛАСОВАНИИ С РУКОВОДИТЕЛЕМ МЕСТНОГО ОРГАНА ИСОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ,производить оцепление (блокирование) участков местности,ЖИЛЫХ СТРОЕНИЙ И ДРУГИХ ОБЪЕКТОВ:"

    Пункт 2) части 1 статьи 16 записать:

    " при проведении мероприятий по пресечению массовых беспорядков;"

    В части 2 статьи 16 -грамматическая ошибка.Надо писать"оперативно-розыскных"

    Часть 3 статьи 16 записать

    "При осуществлении действий ПО ОЦЕПЛЕНИЮ(БЛОКИРОВАНИЮ) СОТРУДНИКИ МИЛИЦИИ ОБЯЗАНЫ принимать меры по МИНИМИЗАЦИИ НЕУДОБСТВ,ПРИЧИНЯЕМЫХ ГРАЖДАНАМ,ПРОЖИВАЮЩИМ В ЗОНЕ ОЦЕПЛЕНИЯ(БЛОКИРОВАНИЯ)."

    Часть 4 статьи 16 -исключить

    +1
  • Константин, 10 августа, 23:02

    В данной статье отсутствует возможность оцепления для защиты первых лиц государства от преступных и иных посягательств. Считаю необходимой проработку соответствующих правовых норм.

    +1
  • Кирилл Самсонов, 10 августа, 22:11

    Необходимо дополнить статью положением, предусматривающим обязательное наличие на руках у сотрудника полиции копии указанного в части 1 данной статьи решения руководителя территориального органа ФОИВ в сфере внутренних дел, и обязательную демонстрацию данной копии по требованию граждан. В противном случае всегда можно будет сослаться на некую "команду свыше", фактически творя произвол. Сомневаюсь, чтобы в таком решении содержались сведения, содержащие государственную тайну. Если же такие сведения в решении есть, то это долна быть выписка из решения, заверенная лицом, подписавшим оригинал заявления.

    +1
  • FedSmo, 10 августа, 20:29

    ч.1 п.2 противоречит 31 ст.Конституции - исключить пункт

    +4
  • Михалкин Александр, 10 августа, 15:46

    Законопроект "рыхлый". Понятие частной собственности в России есть или нет. Если есть то проникать на территорию жилища без санкции суда нельзя ибо будут злоупотребления.

    +1
  • Дмитрий Максимов, 10 августа, 12:06

    Обязательно регламентировать сроки оцепления!

    Скажем, на 3 часа, и продлять его может только высшее должностное лицо регионального отделения МВД.

    Обязательно ответственного за оцепление необходимо определять, документально - кто дал приказ, под подпись.

    +8
  • hiromanto, 10 августа, 11:52

    Предлагаю внести в п.3 изменение: после снятия оцепления (блокирования) жилые помещений, и иные строения, принадлежащие гражданам и организациям, возвращаются в том же виде, что и до этого, а весь нанесенный материальный ущерб выплачивается в полном объеме. Например: идёт спецоперация по блокированию особо опасных преступников, и при штурме могут быть повреждены соседние квартиры и др.собственность.

    Плюс, заблаговременно предупредить и ознакомить собственников недвижимости с постановлением суда или решением руководителя территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

    +9
  • Izenflamm, 10 августа, 01:01

    ч.2 п.1 противоречит 31-й статье Конституции РФ. Требуется как минимум конкретизация, чтобы не возникало ситуаций, когда митинг из 10 человек разгоняется, потому что незначительно влияет на возможность войти в дверь организации в 50 метрах от места проведения митинга.

    +8
  • ямь, 10 августа, 00:34

    Очень интересные подпункты 1)-5) и ни слова об ограничении движения или блокирования местности сотрудниками полиции при обеспечении безопасности первых лиц государства, и т.п. лиц. Видимо охрана президента и премьера самостоятельно будет обеспечивать безопасность без привлечения полиции. Или подобные ограничения будут изложены в другом подзаконном акте? Однако кто его будет обеспечивать в связи с этим вопросом.

    +1
  • Шашкин Денис, 10 августа, 00:25

    Мне интересно как оцеплять местность после такого сокращения, точнее кто её будет оцеплять, если реально на улицах никого не останется. Те кто сидят в кабинетах замы уже давно потеряли спортивный вид, и по своей воле никуда не пойдут, тем более на какое то там оцепление,

    +2
  • Гражданин, 9 августа, 20:45

    4. При осуществлении действий, указанных в частях 1 – 3 настоящей статьи, полиция принимает меры по обеспечению нормальной жизнедеятельности населения. - Это не свойственная функция полиции. Этим должны заниматься органы исполнительной власти субъектов РФ, местного самоуправления.

    +3
  • Олег, 9 августа, 18:41

    Ч.3 П1. статьи 16 - незаконна и нарушает право народа на собрания и митинги. Если мы собираемся строить демократическое общество, то такого пункта быть не должно. Если же хотят узаконить разгон любого народного собрания, то и полиция такая нам не нужна будет. Уже милиция есть.

    +6
  • ahtorf1, 9 августа, 18:14

    Все только по решению суда.

    +5
  • Andrey_spb, 9 августа, 18:09

    2) при проведении мероприятий по пресечению массовых беспорядков и групповых действий, нарушающих работу транспорта, средств связи и организаций; - противоречит статье 31 Конституции РФ

    +6
  • Михаил, 9 августа, 17:09

    Оцепление может быть бесконечно долгим? Или должен быть какой-то определенный срок, дольше которого уже должно быть решение суда? Полагаю, нужно установить временное ограничение на оцепление (несколько дней, недель и т.п.).

    +2
Цитировать