Законопроект 2011

Общественное обсуждение законопроектов

Проект федерального закона «О полиции»

Оглавление

Статья 49. Финансовое обеспечение деятельности полиции

Замечания и предложения к статье 49 (113)

1.  Финансовое обеспечение деятельности полиции, а также гарантий и компенсаций, предоставляемых (выплачиваемых) сотрудникам полиции и членам их семей в соответствии с законодательством Российской Федерации, является расходным обязательством Российской Федерации.
2.  Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе осуществлять по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации расходы на реализацию полномочий полиции по обеспечению законности, правопорядка и общественной безопасности. Финансирование указанных расходов осуществляется за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
3.  Средства, получаемые полицией по договорам об охране имущества граждан и организаций и о предоставлении иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества, являются доходами федерального бюджета и после возмещения убытков в связи с кражами и обстоятельствами, предусмотренными условиями договоров, зачисляются в федеральный бюджет в полном объеме.
4.  Тарифы на оказываемые полицией услуги по охране имущества граждан и организаций, а также на иные услуги, связанные с обеспечением охраны имущества, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

(0)

Замечания и предложения к статье 49 (113)

  • Sokol, 14 сентября, 23:44

    1. Необходимо разделить финансирование полиции на федеральное и региональное (не все муниципалитеты вытянут финансовую нагрузку. очень много дотационных). Также необходимо прописать в дотационных регионах финансирование полиции осуществляется из средств федерального бюджета по согласованию с региональной властью.

    2. По всему закону красной нитью проходит оказание платных услуг (охрана имущества). Полиция не коммерческая организация. конечно отдать ЧОП такой лакомый кусок как охрана объектов не выгодно, но не содержать вневедомственную охрану в том объеме какая есть тоже ненужно. если есть угроза имуществу приедет обычный наряд т.е то что и должна делать полиция. В основном платными услугами пользуются состоятельные люди.По ЧОП же нужен закон по тарифам (цены не более N процентов от стоимости охраняемого имущества)

    +1
  • Ksenia Vakhrusheva, 11 сентября, 16:00

    Ст. 49 – разделить обязанности по финансированию полиции между региональными, федеральным и муниципальными бюджетами, поскольку централизация финансирования приводит к централизации самой системы правоохранительных органов.

    +5
  • Третьяков Юрий, 10 сентября, 14:44

    Предлагаю пункт 4 статьи 49 изложить следующим образом:

    "4. Тарифы на оказываемые полицией услуги по охране имущества граждан и организаций определяются территориальными органами полиции в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации."

    +0
  • НДМГ, 9 сентября, 19:15

    ч.3,4 ст.49 Полиция не является коммерческой организацией, целью которой является получение прибыли. Поэтому никаких средств от предоставления каких-либо услуг кому бы то ни было, пусть даже они и идут в федеральный бюджет, быть не должно. Платные услуги по охране имущества и пр. пусть оказывают частные охранные агентства.

    +3
  • Zurab, 9 сентября, 09:59

    п. 2 статьи исключить. Полиция должна финансироваться только из федерального бюджета.

    п.3 и 4 настоящей статьи исключить, а также исключить пп.9 п.1 ст.2 закона. Охрана частной собственности по договорам не может являться задачей полиции.

    +4
  • sergey, 7 сентября, 17:45

    В пункте 4 статьи 49 проекта федерального закона "О полиции" введена необоснованная законодательная делегация (излишнее подзаконное нормотворчество) – предоставление полномочий по установлению порядка определения тарифов на оказание полицией услуг по охране имущества граждан и организаций Правительству Российской Федерации при наличии действующего Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», устанавливающего правила определения стоимости услуг.

    Введение отсылочной нормы, приводящей к принятию подзаконных актов, вторгающихся в компетенцию указанного Федерального закона (нормативная коллизия), является коррупциогенным фактором, устанавливающим для правоприменителя возможность необоснованного применения исключений из общих правил.

    Кроме того, установление Правительством Российской Федерации порядка определения тарифов на оказание услуг по охране имущества организаций и граждан противоречит принципу установления рыночной стоимости услуг в зависимости от места (территории) оказания услуг, стоимости передаваемого под охрану имущества и многих других факторов и критериев, а также лишает права физических лиц и юридических лиц на проведение оценки стоимости конкретных указанных услуг для совершения объективной рыночной сделки (заключения договора на охрану их имущества), установления рыночной стоимости убытков, связанных с оказанием этих услуг.

    Так, стоимость услуг по охране аналогичного имущества в Москве и, например, в населённых пунктах Самарской области, будет, несомненно, различна. Затраты на охрану объекта, например, с названием «гипермаркет» в Москве и объекта с аналогичным названием в Пермском крае в зависимости от объёма и сложности оказания охранных услуг также могут существенно отличаться. Поэтому нет сомнений в том, что при установлении Правительством Российской Федерации порядка определения тарифов на оказание услуг по охране имущества организаций и граждан, полномочиями по определению тарифов на услуги по охране конкретных объектов будут наделены соответствующие органы вневедомственной охраны полиции на местах, в субъектах Российской Федерации. А это уже вторая ступень излишнего нормотворчества, причём менее досягаемая для общественной экспертизы, т.к. тарифы будут утверждаться приказами (распоряжениями) руководителей органов полиции по субъектам РФ, опубликование в СМИ или размещение в сети Интернет проектов которых законодательством не предусмотрено.

    Следует отметить, что возможное установление необоснованных, без учёта рыночной стоимости, тарифов на охранные услуги может привести к снижению конкурентоспособности подразделений вневедомственной охраны полиции с частными охранными организациями, что повлечёт уменьшение доходов федерального бюджета.

    На основании изложенного, пункт 4 статьи 49 проекта федерального закона «О полиции» предлагается изложить в следующей редакции:

    «4. Стоимость оказываемых полицией услуг по охране имущества граждан и организаций, а также иных услуг и убытков, связанных с обеспечением охраны имущества, определяется в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

    +2
  • Александр, 7 сентября, 08:24

    Ч. 2 ст. 49 законопроекта необходимо привести в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Если в соответствии с ч. 1 ст. 35 Закона РФ «О милиции» было установлено «смешанное» расходное обязательство по финансированию милиции (за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов), то в ч. 1 ст. 49 законопроекта предусмотрено, что «финансовое обеспечение деятельности полиции, а также гарантий и компенсаций, предоставляемых (выплачиваемых) сотрудникам полиции и членам их семей в соответствии с законодательством Российской Федерации, является расходным обязательством Российской Федерации».

    На основании п. 1 ст. 138.1 Бюджетного кодекса РФ бюджетные средства, предоставляемые из бюджета субъекта РФ в целях софинансирования исполнения расходных обязательств Российской Федерации, возникающих при выполнении полномочий, отнесенных к компетенции органов государственной власти РФ, в случаях, установленных федеральными законами, должны предоставляться в форме субсидий федеральному бюджету из бюджета субъекта РФ. Согласно п. 2 ст. 138.1 Бюджетного кодекса РФ «цели и условия предоставления и расходования субсидий федеральному бюджету из бюджета субъекта Российской Федерации устанавливаются соглашениями между федеральным органом исполнительной власти и высшим исполнительным органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, заключаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации».

    Следовательно, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе воспользоваться предусмотренной в ч. 2 ст. 49 законопроекта возможностью осуществлять финансовое обеспечение полиции только в случае, если законопроектом будет предусмотрена возможность выделения на эти цели субсидий федеральному бюджету из бюджетов субъектов Российской Федерации.

    Поскольку Бюджетным кодексом РФ не предусмотрена возможность предоставления субсидий федеральному бюджету из местных бюджетов, после вступления в силу законопроекта органы местного самоуправления будут не вправе осуществлять финансовое обеспечение деятельности полиции.

    Кроме того, следует отметить, что в ч. 2 ст. 49 законопроекта использовано выражение «полномочия полиции», тогда как в предыдущих положениях законопроекта речь шла об основных направлениях, обязанностях, правах полиции (ст. 2, 12 и 13 законопроекта).

    Исходя из изложенного, предлагается ч. 2 ст. 49 законопроекта изложить в следующей редакции:

    «2. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации вправе участвовать в осуществлении полномочий Российской Федерации в сфере финансового обеспечения деятельности полиции в отношении органов и подразделений полиции, исполняющих обязанности по обеспечению общественной безопасности в порядке, определенном соглашениями между федеральным органом исполнительной власти в сфере полиции и высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации путем предоставления субсидий федеральному бюджету из бюджетов субъектов Российской Федерации.».

    +1
  • ИСКЛЮЧИТЬ: 3. Средства, получаемые полицией по договорам об охране имущества граждан и организаций и о предоставлении иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества, являются доходами федерального бюджета и после возмещения убытков в связи с кражами и обстоятельствами, предусмотренными условиями договоров, зачисляются в федеральный бюджет в полном объеме.

    4. Тарифы на оказываемые полицией услуги по охране имущества граждан и организаций, а также на иные услуги, связанные с обеспечением охраны имущества, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

    +1
  • Ник, 4 сентября, 12:01

    Отменить такую позицию как "стимулирующие выплаты" которая выплачивается на усмотрение начальника. В итоге у среднего офицера ежемесячная прибавка получается 600 рублей, а у начальника 60 000руб. И это в регионе. Представляю сколько кладут себе в карман в центре.

    +4
  • Светлана, 2 сентября, 14:45

    Комментарий к высказыванию Сафонова Вадима от 30 августа:

    Всё, что Вы указали - относится к персональной ответственности сотрудника полиции за совершенное им незаконное действие (бездействие), является его личной ответственностью, а данная статья регламентирует основу финансового обеспечения системы органов полиции, куда включается не только зарплата...

    +0
  • Мисюряев Геннадий, 1 сентября, 22:08

    Пожелание одно - удалить дисбаланс между оплатой сотрудников силовых ведомств, занимающих соизмеримый ранг (должность) и не считать сотрудников МВД стоящими на более низкой ступени, а главное: Финансовое обеспечение деятельности полиции, а также гарантий и компенсаций, предоставляемых (выплачиваемых) сотрудникам полиции и членам их семей привести в соответствие финансовым обеспечением других силовых структур государства, таких как ФСБ, УВР, ФСО и прочие, предоставленных им законодательством Российской Федерации.

    +7
  • Waxim, 31 августа, 01:42

    Если МВД не хватает финансов для технического и электронного переоснащения, расходных материалов, зарплат и т.д., то конфискованные криминальные деньги и имущество, должны не просто растворяться в госказне, а полностью (за исключением налогов и компенсаций) целенаправленно возвращаться на финансирование вышеназванных нужд МВД - это сверх запланированных и выделенных Правительством средств из госбюджета. У сотрудников появится какая-то материальная заинтересованность в более эффективной деятельности для улучшения своих же условий работы: дежурить на хороших служебных авто, иметь в отделах передовые компьютеры и технологии, быть “по полной упакованными” новейшими спецсредствами и прочими приладами, получать премии…

    +2
  • Сафонов Вадим, 30 августа, 11:45

    В Статью 49 следует обязательно включить пункт о выплатах компенсаций вреда собственности и здоровью граждан, возникшего в результате неправомерных действий полицейских, а также и в результате вынужденных действий полиции, которые привели к ущербу для граждан. В этом пункте нужно прямо описать источники финансирования таких выплат и порядок определения их размера (как вариант порядок определения размера выплат можно описать, например, в Статье 35, в Статье 5, или в Главе 4 дополнительной статьёй, но правильнее сделать это здесь).

    Части 3 и 4 необходимо исключить, как положения закрепляющие коммерциализацию полиции.

    Статью 49 предлагаю изменить с Части 3 следующим образом:

    3. Финансовое обеспечение компенсаций предоставляемых гражданам и организациям в случаях неправомерных действий (бездействия) сотрудников полиции, признанных виновными, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, осуществляется:

    1) за счёт личных средств сотрудников Полиции;

    2) за счёт бюджета подразделения полиции, в котором служат (служили) указанные сотрудники, в случаях отсутствия у таких сотрудников возможности компенсировать возникший ущерб.

    4. Финансовое обеспечение компенсаций ущерба собственности и здоровья не связанного с неправомочными действиями (бездействием) сотрудников полиции, предоставляемых (выплачиваемых) гражданам в случаях предусмотренных настоящим законом, является финансовым обязательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и средств муниципальных образований Российской Федерации. Источниками предоставления (выплаты) компенсаций являются:

    1) По ущербу, возникшему в результате действий сотрудников отдельного полицейского участка, в пределах территории муниципального образования (сельского поселения) и не превышающему 100000 рублей – бюджет муниципального образования;

    2) По ущербу, возникшему в результате действий сотрудников нескольких полицейских участков, или сотрудников отдельного полицейского участка, в пределах территории одного или нескольких муниципальных образований и не превышающему 300000 рублей – бюджеты соответствующих муниципальных образований;

    3) По ущербу, возникшему в результате действий сотрудников полиции на территории нескольких муниципальных образований, а равно в случаях, когда сумма ущерба превышает 300000 рублей, источником предоставления (выплаты) могут являться как средства бюджетов муниципальных образований, так и средства муниципальных округов;

    4) По ущербу, возникшему в результате действий сотрудников полиции на территории нескольких муниципальных образований, а равно в случаях, когда сумма ущерба превышает 1000000 рублей, источником предоставления (выплаты) являются средства муниципального округа и (или) регионального бюджета;

    5) По ущербу, возникшему в результате действий сотрудников полиции на территории нескольких муниципальных образований, а равно в случаях, когда сумма ущерба превышает 10000000 рублей источником предоставления (выплаты) являются средства регионального и (или) федерального бюджета;

    6) Во всех других случаях, а равно в случаях, когда сумма ущерба превышает 20000000 рублей источником предоставления (выплаты) являются средства федерального бюджета;

    5. Размер компенсаций и выплат, указанных в частях 3 и 4 Статьи 49 устанавливается:

    1) По ущербу размер, которого не превышает 30000 рублей – на основании нормативов установленных решением федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел

    2) По ущербу, факт которого не оспаривается сотрудниками полиции, а размер превышает 30000 рублей, а равно по всем видам ущерба не указанным в нормативах указанных в пункте 1, части 5, Статьи 49 – по результатам независимой экспертной оценки;

    3) По ущербу, факт которого оспаривается сотрудниками полиции, а равно по любым видам ущерба, размер которых превышает 500000 рублей – по решению суда;

    +2
  • Дмитрий, 29 августа, 08:37

    Ст.49 п.1 «Финансовое обеспечение деятельности полиции, а также гарантий и компенсаций, предоставляемых (выплачиваемых) сотрудникам полиции, _в т.ч. уволенным с правом на пенсию_, и членам их семей в соответствии с законодательством Российской Федерации, является расходным обязательством Российской Федерации».

    п.3 и 4 исключить при условии исключения пп.9 п.1 ст.2 (задача милиции по охране объектов по договорам). Охрана частной собственности _по договорам_ – это не задача государства, или, по крайней мере, не полиции.

    +5
  • Aleksandr S., 27 августа, 12:44

    Согласен с комментарием Dive от 15 августа.

    Про служебный транспорт полиции обязательно нужно указать в законе. Печально когда сотрудники, работающие непосредственно на улице, ездят на старых неисправных автомобилях, в то же время у руководства зачастую неоправданно дорогие машины.

    Например, такая редакция:

    К обязанностям федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относится обеспечение сотрудников полиции технически исправными транспортными средствами, специально предназначенными для выполнения целей и задач полиции, контроль за техническим состоянием и осуществление своевременного финансирования ремонта таких транспортных средств.

    В органах внутренних дел территориальных образований служебные транспортные средства (количество сидячих мест помимо сиденья водителя не более 8), предназначенные для перевозки (использования) старшего начальствующего состава полиции, должны по классу и/или по среднерыночной стоимости быть ниже (в случае среднерыночной стоимости – не менее, чем на 20% на момент закупки таких ТС), чем служебные транспортные средства, предназначенные для перевозки (использования) высшего начальствующего состава полиции.

    Служебные транспортные средства, предназначенные для перевозки (использования) рядового, младшего и среднего начальствующего состава полиции не должны по среднерыночной стоимости быть дешевле, чем на 75% (на момент закупки таких ТС), чем служебные транспортные средства, предназначенные для перевозки (использования) начальствующего состава полиции.

    Стоимость любых служебных ТС, закупленных в порядке, установленном законодательством РФ о поставке товаров для государственных и муниципальных нужд, не должна превышать среднерыночную стоимость таких ТС (в аналогичной комплектации) у официальных дилеров соответствующей марки в РФ.

    (Превышение такой стоимости – повод к расследованию закупок на предмет коррупционных схем)

    И высшим пилотажем было бы отдельно прописать, что светопропускание стекол любых служебных автомобилей МВД РФ должно соответствовать нормам Положения по допуску ТС к эксплуатации (приложение к ПДД).

    +13
  • Багуля Юрий Алексеевич, 26 августа, 20:36

    Ч.3 и 4 исключить. Полиция не коммерческая организация, и она не может осуществлять деятельность, по зарабатыванию средств, путем предложения и продажи услуг. Для этих целей имеются ВОхр и ЧОПы. Полиция должна заниматься прямой деятельностью, по охране правопорядка, защите прав и законных интересов граждан.

    +6
  • Бочаров Г.Н., 25 августа, 20:06

    Вчера (т.е.24.08. 2010г. посмотрел сюжет о том, как муницпальные власти в г. Москве совершенно незаконно сносят и увозят гаражи-ракушки законопослушных граждан, приобретших и установивших их на законных основаниях (причём в их отсутствие!). Но чиновники подкорректировавли правила игры, и в результате то, что вчера было правомерно, сегодня стало вне закона. Особое возмущение вызвало то. что имущество при этом изымалось без составления какого-либо акта, а какой-то чиновничек записывал это на бумаге. Но ещё большее моё возмущение вызвало то, что при всём этом присутствовали сотрудники милиции (зачем?). До каких пор нашу доблестную милицию, а затем и полицию будут местные князьки, отстёгивающие в "барского плеча" на бедность милиционерам, совать их во все дырки, использовать, мягко говоря, не по назначению (споры хозяйствующих субъектов, сносы возведенных на законных основаниях строений и т.д., и т.п. - несть им числа, зависит всё от воли местного "барина-спонсора").

    Отвечу сам же на этот вопрос: до тех пор, пока финасирование милиции (полиции) не будет осуществляться исключительно из федерального бюджета. А что мы видим в проекте в статье 49? Пункт 2 противоречит пункту 1.

    Вопрос: а проводилась ли антикоррупционная экспертиза законопроекта в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 5 марта 2009 г. 195 «Об утверждении Правил проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции».

    Вряд ли, хотя, конечно, это необходимо было сделать в 1-ю очередь.

    Поясню. Если позволить региональным и муниципальным руководителям финансировать милицию (полицию), то опять она будет "карманной" и выполнять их волю, затыкая все дырки, что и происходит сейчас. А начальник ОВД пикнуть не смеет, так как лишаться денег никто не хочет. Вот и выделяеют сотрудников милиции по первому требованию "Иван Иваныча", отрывая их от действительно важных и нужных задач.

    Кроме этого, в ст.14 БК РФ сказано, что бюджет субъекта РФрегиональный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств субъекта Российской Федерации. Использование органами государственной власти субъектов Российской Федерации иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств субъектов Российской Федерации не допускается.

    По муниципальным образованиям. В п. 2 статьи 132 Конституции РФ записано, что органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями, но с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств.

    Разве в Федеральном законе от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» есть положения о том, что ОМС должны обеспечивать финансирование вопросов, связанных с обеспечением правопорядка на территории муниципальных образований? Я не нашел, может тот,кто писад законопроет, руководствовался другой законодательной базой.? Далее. Ст. 15 БК РФ установлено, что бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования. Использование органами местного самоуправления иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств муниципальных образований не допускается. Что ещё непонятно?

    Не могу не согласиться с мнением абсолютного большинства о том, что вневедомственная охрана (то есть коммерческая деятельность) и государственная служба не совместимы. Здоровые ребята протирают штаны в офисах нуворишах (да и в гос.учреждениях им нечего делать - справится ЧОО), вместо того, чтобы обеспечивать порядок на улицах. Могут возразить - ведь ОВО раскрывает преступления, пресекает нарушения общественного порядка и т.д.Но ведь на это есть ППС, а так получается дублирование функций.

    +9
  • GODVIN, 25 августа, 19:11

    Если правительство РФ так усложняет работу сотрудников милиции (полиции), почему я должен трестись за свою семью, почему я должен бежать сломив голову домой что бы, на сон грядущий, успеть что-нибудь сделать по хозяйству? Да дело все в нашей системе, которая не дает практически ничего, а спрашивает много.

    Кого Вы собрались сокращать? Подержите в таком "тренаже" еще и полицию, потом просто не будет сотрудников кому надо будет повышать заработную плату!!! Сначала сделайте условия, а потом спрашивайте!!!

    В америке, что бы сотрудник хорошо работал, достойно оплачивают службу, дают "суперский" соц. пакет (ему, его семье, и его бывшим семьям), а пенсии у американских полицейских половина от оклада + простая пенсия + проценты. Так они и работают, голову не "грея" где денег достать чтобы ребенка в садик отправить или в школу собрать!!!

    С уважением GODVIN!!!

    P.s.: если я не прав, то можете в меня "камень" кинуть.

    +17
  • novarg, 25 августа, 18:12

    В соответствии с п.10 Положения о вневедомственной охране оплата охраны объектов и других услуг производится по договорным ценам с учетом экономически обоснованных затрат и 5-процентного превышения доходов над расходами.

    В соотв. со ст.9 действующего закона о милиции Правительством Российской Федерации определяется перечень объектов, подлежащих обязательной охране подразделениями милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел.

    В соответствии с той же статьей увеличение расходов органов местного самоуправления, связанных с финансированием милиции общественной безопасности, которое возникло в результате решений, принятых федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, компенсируется указанными органами, принявшими решения.

    В новом законе о полиции должна быть приписана аналогичная статья в отношении расходов, возникающих у субъектов РФ в результате принятия решений на уровне федерации.

    +1
  • permykovda, 24 августа, 12:21

    Сначала надо определить законодательно социальное обеспечение полицейского (достойное), а потом (или одновременно) принимать закон и тогда спрашивать в полном объеме. Нищий полицейский основа для злоупотреблений.

    +8
  • zam, 24 августа, 11:43

    В п.2 после слов "общественной безопасности" добавить "и стимулирование их конечных результатов".

    +1
  • Ахметшин Ильгиз, 23 августа, 22:43

    Полиция не должна заниматься возмездной деятельностью. В том числе деятельностью по договорам охраны.

    Оказание охранных услуг - это прерогатива частных компаний. Их задача - извлекать прибыль и, соответственно, улучшать качество предоставляемых услуг, чтобы выжить в конкурентной борьбе.

    ---

    Любая структура, которая обладает естественными конкурентными преимуществами и не имеет стимулов улучшать качество своей работы - будет порождать застой во всей сфере.

    ---

    Вам это надо? Мне - нет.

    +3
  • Владимир Алексейцев, 23 августа, 14:18

    3 – 4. Полиция не должна оказывать платные услуги.

    +8
  • Diamond, 23 августа, 12:52

    В какой-либо форме, но принципиально нужна обратная связь в формировании премии или др.поощрений (год / квартал), в зависимости от оценки деятельности полиции, гражданами, причем по всей структуре - до руководства.

    +1
  • Lt.Colombo, 23 августа, 07:48

    Ну когда я уже буду получать нормальную зарплату, с начала всех этих реформ, я уже стал получать на пять тысяч меньше, потом мне их опять добавят и скажут: вот обеспечили достойной зарплатой. Или как там говорят по телевизору, увеличили на 20% процентов за три года, если уровень инфляции в среднем около 10% в год, а увеличение - просто индексация. Надо привязать зарплату к МРОТ.

    +4
  • PROFESSOR, 22 августа, 10:28

    Полиция должна финансироваться только за счёт бюджета. Пункты 3 и 4 исключить.

    +20
  • Николай, 21 августа, 19:12

    Хотелось бы исправить своё собственное предложение в данный закон. Я предлагал добавить дополнительный пункт о выплате вознаграждения за оказанную помощь в раскрытии преступлений соверщённых в налоговой сфере, в нём я упустил одно слово, а именно: "от сокрытых". Т.е. моё предложение следует читать в следующей редакции: выплачивать лицу, представившему информацию о налоговом преступлении или нарушении, вознаграждение в размере 25 (двадцати пяти) процентов от сокрытых сумм налогов, сборов и других обязательных платежей, поступивших в соответствующий бюджет.

    И ещё одно очень важное предложение: До сих пор отсутствует подзаконный акт к закону "О защите свидетелей". Т.е. нужно издать Постановление Правительства Р.Ф. "О порядке переселения защищаемых лиц".

    +0
  • Mikhail, 21 августа, 11:52

    Уважаемый Степанов С, 12 августа, 12:21 тот,кто оплачивает охрану имущества и объектов по договорам, ни в коей мере не платит за охрану общественного порядка. А если вы за разделение обязанностей, то представьте себе такую картину: на улице на Вас или Ваших родных напали с целью ограбить. А мимо проезжает экипаж ОВО. Если Вы попросите помощи,то что можете услышать? "Это не наша обязанность,мы только охраняем объекты. а Вами пусть займется ППС" Это Вы хотите услышать? Или хотите получить помощь?

    +3
  • Степанов С, 20 августа, 16:48

    Пункты 3 и 4 исключмть! Только финансирование за счет бюджета и никакой коммерции!

    +5
  • Финансист, 19 августа, 21:18

    Если отдельной строкой прописаны средства от деятельности вневедомственной охраны, перечисляемые в федеральный бюджет, почему отсутствует перечень видов поступлений, возложенных на МВД бюджетными полномочиями исполнения функций администраторов доходов в бюджетную систему Российской Федерации: госпошлины по лицензионной деятельности (ФБ), выдаче удостоверений частным охранникам (ФБ), регистрационной деятельности (местные бюджеты, бюджет Москвы и Санкт-Петербурга) и проставлению апостиля (ФБ); сборы за выдачу разрешений на оружие (ФБ); оказание платных услуг по выдаче справок из реестра дисквалифицированных лиц и реестров выданных лицензий (ФБ); штрафов за административные правонарушения, наложенных органами внутренних дел или судебными органами по материалам органов внутренних дел (все бюджеты), в том числе за нарушение ПДД (местные бюджеты, Москвы и Санкт-Петербурга); штрафов по приговорам судебных органов по уголовным делам, дознание или следствие по которым проводилось органами внутренних дел (ФБ и бюджеты субъектов); средства от реализации конфискованного или реализованного имущества по решению судебных органов и многое другое, закрепленное федеральным законом о бюджете и Постановлением Правительства № 995. Если делаем открытым Закон, то давайте доводить до общественности полную информацию.

    Тем более, что финансирование органов внутренних дел, содержащихся за счет бюджетов субъектов зависит пропорционально перечисленным доходам, администрируемым, например, подразделениями Госавтоинспекции.

    +1
  • Мэтр, 19 августа, 18:53

    Надо ввести пункт " в случае использования полицейским своего получения служебного положения и увольнение из рядов полиции за деятельность не соответствующую действиям полиции. Лишать его и семью всего полученного за время службы и всех благ и льгот. Наказывать более сурово чем простого гражданина. За взятки конфискация имущества. Не смотря на предыдущие заслуги.

    +0
  • Николай, 19 августа, 13:38

    Считаю необходимым внести в закон "О полиции" право выплачивать гражданам вознаграждение и другие выплаты за сотрудничество и помощь в раскрытии преступлений и задержании лиц, их совершивших. И отдельно, за помощь в раскрытии преступлений совещённых в налоговой сфере. Ведь не сообщи тот или иной гражданин о данном преступлении и денежные средства не поступят в бюджет. Причём у нас как всегда расплывчатые формулировки. Уж будьте добры указать конкретные размеры выплаты вознаграждений, ну например, за помощь в раскрытии преступлений совещённых в налоговой сфере - 25% от сумм налогов, сборов и других обязательных платежей поступивших в соответствующий бюджет. В настоящее время данные выплаты регламентируются нормативными актами МВД России. Но вот беда, на данные нормативные акты наложен гриф "ограниченного пользования". А это означает то, что вы не сможете обратиться с просьбой о выплате вознаграждения и сослаться на данный нормативный акт, не говоря уже на то, что в нём говорится... Вот попробуйте обратиться с просьбой: "Выплатите мне вознаграждение, я помог изобличить преступника?". Вам вежливо объяснят, что вам ничего не положено - с чего вы это взяли, да мало ли что там, в законе написано... Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 5 Ф.З. № 5485-1 от 21.07.1993 г. "О государственной тайне" говорится, что сведения о средствах, об источниках, о методах, планах, и результатах оперативно-розыскной деятельности, а также данные о финансировании этой деятельности составляют государственную тайну. Вот как закрутили, лишь бы не выплачивать вознаграждения. Нет, на бумаге всё красиво, но, по сути - подлый обман на государственном уровне. И вообще, почему гражданин должен в унизительной позе обращаться за данным вознаграждением, работа должна быть поставлена таким образом, чтобы вознаграждения выплачивались по инициативе Полиции и незамедлительно, а если вдруг по какой-либо причине кто-то это сделать забыл, то должно последовать какое-то административное наказание ответственных лиц за данное упущение и с обязательной выплатой, т.е. награда должна найти своего героя в любом случае. Наверно стоит отделить мух от котлет, т.е. отделить понятие: финансирование и обеспечение нужд Полиции и того или иного закона, от понятия: выплаты вознаграждений в том или ином законе. Согласно части 5 ст 18 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" тоже говорится о выплате данного вознаграждения, но фактически эти выплаты существуют лишь на бумаге, конечно за редким исключением. Кроме того, в соответствии с подпунктом 24 пункта 12 Положения о Министерстве внутренних дел Р.Ф., утверждённого Указом Президента Р.Ф. от 19.07.2004 г. № 927, Министр внутренних дел Р.Ф. имеет наградной и подарочный фонды для награждения сотрудников, военнослужащих, федеральных служащих и работников системы МВД России, а также других лиц, оказавших содействие в выполнении возложенных на Министерство задач. Однако, скорее всего там не фонд, а маленький фондик. К тому же, откуда Министру Полиции знать обо всех тех гражданах, кто всё-таки решился помочь Полиции и оказавших содействие в выполнении возложенных на Министерство задач. Вот, например я помог, и очень сильно, но где ты - вознаграждение - ау....

    +5
  • OldmenT, 16 августа, 14:50

    Вот в этой стаье и должен быть прописан самый жесткий контроль госорганов и общественности за расходованием средств.Если до сих пор начальник ОВД ездит на новой иномарке, а участковый на "убитом" УАЗике, о каком контроле за расходованием средств можно говорить. Вся бухгалтерия службы тыла должна быть открыта, все конкурсы и торги -публичными.Для интереса-возьмите в УМТХиО любого УВД накладную на бумагу для оргтехники и увидите, что ее стоимость в полтора-два раза выше розничной цены в соседнем магазине канцтоваров.Это "экономия средств"? Любому сотруднику понятно, что тендер-липа, а завышенная цена пошла на откат!

    +36
  • РОМАН, 16 августа, 12:11

    Не согласен с мнением, что надо убирать ВНЕВЕДОМСТВЕННУЮ ОХРАНУ ,потому что она достаточно средств зарабатывает для бюджета

    +16
  • TatjanaZ, 15 августа, 18:43

    см. мой комментарий на эту тему к ст. 4

    +0
  • Евгений, 15 августа, 16:41

    Отсутствие в Законе прямого запрета на благотворительную, шефскую и любую другую материальную помощь полиции, наложенное на право практически беспрепятственно входить на предприятия и в организации (что само по себе в принципе никакого отторжения не вызывает) приведет к массовым «нам бы окна пластиковые, ксероксы у нас старые да и транспорт некудышний...». Это будет та ещё коррупция. Нет у тебя лицензии – купи ксерокс полиции или что-то в этом роде. При этом ведь деньги эти не шляпы Акопяна берутся, это просто «гноистые» выделения из больной системы перераспределения нац.продукта. Финансирование полиции должно осуществлять только из бюджета, всё остальное должно быть запрещено (а не просто НЕ прописано в законе).

    +6
  • бэд, 15 августа, 15:55

    БОЛЬШОЕ СПАСИБО !!!! Стапанову С 12 августа 12:21 за самое хорошее объяснение работы ОВО .Может "народ" и думает что ОВО бездельники которые только и гребут деньги и всё , обратите внимание по всем каналам когда идёт задержание на шевроны то большую часть это и есть ОВО потому что они на "колёсах" вооружены и быстры это наш "хлеб" это наша марка. Особенно в маленьких посёлках где нет ППС, и ДПС работает в одну смену мы и есть ночная и быстрая МИЛИЦИЯ--ОВО.

    +16
  • Dive, 15 августа, 01:32

    Минимум зарплаты сотрудника должен быть конкретным и измеряться в МРОТ. Например, оклад должен быть не менее 5 МРОТ.

    +4
  • Dive, 15 августа, 01:30

    Вроде, не коснулись проблем полицейского транспорта. Полицейские машины должны быть специально оборудованными. А не гражданская 2114 с синими полосками, мигалкой и рацией. Закупаться для каждого города должны отдельно, с учетом специфики региона и по конкурсу по мере необходимости. Определение спец. транспорта должно быть достаточно конкретным, чтобы исключить покупки LC 200, Лексусов и т.п. различных начальников за счет налогоплательщиков. Нужна "заряженная" машина для перехвата - пожалуйста: требования, конкурс и передача конкретному подразделению для конкретных задач с контролем.

    +20
  • Spassky, 14 августа, 22:28

    Полностью согласен со всеми, кто считает, что финансирование полиции (милиции) должно осуществляться исключительно из федерального бюджета за счет средств налогоплательщиков. Считаю недопустимым слияние органов власти и частного капитала!

    Считаю также, что в законе необходимо четко прописать принципы распределения бюджетных средств и возможность контроля со стороны налогоплательщиков.

    +4
  • Денис Филатов, 14 августа, 18:34

    В двух словах суть моих замечаний - в следующем: что нужно человеку в смысле материальных благ? где жить и на что жить. И на оба этих вопроса должны быть даны ответы в обсуждаемом законе.

    Вот подробнее:

    1. Полностью согласен с теми, кто считает, что необходимо прописать минимальный уровень зарплат для самого младшего полицейского чина, и далее - по возрастающей. Причем ориентир должен быть на уровень зарплат Москвы/Петербурга, без географической дифференциации. Тогда и в глухой деревне сотрудник полиции будет чувствовать уважительное к себе отношение со стороны государства ничуть не меньше, чем в столице.

    Безусловно, минимальная зарплата должна быть порядка 50,000 руб., никак не 10,000. Однако чтобы не "вшивать" в закон конкретную сумму (как вы учтете ту же инфляцию и проч. на годы вперед?), ввести "полицейский индекс", вроде минимальной потребительской корзины, только составить его так, чтобы минимальная сумма была те самые 50,000, а не 4,000 или, там, 10,000).

    С другой стороны, ни в коем случае нельзя прописывать в законе норму, по которой часть взимаемых с людей штрафов шла бы в бюджет полиции. Вот уж действительно неприкрытый источник коррупции, вариант нынешней "палочной" системы: чем больше преступлений раскрыл, тем якобы эффективнее твоя работа.

    2. Каждый сотрудник полиции, начиная опять-таки с самого младшего чина, должен быть обеспечен жильем из расчета на семью в несколько (не меньше четырех) человек.

    Только после этого с людей можно - и должно! - требовать неукоснительного соблюдения ими своих обязанностей. Как говорится, вот тебе большой и сладкий пряник, но уж за него будь любезен отрабатывай.

    Да, это создаст нагрузку на бюджет. Но это чрезвычайно важная мера. Просто необходимая. Да, при ее осуществлении нужно будет оптимизировать затраты путем того же сокращения личного состава полиции. Но только так и получатся те самые профессионалы, о которых говорил г-н Медведев. Люди, которых государство уважает, но при этом и спрашивает по полной программе.

    +12
  • Юрий Александрович, 14 августа, 17:24

    Полагаю необходимым финансовое обеспечение полиции осуществлять за счет отдельного налога (на безопасность и правоохранительную деятельность).

    Из этих же средств обеспечить возмещение ущерба пострадавшим (работать будут лучше и, главное, - эффективнее), а для потерявших родственников отмена указанного налога (нечего пожизненно содержать убийц за счет родителей (жен, мужей) погибших, да и определенная компенсация все-таки).

    +3
  • Фёдоров Алексей, 14 августа, 16:02

    Я предлагаю п. 4 данной статьи исключить, полиция не должна зарабатывать деньги за охрану.

    +5
  • Игорь, 13 августа, 12:41

    Считаю институт вневедомственной охраны устаревшим и не имеющим право на существование в органах полиции. Если кто-то хочет что-то охранять, он должен заключать договор с частными охранными предприятиями, а не органами внутренних дел или полицией.

    +2
  • Ставрополец, 12 августа, 23:22

    Финансирование полиции должно осуществляться ТОЛЬКО за счёт федерального бюджета, ведь это федеральный орган, а не муниципальный!!! Чтобы ни один муниципал-чиновник не мог сказать тому же участковому, что тот деньги получает из местного бюджета и ставить его в псевдо зависимое положение.

    +8
  • Vlad, 12 августа, 22:08

    Для полиции обязательно должна быть мотивация. За каждого преступника, за каждое предотвращенное преступление, либо же за раскрытое, за каждый штраф и т.п. за все должно быть заплачено. Именно это, совместно с более жестким наказанием за взятку, поможет победить коррупцию...

    +0
  • КОСОГОР, 12 августа, 17:41

    Статью дополнить пунктом – «Запрещено передавать функции полиции по ведению документооборота коммерческим организациям». Чтобы не плодили вокруг себя всякие ООО по заполнению бланков на паспорта, техосмотр и т.п., что до сих пор везде процветает.

    +26
  • Степанов С, 12 августа, 12:21

    Уважаемый Mikhail, 10 августа, 17:38, а почему вы считаете, что охрану общественного порядка должен оплачивать тот кто оплачивает охрану своего частного имущества? Если заказчик заплатил ОВО за охрану собственного имущества, то пусть ОВО его и охраняет, а общественная безопасность это дело бюджета, так что ДПС, ППС пусть её и обеспечивают. Получаете деньги за одно (по договору) а делаете другое и постороннее! Так что если охрана так охрана, если общественный порядок так не берите денег.

    +7
  • Степанов С, 12 августа, 12:15

    Пункты 3 и 4 следует исключить так как ПОЛИЦИЯ НЕ ДОЛЖНА ВЕСТИ КОММЕРЧЕСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ!

    Полиция должна функционировать исключительно за счет средств бюджета, то есть первый и второй пункт оставить. Не может быть полиции на самофинансировании, даже частичном.

    +16
  • Роман Р., 11 августа, 10:52

    Предложения некоторых комментаторов о стимулировании полиции за счет взимаемых штрафов считаю несостоятельными. В этом случае сотрудники полиции вместо профилактики и предупреждения правонарушений будут стараться сразу применять наказание в виде штрафа в целях увеличения своих заработанных плат, что в свою очередь никак не сможет увеличить авторитет полиции в целом.

    +16
Цитировать