Законопроект 2011

Общественное обсуждение законопроектов

Проект федерального закона «О полиции»

Оглавление

Замечания и предложения к главе 10 (600)

  • Гуков Василий, 15 сентября, 11:33

    п.1 дополнить : деятельность полиции должны контролировать и органы местного самоуправления

    +0
  • Канищева Г.И., 15 сентября, 10:59

    В ст. 52 провозглашен «Общественный контроль деятельности полиции», но механизм реализации не прописан.

    +0
  • Veronica, 15 сентября, 09:31

    добавить пункт 1.2 Граждане РФ, общественные объединения имеют право получать оперативную достоверную информацию о текущей деятельности полиции

    добавить 1.3 Граждане РФ имеют право вести видео- и фотосъемку событий с участием полиции, а так же свободно распространять эти материалы.

    добавить 1.4 Граждане РФ участвуют в оценке деятельности полиции путем свободного голосования или обсуждения на официальном сайте

    +0
  • Vik Tom, 15 сентября, 08:36

    Общественный контроль может эффективно работать только в том случае, если он будет подчиняться напрямую местным органам власти, то есть стоять выше самой полиции по рангу. То есть, например, будут созданы службы дружинников или шерифов с прямым подчинением мэру города, губернатору и, которые будут проводить проверки деятельности полиции, следить за соблюдением данного Закона и других Законов РФ, Конституции РФ.

    +0
  • Серегин, 15 сентября, 01:57

    Жалоба на действия (бездействие) должна быть рассмотрена вышестоящим органом в течение 10 суток с момета поступления, если для рассмотрения не требуется проведение дополнительной проверки. В этом случае срок рассмотрения может быть продлен, но не более чем на 15 суток.

    При рассмотрении жалобы вышестоящий орган дополнительно проверяет законность и обоснованность совершенного сотрудником действия (принятого решения).

    При установлении заведомой незаконности действий сотрудника по ходатайству вышестоящего органа, а также прокурора, к последнему могут быть применены меры дисциплинарного воздействия, вплоть до увольнения.

    +0
  • Sokol, 14 сентября, 23:53

    Часть 2 статьи 53 нужно дополнить. Контроль за деятельностью в сфере законности применения ОРД (оперативно-розыскных действий согласно Закона об оперативно-розыскной деятельности РФ) осуществляют имеющие специальный допуск прокуроры. За какими именно действиями можно прописать конкретно с учетом специфики методов ОРД.

    +0
  • Андрей, 14 сентября, 23:34

    Исключить Ст. 53, пункт 2.

    +0
  • ФГУ Упрдор "Волга", 14 сентября, 21:49

    Изложить статью 52 главы 10 закона в редакции конкретно указывающей полномочия, права и обязанности «общества» с указанием общественных организаций и объединений в сфере осуществления общественного контроля за деятельностью полиции

    +0
  • Новиков, 14 сентября, 16:11

    Ст.53 п.2.исключить.

    +5
  • Zurab, 14 сентября, 09:27

    Статью изложить в следующей редакции:

    Граждане, государственные органы, органы местного самоуправления, общественные, религиозные объединения, иные организации, считающие, что действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушают (нарушили) их права и законные интересы могут обжаловать данные действия (бездействия) либо в вышестоящий орган полиции, либо в органы прокуратуры Российской Федерации, либо в суд.

    Предусмотреть в законе возможность направление жалоб на действия сотрудника полиции в электронной форме на сайт МВД или прокуратуры, с возможностью их обсуждения на форуме гражданами и интерактивного контроля процесса ее рассмотрения.

    Необходимо запретить оценивать работу полиции по количественным показателям.

    Необходимо создать специальную службу по контролю над деятельностью полиции, и на базе этой службы организовать горячую линию, по телефонам которой граждане смогут ежедневно и круглосуточно получать информацию о законности действий полиции, а также получать оперативную помощь при нарушении прав граждан. Чтобы сотрудники этой службы могли оперативно выезжать по данным обращениям граждан, фиксировать на видео действия сотрудников полиции, если они неправомерны, с последующим направлением информации в СМИ и подробном отчете о деятельности в Интернете.

    Либо можно в средствах массовой информации создать круглосуточные службы с организацией телефонных «горячих линий», которым мог бы позвонить любой гражданин, сообщить о неправомерных действиях сотрудников полиции и попросить приехать сотрудников СМИ и произвести видеозапись. Данное обращение необходимо рассматривать как заявление, и в случае заведомо ложного вызова привлекать позвонившего к строгой административной ответственности.

    +0
  • Сергей, 14 сентября, 08:04

    ст 53 п. 2 считаю необходимым исключить

    +2
  • юрист МВА, 14 сентября, 02:26

    Ст.52

    Указанная статья не предусматривает важную форму общественного контроля - общественную экспертизу проектов законов РФ, федеральных конституционных законов и федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти, законов субъектов РФ, правовых актов органов местного самоуправления, затрагивающих сферы обеспечения общественной безопасности и охраны правопорядка, борьбы с преступностью, затрагивающих права и свободы граждан.

    Такая форма общественного контроля предусмотрена в полномочиях Общественной палаты РФ, но при этом имеются соответствующие условия, ограничивающие такие полномочия, и самое главное - заключение Общественной палаты носит рекомендательный характер.

    В связи с этим считаю, что реализация такой важной и необходимой формы общественного контроля будет возможной только в случае, если полномочия по осуществлению общественной экспертизы будут предоставлены всем общественным и правозащитным объединениям в РФ.

    В связи с изложенным предлагаю доработать ст.52 в части включения в нее положений, предусматривающих обязательное наличие у всех общественных и правозащитных объединений в РФ компетенции по проведению общественной экспертизы проектов законов РФ, федеральных конституционных законов и федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти, законов субъектов РФ, правовых актов органов местного самоуправления, затрагивающих сферы обеспечения общественной безопасности и охраны правопорядка, борьбы с преступностью, затрагивающих права и свободы граждан.

    Предметом парламентских слушаний в Совете Федерации в июне 2009 г. стало развитие института общественного контроля за соблюдением антикоррупционного законодательства, результатом которых явились рекомендации Федеральному Собранию РФ разработать и принять федеральные законы "Об общественной экспертизе и общественном контроле в РФ" и "О нормативных правовых актах".

    Однако, в настоящее время отсутствует федеральный закон об общественном контроле и общественной экспертизе.

    В связи с изложенным предлагаю доработать ст.52 соответствующими положениями, определяющими термины "общественный контроль" и "общественная экспертиза", а также предусматривающими конкретные полномочия всех общественных и правозащитных объединений в РФ по осуществлению общественного контроля за деятельностью полиции.

    +1
  • Ludmila Lichman, 14 сентября, 02:17

    ч.2 исключить вторую половину фразы! Тактика, а в особенности методы и средства как раз и являются той основной частью, которая должна контролироваться кем-то помимо самой полиции. При нарушении прав и интересов поможет суд, но расследование правомочности применения методов и средств должна проводить прокуратура, иначе начнется полицейский произвол, но порядка так и не будет. Нужно оставить :"Вопросы, касающиеся организации деятельности полиции не являются предметом прокурорского надзора."

    В ином случае ч.1 полностью бессмысленна - какой надзор, если их ничто не касается!

    +1
  • Ludmila Lichman, 14 сентября, 02:07

    Для исключения создания еще одной бюрократическо-дармоедской структуры, финансируемой из бюджета предлагаю дополнить настоящую статью ч.5

    Общественный контроль осуществляется только на добровольной и безвозмездной основе.

    Ни в коем случае нельзя допускать бюджетного финансирования, иначе будут кум, сват, брат, бюджетная кормушка, черная дыра и никакого контроля - всегда нужен результат!

    +0
  • Ludmila Lichman, 14 сентября, 02:00

    Как же судебные органы могут контролировать полицию и кто именно: судья, председатель или его замы? Суд рассмотрит заявление, примет решение - все. Контроль - проверка деятельности, почти расследование - этим может и должна заниматься прокуратура. Иначе полный произвол.

    Предлагаю дополнить: "органы прокуратуры в пределах полномочий определяемых ...." по тексту.

    Судебные органы надо заменить, или мне что-то неизвестно...Но прокуратуру включить обязательно!

    +0
  • Zurab, 13 сентября, 19:08

    Необходимо предусмотреть административную ответственность граждан за направление в полицию, прокуратуру, суд, органы местного самоуправления заявлений, содержащих сведения заведомо для заявителя не соответствующие действительности.

    Это необходимо для защиты сотрудников полиции от граждан, занимающихся систематическим сутяжничеством. То есть систематически направляющих во все инстанции заявления на соседей, родственников, знакомых, а в последствии и на сотрудников милиции, суда и прокуратуры. 90% этих заявлений перенаправляется в милицию. Сведения в данных заявлениях не соответствуют действительности, сопровождают субъективными оценками деятельности правоохранительных органов и обвинениями в некомпетентности, часто из личной неприязни, мести или душевного расстройства и маразма. Достаточно редко данные действия попадают под признаки клеветы, оскорбления, заведомо ложного доноса или заведомо ложного вызова специализированных служб, но работа по ним проводится милицией всегда по получению объяснений от большого числа лиц, вынесению решений и постановлений и это бесполезная работа на корзину. Привлечь же самих граждан к ответственности за направление таких заявлений по действующему законодательству невозможно.

    Также необходимо публиковать в СМИ и в Интернете практику судов общей юрисдикции. Это выведет их работу на новый уровень и заставит в полном объеме отрабатывать получаемую зарплату.

    +3
  • valera-kut, 13 сентября, 16:23

    Конкретизировать с.54 изложив её в редакции: «Статья 54. Обжалование действий (бездействия) сотрудника полиции

    Действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного органа, органа местного самоуправления, общественного, религиозного объединения, коммерческой и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуроры Российской Федерации либо в суд.

    +0
  • Виктор, 13 сентября, 16:02

    Пока закон не разъясняет, как граждане могут влиять на полицию, поэтому предлагаю добавить несколько новых пунктов:

    А) Руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел регулярно(не реже двух раз в год) выступают с отчетами о деятельности полиции перед законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации и представительными органами муниципальных образований, а также перед гражданами.

    Б) После выступления с отчетом руководителей территориальных органов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, представительные органы муниципальных образований, а также граждане выставляют оценку деятельности полиции.

    В) При получении руководителем территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел неудовлетворительной оценки минимум на двух из трех вышеуказанных уровнях в течение двух отчетных выступлений руководитель должен уйти в отставку.

    Тоже самое можно применить и к некоторым другим сотрудникам полиции.

    Номера пунктов не проставлены, так как комментарий относится и к статье 52, и к статье 51.

    +2
  • Виктор, 13 сентября, 15:41

    К пункту 1 надо добавить, что контролировать деятельность полиции могут органы местного самоуправления и законодательные (представительные) органы субъектов Федерации

    +1
  • Не смотря на то, что в ст. прописано что действия сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина……могут быть обжалованы.

    Типовая фраза СУДА остается неизменной в большинстве случаев «Нет оснований не доверять сотруднику милиции(полиции) при исполнении им служебных обязанностей.

    Таким образом, настоящая статья не будет практически применима пока судьи не будут решительно настроены в осуществлении правосудия, не взирая, что обжалуются действия (бездействия сотрудников полиции, призванных соблюдать законность.

    +0
  • В ч. 1 ст. 52 прописано, что граждане РФ осуществляют общественный контроль деятельности полиции в соответствии с федеральным законом.

    Однако, в проекте настоящего Федерального закона не урегулирован порядок общественного контроля деятельности полиции гражданами, не прописано так же какие меры воздействия на деятельность полиции могут применять граждане.

    Таким образом часть 1 ст. 52 практически не может иметь практическое применение.

    +2
  • Zurab, 13 сентября, 14:28

    Нужно определить в федеральном законе кто осуществляет надзор за исполнением законов сотрудниками прокуратуры и суда, повысить требования к указанным лицам при приеме на работу, упростить порядок привлечения данных категорий лиц к уголовной и административной ответственности, определить порядок реализации сотрудниками полиции полученной оперативной информации о совершении сотрудниками прокуратуры и суда преступлений, и их преступных связях.

    +1
  • К главе 10, статье 52

    Часть 4

    Дополнить: И отчитываются в конце года о своей деятельности, в интернете и других средствах массовой информации.

    +1
  • Zurab, 13 сентября, 11:05

    В законе необходимо дать определение понятию "общественный контроль деятельности полиции".

    +0
  • Zurab, 13 сентября, 10:40

    Давайте установим общественный контроль за всеми ветвями власти.

    +0
  • Zurab, 13 сентября, 09:31

    1. Граждане Российской Федерации, общественные объединения осуществляют общественный контроль деятельности полиции в соответствии с федеральным законом.

    Граждане и общественные объединения могут лишь присматривать за деятельностью полиции, но никаких законных методов контроля ее деятельности они не имеют, иметь не могут и не должны. В связи с этим данный пункт статьи закона требуется пересмотреть.

    4. Общественные советы, образуемые при федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел и при территориальных органах, входящих в его систему, осуществляют контроль деятельности полиции в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

    Если общественные советы будут подконтрольны руководителю МВД, то само их существование становиться бессмысленным. Методы самоконтроля в полиции себя не оправдывают.

    Данные советы необходимо создавать при органах местного самоуправления, и определить порядок их деятельности, компетенцию и правомочия в федеральном законе, в связи с чем, необходимо внести соответствующие изменения в данную статью закона.

    +1
  • redrok, 13 сентября, 08:26

    Ст. 52 Убрать надо не только эту статью, но и вообще весь общественный контроль. Так как получается парадоксальная ситуация когда обычные граждане надзирают за профессионалами. К тому же следят они только за соблюдением правоохранителями законов, но не следят как соблюдаются права самих правоохранителей.

    +0
  • kamstavr, 12 сентября, 21:29

    1. Необходимо указать, что ведомственный контроль за деятельностью полиции осуществляют:ФСБ, Прокуратура, Министерство юстиции, Счетная палата и т.д. И "Отделы собственной безопасности" должны подчиняться им, а не полиции.

    2. Необходимо начисто исключить любой намек на "палочную систему" - только мнение граждан - залог качественной работы полиции! Для этого необходимо разработать эффективную систему сбора таких данных. Помимо Интернета, это можно делать по месту работы/учебы/проживания, дополнительно предоставляя гражданам анкету. Чтобы исключить наговор и клевету на честных сотрудников, анкета должна быть разработана так, чтобы эту клевету можно было сразу выявить (как в психологическом тесте MMPI, если обследуемый пытается лгать, выходит сообщение "Профиль недостоверен").

    +0
  • redrok, 12 сентября, 13:40

    Ст.51 Нормально. Нет претензий. Только всё же судебный контроль противоречит принципу разделения властей.

    +1
  • сергей, 11 сентября, 21:40

    Вся суть закона "О полиции", должна заключаться в том,чтобы контроль гражданами Российской Федерации и общественными объединениями,являлся основным критерием деятельности полиции.

    +2
  • Сафонов Вадим, 11 сентября, 12:32

    Статью 52, начиная с пункта 4, предлагаю переписать следующим образом. Первые три пункта считаю возможным оставить как есть.

    Статья 52. Общественный контроль деятельности полиции.

    4. Общественные советы, образуемые при федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел и при территориальных органах, входящих в его систему, осуществляют контроль деятельности полиции в порядке, определяемом: Государственной Думой Российской Федерации и органами представительной власти субъектов Российской Федерации.

    5. Федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел постоянно изучает и учитывает мнение граждан о деятельности полиции и проводит мониторинг взаимодействия полиции с институтами гражданского общества.

    6. Мнение граждан о деятельности полиции является основным критерием официальной оценки её работы.

    7. Мнение граждан о деятельности полиции учитывается по результатам ежегодных опросов, организуемых органами муниципальной власти, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    8. Положение о поведении опросов и список вопросов утверждаются органом законодательной власти субъекта Российской Федерации.

    9. При федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальных органах образуются общественные советы для обеспечения взаимодействия граждан Российской Федерации и общественных объединений с федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальными органами в целях учёта потребностей и законных интересов граждан в вопросах защиты их жизни, собственности, прав и свобод, а также прав общественных объединений при формировании и реализации государственной политики в сфере внутренних дел.

    10. Общественный совет при федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел образуется в порядке, определяемом Президентом Российской Федерации.

    11. Общественные советы при территориальных органах федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел образуются в порядке, определяемом руководителем исполнительной власти субъекта Федерации, по согласованию с руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

    12. Результаты и выводы, сделанные участниками общественного контроля деятельности полиции, могут являться основанием для кадровых и организационных решений принимаемых руководителями территориальных органов исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел; разработки изменений в должностные регламенты, инструкции и приказы издаваемые в полиции; внесения изменений в постановления Правительства Российской Федерации; подготовку проектов поправок к законодательным актам Российской Федерации.

    13. Общественные советы не могут непосредственно вмешиваться в расследования конкретных административных и уголовных дел. Общественные советы, а равно общественные организации имеют право обращаться в прокуратуру с заявлениями в случаях выявления нарушений сотрудниками полиции прав граждан и организаций.

    +1
  • Рома, 10 сентября, 21:55

    1. Надзор за исполнением полицией законов осуществляют в соответствии с федеральным законом Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры.

    2. Вопросы, касающиеся организации деятельности полиции, тактики, методов и средств ее осуществления, не являются предметом прокурорского надзора.

    Пункт о пытках сформулирован так, что лично полицейский не имеет право пытать или поощрять пытки, в том случае, если они осуществляются для достижения каких-либо целей, а вот если пытки осуществляются просто так, без цели, то полицейский имеет полное право поощрять и осуществлять их. При этом методы и средства действий полиции выводятся из сферы прокурорского надзора (из пункта 2), а пытки это метод, следовательно жаловаться в прокуратуру будет бесполезно.

    +4
  • Zurab, 10 сентября, 18:03

    Для уменьшения коррупции в полиции и в стране до минимально возможного уровня необходимо:

    1. Создать отдельную секретную структуру подконтрольную напрямую президенту, с полномочиями немедленно снимать с должности любое попавшееся на взятке должностное лицо и возбуждать в отношении него уголовное дело. Данной структуре осуществлять:

    - выборочную оперативную разработку сотрудников и руководящего состава полиции, а также всех правоохранительных органов, судей, прокуратуры, чиновников администрации всех мастей, рангов и уровней, депутатов, глав администраций, губернаторов и министров на наличие преступных связей и замыслов.

    - законодательно разрешить, систематически осуществлять и документировать выборочные провокации взятки и иного подкупа сотрудников и руководящего состава полиции, а также всех правоохранительных органов, судей, прокуратуры, чиновников администрации всех мастей, рангов и уровней, депутатов, глав администраций, губернаторов и министров. Попавшихся лиц немедленно увольнять, возбуждать уголовные дела, и публиковать об этом информацию в СМИ.

    2. Службы собственной безопасности МВД необходимо сократить за ненадобностью, или ориентировать, прежде всего, на обеспечение личной безопасности сотрудников и их семей.

    На настоящий момент законодательно запрещено провоцировать чиновника на получение взятки, т.е. нужно ждать, пока он сам ее попросит или потребует. Данный запрет необходимо снять в кратчайшее время.

    +2
  • Кирилл, 10 сентября, 17:14

    Добавить пункт №5: "Полиция публикует на официальном сайте ежегодный отчёт о своей деятельности - статистика финансовых дел, статистика совершённых и раскрытых преступлений, огласка громких и коррупционных преступлений, а также фото-видеоматериалы".

    +16
  • Федосеев В. А., 10 сентября, 08:05

    Статью 54 дополнить: в случае, если жалобы гражданина не находят удовлетворения, он имеет право самостоятельно провести необходимые процессуальные и оперативно-розыскные мероприятия и использовать добытые доказательства в суде.

    +4
  • Вышкварцев Виталий, 9 сентября, 22:40

    К названию статьи 52: Изложить в следующей редакции: "Общественный контроль над деятельностью полиции".

    К ч.1 : Слова "контроль деятельности полиции" заменить словами "контроль над деятельностью полиции".

    К ч. 2 : Слова " контроль деятельности полиции" заменить словами "контроль над деятельностью полиции".

    К ч.3 к словам "контроль за" : С точки зрения норм русского языка контроль всегда осуществляется НАД чем-либо, а надзор ЗА чем - либо.

    К ч.4: Слова " контроль деятельности полиции" заменить словами "контроль над деятельностью полиции".

    +2
  • НДМГ, 9 сентября, 19:22

    Положения этой статьи нужно перенести в статью, где говорится о законности требований и действий сотрудника полиции. Это будет логичнее. И что значит «нарушающие права и законные интересы»? Сотрудник полиции очень часто нарушает чьи-то права и законные интересы для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности. Диалектика, знаете ли. Но делает он это законно. Поэтому могут быть обжалованы только незаконные действия сотрудника полиции, даже в случае, если при этом ничьи права и законные интересы нарушены не были. То есть в ч. 2 ст. 32 настоящего законопроекта нужно записать: «Незаконные действия (бездействие) сотрудника полиции могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуроры Российской Федерации либо в суд».

    +2
  • НДМГ, 9 сентября, 19:19

    ч.1 ст.52 В соответствии с каким именно федеральным законом граждане и общественные объединения осуществляют общественный контроль деятельности полиции?

    ч.4 ст.52 Эта формулировка вообще непонятна. Как кто-то может контролировать деятельность полиции в порядке, определяемом самой полицией?

    Части 1 и 4 исключить.

    +0
  • Почему нигде в законе не сказано о том, что представители полиции не имеют права вторгаться в нашу собственность без санкции суда или же зафиксированного на видеокамеру случая нарушения ( последнее касается дорожной полиции ). В нашей стране никто не должен иметь права посягать ни наши СВОБОДЫ, ни на нашу СОБСТВЕННОСТЬ ( к последней относится как движимое, так и недвижимое имущество). Нельзя учинять обыск или досмотр без санкции суда или прокурора. Это должно уточняться и в других федеральных законах. Иное будет прямым нарушением конституционных прав гражданина.

    +5
  • Ансеров Виталий, 9 сентября, 00:20

    Считаю, - наилучший способ контролировать личное финансовое состояние служащих и попытаться уничтожить коррупцию в Правоохранительных органах – это установить обязательное декларирование Расходов и уведомление о банковских счетах, открытых за пределами РФ сотрудниками МВД и членами их семей - хотя бы раз в год.

    +1
  • Сергей, 9 сентября, 00:10

    Добавлю так же в редакции, что Мировые судьи всегда принимают сторону ГИБДД. Типовая фраза: « У суда нет оснований не доверять работнику ГИБДД при исполнении им служебных обязанностей» подразумевает, что точно есть основания не доверять обвиняемому, совсеми его доводами и фактами – хотя имеется масса примеров непорядочности или правовой безграмотности работников ГИБДД и аналогичной неосведомлённости и доверчивости граждан.

    Даже обязательные постановления Верховных пленумов для некоторых м\судей не указ, бывает, что мнение старшего лейтенанта, для м\судей важнее (для желающих ознакомиться есть реальный пример).

    Это означает, что микронная вероятность победы в м\судах, безнаказанность сотрудников ГИБДД провоцирует беззаконие, и крепнущее недоверие в массах к подобным структурам.

    Закон о полиции работать не будет, пока м\судьи не отвечают за законность своих решений, нерешительны в противостоянии с ГИБДД (фактически – независимы от закона). Реформа о «полиции» должна быть комплексная, и затрагивать все структуры.

    +6
  • Малин Сергей Сергеевич, 7 сентября, 15:07

    Контроль и надзор за деятельностью полиции

    Контроль и общественный надзор за деятельностью милиции или полиции (суть не в названии) может быть возложен на гражданскую полицию. В августе 2009 г. на рассмотрение Президенту Российской Федерации был предложен проект закона «О гражданской полиции» (С.С. Малин, 21.08.2009).

    Россия – это правовое государство, которое располагает необходимой и достаточной законодательной базой с одним лишь «но» – строгость российских законов компенсируется их всеобщим неисполнением! Сколько бы ни пытаться повышать качество и количество сотрудников милиции (или полиции, или других государственных правоохранительных органов) всё равно не удастся прикрепить к каждому конкретному гражданину по персональному сотруднику! Эта проблема глубоко уходит своими корнями в «основной российский национальный вопрос» - культуру! Российская культура с её высочайшим уровнем культурных ценностей заслуживает самый высокий авторитет в мире, но, к сожалению, существует огромная пропасть между российской общенациональной культурой и культурой типичного российского человека и гражданина... Переименование милиции в полицию не сможет решить данную проблему в одно мгновение. Качественное развитие в любой сфере деятельности - это длительный и трудоёмкий процесс…

    Суть новеллы «О гражданской полиции» заключается в наделении особыми правами граждан, что позволило бы им на вполне законных основаниях наряду с милицией и другими государственными органами выявлять преступления и административные правонарушения, совершаемые как гражданами, так и милиционерами или сотрудниками других государственных органов (к сожалению, ни для кого не секрет, что «законодателями моды» для огромного вала правонарушений являются зачастую именно высокопоставленные сотрудники государственных органов, включая и милицию). В случае принятия закона «О гражданской полиции» и милиционеры, и другие государственные сотрудники будут вынуждены показывать пример «правопорядочности и соблюдения законности» всегда и везде, где бы они не находились в тот или иной момент времени, иначе они могут просто утратить моральное право олицетворять собой закон и порядок, оказавшись при этом «под пристальным оком» «гражданских полицейских». В результате будет заметное повышение правовой культуры, как отдельных граждан, так и всего общества в целом! Основным принципом, на котором должно базироваться всё наше законодательство - это равенства всех перед законом.

    Предметом деятельности «гражданских полицейских» могут быть лишь только те правонарушения, которые по каким-то причинам «выпали из поля зрения» государственных правоохранительных органов. В конечном счёте, деятельность «гражданских полицейских», будет направлена лишь на то, чтобы работа государственных правоохранительных органов стала более эффективной, поскольку гражданская полиция позволит выявить просчёты и недоработки в работе МВД.

    +3
  • Александр, 7 сентября, 12:55

    В ст. 54 законопроекта не предусмотрена возможность обжалования действий (бездействий) сотрудника полиции, нарушающих права и законные интересы избирательных комиссий муниципальных образований. В связи с этим указанную статью после слов «органа местного самоуправления,» следует дополнить словами «иного муниципального органа,».

    +1
  • Александр, 7 сентября, 11:28

    В целях приведения терминологии ст. 52 законопроекта в соответствие с наименованием главы 10 законопроекта, необходимо в наименовании и ч. 1 ст. 52 законопроекта слова «контроль деятельности» заменить словами «контроль за деятельностью».

    В ч. 1 ст. 52 законопроекта указано, что граждане РФ, общественные объединения осуществляют общественный контроль за деятельностью полиции в соответствии с федеральным законом. В случае, если не предусматривается принятия отдельного федерального закона об общественном контроле за деятельностью полиции, то слова «в соответствии с федеральным законом» следует исключить, поскольку в Федеральном законе «Об общественных объединениях» отсутствуют положения о порядке осуществления общественными объединениями общественного контроля за деятельностью милиции/полиции, а порядок осуществления общественного контроля гражданами РФ законодательно не урегулирован.

    +0
  • Александр, 7 сентября, 09:24

    В наименовании главы 10 законопроекта употребляется формулировка «контроль и надзор за деятельностью полиции», однако в ст. 51 законопроекта используется иной, менее корректный способ согласования слов: «контроль деятельности полиции». Исходя из необходимости приведения терминологии ст. 51 законопроекта в соответствие с наименованием главы 10 законопроекта, в наименовании, ч. 1 и 2 ст. 51 законопроекта слова «контроль деятельности» необходимо заменить словами «контроль за деятельностью».

    +0
  • Lobanov-Rostovsky, 7 сентября, 03:02

    Часть 5 ст.129 Конституции Российской Федерации относит полномочия, организацию и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации к сфере ведения соответствующего Федерального Закона. Прокурорский надзор является одной из основных направлений деятельности прокуратуры Российской Федерации.

    Статья 29 Закона о прокуратуре гласит: Предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, выполнения оперативно-розыскных мероприятий и проведения расследования, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.

    В соответствии со ст.13 Закона об оперативно-розыскной деятельности к таковой относится деятельность органов внутренних дел (то есть соответствующих подразделений МВД). Соответственно, ч.2 ст.53 проекта Закона о полиции существенно усложняет работу прокуратуры по наздору за деятельностью органов внутренних дел, одной из значительных частей работы которых является ОРД. Надзор за исполнением законности, заявленный в ст. 1 Закона о прокуратуре, трудно осуществим без надзора за организацией деятельности полиции. Следовательно, предлагается оставить без изменений ст.38 Закона о милиции (она же - ст.53 настоящего законопроекта).

    +2
  • 1. Государственный контроль деятельности полиции осуществляют Президент Российской Федерации, ФЕДЕРАЛЬНОЕ СОБРАНИЕ Российской Федерации, Правительство Российской Федерации и СУДЫ в пределах полномочий, определяемых Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

    +0
  • Alexey, 6 сентября, 14:31

    Необходимо исключить ч. 2 данной статьи, т.к. проверка законности организации деятельности полиции, тактики, методов и средств ее осуществления, как раз должна относиться к прокурорскому надзору.

    +5
  • Андрей Я, 6 сентября, 09:50

    Необходимо прописать меры воздействия общественного контроля на полицию.

    Будут ли это выборы регионального начальника полиции или возможность снять с должности любого сотрудника органов, но это надо обязательно чётко прописать.

    +0
  • Коваленко Павел, 6 сентября, 01:39

    Добавить в статью об общественном контроле:

    1) Все общественные организации должны иметь право без доверенности представлять интересы члена этой общественной организации, в т.ч. присутствовать на опросах/допросах члена общественной организации и/или опросах/допросах когда заявителем является общественая организация или её член.

    Данное положение даст толчок к развитию правозащитных общественных организаций.

    2) Общественные организации должны иметь право рекомендовать за нарушение прав и свобод привлечь к дисциплинарной ответственности сотрудника Полиции, а в случае неоднократного нарушения - вплоть до увольнения.

    +1
Цитировать