Законопроект 2011

Общественное обсуждение законопроектов

Проект федерального закона «О полиции»

Оглавление

Замечания и предложения к главе 4 (1599)

  • Валерий Беспалов, 15 сентября, 11:31

    К п.1 ч. 1 ст. 14: слова «которые предусмотрены федеральным законом» заменить словами: «которые предусмотрены уголовно-процессуальным законом».

    К п.5 ч.1 ст. 14: слова «которые предусмотрены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях» заменить словами: «которые предусмотрены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях».

    К п. 11 ч. 1 ст. 14: Какой правовой нормой предусмотрена передача лиц, предпринявших попытку самоубийства, в лечебные учреждения либо по месту жительства? В какое конкретно «лечебное учреждение» следует передать самоубийцу – в психиатрическое, но на каком правовом основании? В терапевтическое – а что там с ним будут делать, и то же, на каком правовом основании? А по месту жительства – не приведёт ли это к тому, что самоубийца будет передан именно тем, кто, скажем так, являлся причиной его самоубийства.

    Поэтому предлагаю исключить слова: «предпринявших попытку самоубийства», хотя данный вопрос требует дополнительной тщательной проработки, Но лучше не спешить.

    К ч. 4 ст. 14: о каком конкретно задержании идёт речь (административном или в порядке ст. 91 УПК РФ). Предлагаю это уточнить и, одновременно, сослаться на конкретные правовые нормы.

    Кстати: может быть, кто-нибудь может мне объяснить, я сам этого не могу понять: почему – Уголовный кодекс (но не Кодекс об уголовных правоотношениях), Трудовой кодекс (но не Кодекс о трудовых правоотношениях), и тут же – Кодекс об административных правоотношениях (но не Административный кодекс)?

    +0
  • Пункт 6 статьи 14 после слова «задержания» дополнить словами «осуществившим» его сотрудником полиции».

    В статье 15:

    1) пункт 1 части 1 после слова «преследования» дополнить словами «достоверно укрывшихся в этих объектах»

    2) в пункте 2 части 1:

    а) слово «достаточных» заменить словом «достоверных»;

    б) после слов «что там» дополнить словами «подготовлено либо», а после слова «преступление» дополнить словами «лишь временно находятся очевидцы и (или) убедительные вещественные доказательства совершенного преступления».

    3) пункт 1 части 2 после слова «уведомить» дополнить словами «громким голосом с демонстрацией по возможности служебного удостоверения», а после слова «об основаниях» дополнить словами «необходимости».

    +0
  • Тимофеев, 15 сентября, 11:19

    п 1.2) - нет формулировки термина "достаточное основание"

    +0
  • Канищева Г.И., 15 сентября, 10:34

    Сотрудник полиции получает право беспрепятственного проникновения в жилище (ст. 15 законопроекта) (ранее на это требовалась санкция прокурора) более того, с «с повреждением, если на это есть необходимость, запирающих устройств», разумеется, при наличие достаточных оснований. Этот положение противоречит Конституции РФ, в которой сказано что, «жилище неприкосновенно» (ст.25). Граждане становятся полностью беззащитными перед сотрудниками полиции и творимым ими произволом.

    +0
  • Канищева Г.И., 15 сентября, 10:22

    Ст. 17 законопроекта «О полиции» Формирование и введение банков данных о гражданах необходимо исключить из Главы 4 Применение полицией отдельных мер государственного принуждения и включить в Главу 3 Обязанности и права полиции.

    Перечень лиц, в отношении которых полиция имеет право вести банк данных, сделать исчерпывающими и исключить п.17 ст. 17, говорящий об иных лицах в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    +0
  • максим, 15 сентября, 08:24

    Полностью согласен с тем что статья 15 создает угрозу гражданскому праву на неприкосновенность жилища прописанного в статье 25 конституции РФ. Считаю что именно жилище гражданина нужно наиболее качественно защитить специальным правовым полем, от несанкционированного и любого другого проникновения со стороны законных представителей власти и иных субъектов.

    +1
  • allapak, 15 сентября, 03:31

    момент задержания не понятен нет четкого определения когда считать "задержание" задержанием со слов "пройдемте" или когда сотрудник МВД заполняет протокол. Так же протокол должен выдаваться задерженному или его адвокату нив коем случае тут не годится формулировка"Копия протокола вручается задержанному лицу по его просьбе"

    +0
  • vshivkova.oyu, 15 сентября, 03:20

    п.7 копия протокола должна вручаться задержанному в обязательном порядке, исключение - отказ самого задержанного получить копию протокола.

    +0
  • teddy_boar, 15 сентября, 02:34

    Статья 25 Конституции России и статья 12 Всеобщей декларации прав человека закрепляют право на неприкосновенность жилища. Жилище гражданина – это особая категория всех помещений, поэтому проникновение в жилище должно регулироваться отдельной статьей закона и устанавливать более строгие правила для проникновения. УПК предписывает вторгаться в жилище для следственных действий только с разрешения суда, что является и эффективным решением и одновременно защищает права граждан.

    Предлагаю следующую редакцию статьи, посвященной проникновению в жилые помещения:

    «1. Полиция имеет право беспрепятственно входить либо проникать в жилые помещения граждан, с соблюдением правил, установленных в настоящей статье.

    2. При необходимости вхождения, либо проникновения в жилище без согласия проживающих там граждан, а также в случае, если такое согласие не может быть получено, сотрудник полиции возбуждает перед судом ходатайство о разрешении проникновения в жилое помещение. Судебный порядок получение разрешения определяется в соответствии со статьей 165 УПК РФ.

    3. Полиция вправе входить, либо проникать в жилое помещение с 9 до 22 часов.

    4. В исключительных случаях полиция вправе входить, либо проникать в жилое помещение в ночное время, равно как и проникать в жилое помещения без согласия проживающих там лиц и без разрешения суда:

    1) при непосредственном преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступления, скрывающихся от органов дознания, предварительного следствия или суда, уклоняющихся от исполнения уголовного наказания;

    2) при наличии достаточных оснований полагать, что там совершается преступление, произошел несчастный случай, находится лицо, пребывающее в беспомощном состоянии, а также для задержания граждан, указанных в пункте 1 настоящей части, пресечения преступления и (или) оказания помощи пострадавшим;

    3) при стихийных бедствиях, катастрофах, авариях, эпидемиях, эпизоотиях, массовых беспорядках и иных чрезвычайных обстоятельствах, непосредственно угрожающих жизни и здоровью граждан или объектам собственности, для обеспечения безопасности личности, общества и государства.

    5. После совершения неотложных действий, указанных в части 4 настоящей статьи сотрудник полиции, осуществивший вход, либо проникновение в жилое помещение гражданина обязан в течении 24 часов уведомить об этом прокурора и судью. Бремя доказывания необходимости входа, либо проникновения в жилое помещения гражданина, равно как и необходимость проникновения в ночное время и невозможность получения разрешения суда лежит на полиции.

    6. При осуществлении полномочий, связанных с ограничением права гражданина на неприкосновенность жилища, сотрудник полиции обязан:

    1) перед тем как войти в жилое помещение, уведомить находящихся там граждан об основаниях вхождения;

    2) при проникновении в жилое помещение помимо воли находящихся там граждан использовать безопасные способы и средства, с уважением относиться к чести и достоинству, жизни, здоровью граждан, не допускать без необходимости причинения имущественного ущерба;

    3) не разглашать ставшие известными ему в связи с вхождением в жилое помещение факты частной жизни находящихся там граждан;

    7. Сотрудник полиции вправе, если есть необходимость, повреждать запирающие устройства, элементы и конструкции, препятствующие входу, проникать в находящиеся в помещении контейнеры, емкости и иные объекты.

    8. Полиция обязана компенсировать гражданину весь имущественный вред, нанесенный незаконными или необоснованными действиями ее сотрудников во время вхождения или проникновения в жилые помещения».

    Для нежилых помещений официальная редакция статьи 15 вполне приемлема. Думаю только, стоит ее дополнить обязанностью полиции при необходимости доказывать целесообразность проникновения в помещения, а также обязанность возмещать любой вред причиненный незаконными или необоснованными действиями.

    +0
  • Дмитрий, 15 сентября, 00:13

    Какие же у нас все-таки люди в стране грамотные...Все до единого Конституцию знают. Знают..., да только читать не умеют...Если не понимаешь лучше промолчи, умнее будешь выглядеть. Но когда в квартире труп, все соседи задыхаются, а участковый приходит и говорит, что это может быть и сторонний запах и дверь ломать не стоит. А когда соседи сами дверь сломают найдут и позвонят куда следует, то это в порядке вещей. Милиция приедет, протокол осмотра составит, и вроде бы все хорошо, и Конституция нам вроде уже и не мешает....

    +0
  • Alex, 14 сентября, 22:22

    Статья более чем сырая, господа законотворцы. Прислушайтесь к мнению граждан и, пожалуйста, внесите соответствующие корректировки. Некоторые пункты противоречат Конституции РФ, дальше и говорить не о чем.

    +0
  • Татьяна В.Макарова, 14 сентября, 22:12

    Статья 14 п.14

    Полиции предоставляется право задерживать лиц, «отказывающихся покинуть определенное место, - на срок не более 3 часов». Данная норма, во-первых, избыточна, поскольку ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника правоохранительных органов. А во-вторых, создает расширенные основания для ограничения права на свободу передвижения.

    Предлагается: исключить п.14 статьи 14, как избыточный.

    Статья 15 п.2

    В статье указано, что «полиция имеет право входить беспрепятственно либо проникать в любое время суток в жилые и иные помещения граждан, на принадлежащие им земельные участки, на территории, земельные участки и в помещения, занимаемые организациями (…) и осматривать их при наличии достаточных оснований полагать, что там совершается преступление, произошел несчастный случай, находится лицо, пребывающее в беспомощном состоянии, а также для задержания граждан, указанных в пункте 1 настоящей части, пресечения преступления и (или) оказания помощи пострадавшим».

    В законопроекте не определён «принцип достаточности», из чего следует, что необходимость и достаточность будет определяться представителями органов полиции субъективно, по своему усмотрению.

    Предлагается: определить, какие данные являются достаточными для проведения указанных действий.

    +0
  • cha, 14 сентября, 21:49

    Неприкосновенность жилища не может быть нарушена без санкции прокурора

    +0
  • 10)лиц, незаконно проникнувших либо пытавшихся проникнуть на охраняемые полицией или ЧОП территории и объекты, – до выяснения личности, но на срок не более трех часов;

    Дополнить пункт 1 статьи 14:

    15) лиц, незаконно проникнувших, либо пытавшихся проникнуть в частные домовладения (квартиры, дома, дачи и т.д), -– до выяснения личности, но на срок не более трех часов;

    +0
  • Руслан Клевцов, 14 сентября, 19:59

    4. Лицо, подвергнутое задержанию, вправе пользоваться в соответствии с федеральным законом услугами адвоката (защитника) и переводчика с момента водворения его в специально отведенное помещение.

    Необходимо

    уточнить что за помещение либо вообще исключить этот пункт!

    +0
  • Сергей, 14 сентября, 17:22

    Согласно статье 139 УК РФ уголовная ответственность наступает только:

    1) за незаконное проникновение в индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями,

    2)за незаконное проникновение в жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания,

    3) за незаконное проникновение в иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

    Проникновение же в другие помещения, к примеру, нежилые: отдельно стоящий гараж, сарай и т.п. под данную статью не попадают.

    Уголовной или административной ответственности за проникновение на жилые участки вообще не установлено.

    Хотя подобное правонарушение можно квалифицировать как самоуправство (ст. 330 УК РФ), т.е. как совершение действий вопреки установленному законом порядку, правомерность которых оспаривается гражданином или организацией. И то только в случае, если такими действиями причинен существенный вред.

    Поэтому законодателю целесообразно сначала внести поправки в законодательство и установить уголовно-правовой запрет на такие действия, как проникновение в иные (нежилые) помещения и на земельный участок в противозаконном порядке. Что в свою очередь укрепит право граждан на частную собственность, установленное конституцией.

    +6
  • АндрейМ, 14 сентября, 14:15

    комментарий к ст.15 Вхождение (проникновение) в жилые и иные помещения, на земельные участки

    В статье необходимо прописать материальную ответственность полиции за необоснованное проникновение в жилье, иные помещения и вред, причинненый указанным проникновением физическим, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, обязанность возместить в полном объеме, порядок и сроки возмещения указанного вреда.

    +7
  • Новиков, 14 сентября, 13:33

    п.п. 14ч.1 ст.14 указывает, что "лиц, указанных в пункте 7 части 1 статьи 13 настоящего Федерального закона и отказывающихся покинуть определенное место,-на срок не более трех часов", т.е. допускается не только разгон любых мероприятий, но и задержание их участников ,вне рамок административного законодательства, указанный подпункт необходимо исключить. Неясно, что фиксирует протокол, составляемый в порядке п.6.ст.14., можно ли отнести его к протоколу об административном правонарушении.

    +1
  • Новиков, 14 сентября, 13:20

    Статья 14 дает большую свободу действий сотрудникам органов внутренних дел, особенно для преследования действий, заведомо не подпадающих под состав преступлений или административных правонарушений.

    +1
  • Илья Николаевич, 14 сентября, 12:55

    Сырая статья вводящая полицию на скользкое поле попрания конституционных прав граждан.

    Формулировка 15-й статьи создаёт угрозу гражданскому праву на неприкосновенность жилища гарантированное статьёй 25 действующей конституции РФ:

    Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

    Проникновение сотрудников правоохранительных органов в жилые и иные помещения граждан не должно инициироваться подозрениями ,предположениями и домыслами этих самых сотрудников,а должно контролироваться и регламентироваться прокуратурой,без санкции которой проникновение на частную территорию должно однозначно рассматриваться судом как действия сотрудника или сотрудников нарушающие вышеуказанную статью конституции.

    В данном виде 15-я статья создаёт дополнительную угрозу частной собственности,создавая потенциальное поле для злоупотреблений сотрудниками правоохранительных органов.

    Из пункта 1.1 может следовать,что сотрудники правоохранительных органов могут проникать в жилища граждан в процессе пресечения,прояснения подозрений в совершении преступлений.При этом не указывается точно в чьё жилище проникают сотрудники.Например,если при ориентировке будет указан населённый пункт ,сотрудники без особых сомнений могут проникать в любое ,понравившееся им строение???

    Из пункта 1.2 непонятно ,что является достаточными основаниями ,равно как и то какое должностное лицо их озвучивает.

    Пункт 1.3 вообще развязывает руки сотрудникам в форс- мажорных ситуациях.

    Из текста статьи непонятно кто ответственен за противоправные действия сотрудников в случаях:

    а)если подозрения в совершении преступления были необоснованны.

    б)"достаточные" основания оказались недостаточными

    в)решение о проникновении в жилище сотрудниками в особых условиях было принято ошибочно

    при этом был нанесен вред здоровью (или угроза жизни),нанесён моральный и имущественный ущерб.

    +12
  • Erneuern, 14 сентября, 12:49

    4. Лицо, подвергнутое задержанию, вправе пользоваться в соответствии с федеральным законом услугами адвоката (защитника) и переводчика с момента водворения его в специально отведенное помещение.

    что за помещение? где его описание, функции? и почему только после того, как задержанный туда попадет? а если его с момента задержания до водворения будут 2 недели возить по стране, он не имеет права позвонить адвокату/переводчику?

    +1
  • Erneuern, 14 сентября, 12:20

    статья 15 и п.34 статьи 13 полностью противоречат Конституции (Статья 25 Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.). А так как ни один федеральный закон не может противоречить Конституции, обе эти статьи противозаконны и должны быть убраны из проекта.

    +10
  • BSI-PG, 14 сентября, 10:27

    1. По ч.3:

    - персональные данные граждан – это также сведения о владельцах автотранспорта, оружия, работниках частных охранных организаций и т.п. Во всяком случае, данный учет необходимо также отразить в перечне,

    - в п.17 – слова «законодательством РФ» заменить на «федеральными законами».

    +0
  • Окулов Антон, 14 сентября, 09:43

    Ст. 14 ч. 3: в обществе сложилось негативное представление о "специально отведённых помещениях", в которых содержатся задержанные граждане (например, принято говорить: "посадили в обезьянник"). С целью не допустить подобной дискредитации полиции необходимо дополнить ч.3: "... в условиях, исключающих причинение вреда или угрозу причинения вреда их жизни и здоровью, опорочение и (или) унижение их чести и достоинства, возможность или угрозу такого опорочения и (или) унижения".

    ч. 4 ст. 14 противоречит п. 3 ч. 3 ст. 49 УПК РФ и ч. 2 ст. 48 Конституции РФ, согласно которым лицо, подвергнутое задержанию, имеет право пользоваться услугами адвоката (защитника) с момента его фактического задержания. Соответственно требуется переформулировать ч. 4: "... услугами адвоката (защитника) с момента его фактического задержания и переводчика с момента водворения..."

    Ст. 14 ч. 6: предложенный вариант изложения нормы не достаточно полно отражает обстоятельства фактического задержания и оформления процессуального задержания лица. Необходимо сформулировать ч. 6: "... указываются дата, время и место его составления, должность, фамилия и инициалы сотрудника полиции, составившего протокол, а также должности, фамилии и инициалы всех сотрудников полиции производивших фактическое задержание лица, сведения о задержанном лице, дата, время, место, основания и мотивы задержания, результаты его личного обыска, порядок действий сотрудников полиции и задерживаемого лица при его фактическом задержании и другие обстоятельства задержания".

    ч. 7 ст. 14 изложить: "Протокол задержания подписывается сотрудником полиции, его составившим, задержанным лицом, всеми сотрудниками полиции, производившими фактическое задержание лица, а также всеми лицами, присутствовавшими при задержании лица и добровольно пожелавшими проследовать в отделение полиции для подписания протокола задержания указанного лица и возможного внесения в протокол своих замечаний. В случае если задержанное лицо отказывается подписать протокол, в протоколе делается соответствующая запись. Копия протокола вручается задержанному лицу.". Задержанный может по незнанию и не попросить вручения ему копии протокола задержания, но предоставить копию ему обязаны.

    В связи с предложенными формулировками чч. 6 и 7 ст. 14 необходимо внести изменения в УПК РФ (в частности, в ч. 2 ст. 92 УПК РФ).

    +1
  • Варанкина Ольга, 14 сентября, 09:37

    На мой взгляд это ужасная статья! Со стороны правоохранительных органов начнется превышение своих должностных полномочий! Данную статью нужно конкретизировать и установить пределы допустимости проникновения в жилище, а также гарантии гражданам на возмещение ущерба. В нашей стране будет очень тяжело доказать, что полиция, применившая данное право, нарушила права граждан!

    +5
  • Сергей, 14 сентября, 07:35

    Следует прописать в случае необоснованного взлома обязанность возместить ущерб, причём чётко прописать как он определяется и за чей счёт возмещается.

    Чётко прописать что проникновение без санкции прокурора/решения суда не может быть

    быть использовано для обыска/сбора доказательств.

    Если сотрудник произвел взлом помещения, а там никого нет он до появления

    хозяев должен нести полную материальную ответственность за сохранность имущества

    и при пропаже возмещать (тоже чётко прописать как определяется и кто возмещает).

    п. 1 ч. 2 - очень расплывчатые формулировки, которыми можно обосновать любой взлом

    и давление на граждан. Следует ограничиться конкретными однозначно трактуемыми

    формулировками, причём лучше дать меньше возможностей для проникновения, чем больше.

    п. 1 ч. 3 - непонятно зачем это необходимо - исключить полностью.

    +1
  • IronDuke, 14 сентября, 06:16

    Убило:

    "8) о лицах, совершивших административное правонарушение; "

    Это, например, человек неправильно припарковался, не пропустил пешехода или бросил трамвайный билет мимо мусорки, его признали нарушившим соответствующую статью КоАП, т.е. он совершил административное правонарушение. Всё, теперь по этому горе-преступнику можно собирать тотальную информацию? Вообще жуть! Надо этот пункт убрать.

    +1
  • СУ СКП по ДФО, 14 сентября, 05:30

    - определить четкие временные рамки, в течении которых лицо может быть подвергнуто задержанию. Предложенная редакция определяет эти рамки наступлением определенного события, например, в п.п. 3, 4 части первой ст. 14 допускается задержание лица «до передачи» его сотрудникам другого силового ведомства.

    +0
  • Андрей, 13 сентября, 20:07

    Статья 15, пункт 1. Убрать слово "проникать", оставить только право беспрепятственно входить. Либо добавить определение "проникновения" в помещения.

    +4
  • BSI-PG, 13 сентября, 17:44

    1. В п.1 ч.2 после слова «вхождения» дополнить словами «, за исключением случаев, когда такое уведомление может создать реальную угрозу жизни и здоровью находящихся там граждан либо сотрудника полиции» (или что-то подобное).

    +0
  • BSI-PG, 13 сентября, 17:41

    1. Название главы дополнить предложением «Обработка персональных данных граждан.» (это не мера государственного принуждения).

    2. В ч.4 уточнить срок: указано с момента водворения его в специально отведенное помещение, однако в течение какого срока гражданин должен быть туда помещен, а может и вовсе не будет помещен.

    +0
  • Людмила, 13 сентября, 17:39

    ст.15. Полиция должна пресекать нарушения, причем немедленно, действовать быстро и оперативно, а не заниматься крючкотворством, собирать справки и «готовить информацию».

    Во многих комментариях к данной статье содержаться только предложения о взимании с полиции ущерба, способах ее наказания и всевозможных запретах, чтобы она и шага ступить не могла без санкции прокурора или решения судьи. Эти предложения не конструктивны и не имеют под собой никаких правовых оснований.

    Если им следовать, от полиции останется только название. И тогда мы начнем требовать наказать ее за бездействие.

    Мы обсуждаем закон по полиции для того, чтобы она стала лучше, а не для того, чтобы сделать ее недееспособной. ЭТО ЗАКОН О ПОЛИЦИИ, А НЕ ПОЛОЖЕНИЕ ОБ АМНИСТИИ ЗАКЛЮЧЕННЫХ.

    Те же, кто постоянно ссылается на Конституцию о безусловной неприкосновенности жилища либо невнимательно ее читал, либо сознательно искажают ее смысл.

    +8
  • гражданин, 13 сентября, 17:32

    Специально отведенные помещения??? Конкретизировать!!!

    +1
  • Классический Студент, 13 сентября, 16:02

    СТ.15, Ч.1,П2 исключить слова

    а также для задержания граждан, указанных в пункте 1 настоящей части

    иначе это может привести нарушению неприкосновенности жилища из-за того, что полицейский сам будет принимать решение о наличии там граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи

    +1
  • kamstavr, 13 сентября, 15:21

    1. Почему-то в п.3 не указаны сами сотрудники полиции. А ведь они обязательно должны подлежать учету.

    2. Предлагаю добавить учет в банках данных о следующих лицах:

    - о лицах, чья профессиональная деятельность связана с оборотом материальных ценностей в особо крупных размерах (инкассаторы, работники музеев, различных оптовых складов и т.д.);

    - о лицах, в профессиональной деятельности которых используются материалы, содержащие государственную или военную тайну (напр. ученые, военные и т.д., разумеется не все);

    - о лицах, изъявивших добровольно встать на учет в банк данных (найдутся и такие).

    +0
  • В соответствии с Конституцией РФ жилище неприкосновенно.

    Нормы настоящей статьи в проекте Закона, нарушают действующую на настоящий момент Конституции.

    В статье прописано, что сотрудник полиции имеет право беспрепятственно проникать в жилище при наличии достаточных оснований полагать, что совершается преступление. Однако, понятие «достаточные основания» может трактоваться достаточно широко, каким образом определяются эти достаточные основания в законе прописано. Таким образом, каждый сотрудник полиции будет трактовать это понятие по своему внутреннему убеждению, что может привести к существенному нарушению прав граждан.

    Кроме того, в статье не прописана обязанность сотрудника полиции представлять документы, удостоверяющие его личность и полномочия.

    +7
  • Сливень А.Е., 13 сентября, 12:23

    Ст.15

    п.2 ч.1: если само по себе лицо в беспомощном состоянии, то это не повод вламываться к нему домой! Предлагаю уточнить: «находится лицо, пребывающее в беспомощном состоянии, жизни, здоровью, законным правам и интересам которого угрожает опасность».

    п.1 ч.2: «1) перед тем как войти в жилое помещение, уведомить находящихся там граждан об основаниях вхождения, за исключением случаев, когда действия находящихся в жилом помещении лиц, создают непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан или сотрудника полиции, либо когда их действия или промедление сотрудника полиции могут повлечь наступление иных тяжких последствий, либо когда такое предупреждение является невозможным;».

    +2
  • Старик Мюллер, 13 сентября, 11:29

    Обязательно добавить пункт касающийся внесения в базы данных, всевозможных педофилов и лиц, причастных к совершению тяжких преступлений против личности, половой неприкосновенности. Не согласен с коллегами которые тут высказывались, что в базу данных вносить человека только по приговору суда. В связи с тем, что последнее время наша страна не очень то пытается урезать педофилов всех мастей и прочую нечисть, а большая часть процессов, заканчивается ничем (особенно это касается власть имущих), а может где-то и потерпевшие бояться заявлять, поэтому все проходящие по этим делам должны быть внесены в Федеральную базу. Как показывает практика - этих сволочей бывших не бывает.

    +1
  • Сливень А.Е., 13 сентября, 10:56

    п.4 ч.1 предлагаю уточнить и изложить в следующей редакции: «4) лиц, находящихся в розыске, – до передачи их соответствующим следственным органам, органам дознания, учреждениям исполнения наказания или должностным лицам этих органов и учреждений;»

    п.13 ч.1: уточнить: «требование иностранного государства о выдаче»

    п.14 ч.1: какое «определенное» место? Если речь о месте, указанном в упомянутом на той же строке п.7 ч.1 ст.13, то так и писать – «соответствующее».

    +0
  • morfiysss, 13 сентября, 03:59

    Пункт 1 очень смущает. Пока вина не доказана человек невиновен.

    Конституция РФ

    Статья 25

    Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

    +3
  • morfiysss, 13 сентября, 03:52

    Все пункты, особенно пункт 13, 17.

    Конституция РФ:

    Статья 23

    1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

    К тому же, пункт 8 -это все без исключения автомобилисты.

    +0
  • scorpio43, 13 сентября, 01:04

    1. Пункт 1.Непонятно зачем эта длинная неудобоваримая формулировка с названием полиции.

    Предлагается изложить в следующей формулировке: «Полиция имеет право производить по решению руководителя территориального органа полиции или лица, его замещающего, оцепление (блокирование) участков местности:».

    2. Пункт 4. Предлагается изложить в следующей формулировке: «При осуществлении действий, указанных в частях 1 – 3 настоящей статьи, полиция информирует население и принимает меры по обеспечению нормальной жизнедеятельности населения.

    Статья 17. Формирование и ведение банков данных о гражданах

    1. Пункт 3. Учету в банках данных подлежат сведения:

    Пп. 1. Исключить. Подозреваемый или обвиняемый гражданин остаётся невиновным до вынесения судом соответствующего постановления. Включение данного положения означает, что практически любой гражданин может быть занесён в базу только по прихоти полиции. В базе данных должны быть только лица осуждённые по приговору суда, что предусмотрено в пп.2.

    Пп. 7. А почему только в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства? А российский гражданин, в отношении которого было совершено преступление, полицию не интересует? Не интересует его дальнейшая судьба, возмещение убытков, которые он понёс в результате совершенного против него преступления, восстановления здоровья? А если он окажется жертвой мести со стороны соучастников преступления, оставшихся на свободе за свои показания против преступнка? Этот пункт надо либо полностью исключить, либо изменить.

    Предлагается изложить в следующей формулировке: «о гражданах, в отношении которых совершено преступление».

    Пп17. Исключить. Не должно быть в законе никаких ссылок на «ИНЫХ, ИНЫЕ» и т.п.

    2. Пункт 6. Каким федеральным законом. Должна быть чёткая ссылка на соответствующий закон.

    +1
  • Андрей, 12 сентября, 22:22

    7. Персональные данные, содержащиеся в банках данных о гражданах, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей.

    Считаю, что срок хранения должен быть неограничен. Как определить критерий утраты необходимости? Кто определяет необходимость уничтожения? Это может привести к корупции и возможности уничтожения доказательств. В случае пересмотра дел, в случае появления новых обстоятельств, данные могут быть нужны.

    +2
  • Эдуард, 12 сентября, 21:52

    Необходимо создать специальный механизм ответственности сотрудника полиции за проникновение в жилище без достаточных оснований. Просто сообщать прокурору в течение 24 часов недостаточно. Должны быть формы наказания.

    +4
  • Ludmila Lichman, 12 сентября, 21:04

    Добавить ч.4 В случае неподтверждения оснований для проникновения в жилище помимо воли проживающих в нем граждан, полиция полностью возмещает материальный ущерб вызванный проникновением.

    +6
  • Ludmila Lichman, 12 сентября, 21:00

    ч.1 п.1 начать: в соответствии с УПК РФ лиц подозреваемых - далее по тексту.

    п.10 -лицо незаконно проникнувшее на охраняемый объект (скорее всего преступника, иначе чего лезть на охраняемый объект?) после выяснения личности, но не более чем через три часа обязаны отпустить на основании данного пункта?!!

    добавить - при отсутствии состава преступления.

    ч.4 изменить на:"Лицо, подвергнутое задержанию обеспечивается услугами бесплатного адвоката и при необходимости переводчика в течение суток с момента водворения под стражу.Задержанный вправе воспользоваться услугами доверенного адвоката(защитника) для чего задержанному предоставляется право на телефонный звонок с момента задержания.

    п.7 изменить на:Протокол составляется и подписывается сотрудником полиции, осуществившим задержание, а также задержанным лицом. В случае несогласия задержанного с содержанием протокола, мотивами задержания или иными возражениями, задержанное лицо вправе записать возражения в протоколе, после чего протокол подписать.Копия протокола вручается задержанному лицу после его подписания.

    +0
  • scorpio43, 12 сентября, 20:33

    1. Пункт 1.Непонятно зачем эта длинная неудобоваримая формулировка с названием полиции.

    Предлагается изложить в следующей формулировке: «Полиция имеет право производить по решению руководителя территориального органа полиции или лица, его замещающего, оцепление (блокирование) участков местности:».

    2. Пункт 4. Предлагается изложить в следующей формулировке: «При осуществлении действий, указанных в частях 1 – 3 настоящей статьи, полиция информирует население и принимает меры по обеспечению нормальной жизнедеятельности населения.

    +0
  • doktor z, 12 сентября, 20:23

    Что значит достаточные основания?

    Кто и каким образом будет отвечать в случае ошибки?

    Кто возместит ущерб честного человека от ошибочного разрушения двери его жилища?

    Как отличить НАСТОЯЩИХ сотрудников от переодетых грабителей в ночное время суток? Может предоставлять время и возможность для звонка в вышестоящие организации?

    Необходимо оповещать заранее о желании проникнуть в помещение в отсутствие хозяина, в противном случае открытое помещение может быть разграблено!

    +7
  • scorpio43, 12 сентября, 19:56

    Статья, которая полностью противоречит и Конституции РФ и международному законодательству о неприкосновенности жилища граждан и позволяет полиции творить полнейший произвол только на основании того, что сотрудники полиции что-то заподозрили или посчитали что располагают т.н. «достаточными основаниями» (с их точки зрения).

    1. Пункт 1. Ни о каком беспрепятственном вхождении ли проникновении и тем более с повреждением запирающих устройств, элементов и конструкций не должно быть речи. Любое проникновение, в жилище, на территорию, в помещения организаций должно быть санкционировано судом или прокурором. Не секрет, что у нас есть немалое количество оборотней в погонах, для которых подобная формулировка – это просто находка. Для нормальных полицейских, выполняющих свой профессиональный долг, не составит труда получить необходимую санкцию суда либо прокурора, да и граждане будут реагировать совершенно иначе на действия сотрудника полиции, который не просто ломится к ним в дом, а предъявляет необходимое разрешение. В противном случае не избежать конфликтов между властью и гражданским обществом, которое и сейчас не доверяет милиции в силу её безобразной работы.

    Предлагается изложить в следующей формулировке: «Полиция имеет право входить либо проникать в жилые и иные помещения граждан, на принадлежащие им земельные участки, на территории, земельные участки и в помещения, занимаемые организациями, с повреждением, если в этом есть необходимость, запирающих устройств, элементов и конструкций, препятствующих входу, проникать в находящиеся там контейнеры, емкости и иные объекты, в транспортные средства (за исключением территорий, объектов и транспортных средств дипломатических представительств и консульских учреждений иностранных государств) и осматривать их исключительно по постановлению суда или с санкции прокурора за исключением случаев непосредственного преследования лиц, подозреваемых в совершении преступления».

    Пп.1. Если ещё можно понять (и то с большой натяжкой) вторжение «при преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступления», то в отношении «скрывающихся от органов дознания, предварительного следствия или суда, уклоняющихся от исполнения уголовного наказания» беспрепятственное вторжение вообще недопустимо. Если полиция знает, что в данном конкретном месте скрывается указанное лицо, то получение постановления суда или прокурора не составит никакой проблемы. Исключить.

    Пп.2. Что за достаточные основания? Кто их определяет? Жалобы соседей на неадекватное поведение жильцов? А если это делается из тех же хулиганских побуждений или потому, что один сосед не понравился другому? Исключить.

    Пп.3. Какое отношение все перечисленные причины имеют к предоставлению полиции права беспрепятственно вторгаться в жилище граждан? При чём тут массовые беспорядки и эпидемии? Это значит, что на территории объявлена эпидемия, и полиция может ворваться в любой дом под этим предлогом?! Исключить.

    2. Пункт 2. При осуществлении полномочий, связанных с ограничением права гражданина на неприкосновенность жилища, сотрудник полиции обязан:

    Пп.1. Предлагается изложить в следующей формулировке: «Перед тем как войти в жилое помещение или проникать на территорию, земельные участки и в помещения, занимаемые организациями, предъявить находящимся там гражданам постановление суда или ордер, подписанный прокурором соответствующей административной единицы.

    Пп.4. Предлагается изложить в следующей формулировке: «Составить протокол в присутствии находящихся там граждан и за их подписью, а также сообщить непосредственному начальнику и представить рапорт о факте вхождения (проникновения) в помещение помимо воли находящихся там граждан не позднее, чем через 3 часа после имевшего факта вторжения».

    3. Пункт 3. Исключить. Полиция должна получить постановление суда или ордер, подписанный прокурором не пост-фактум, а до вторжения в любое помещение помимо воли находящихся в нём граждан.

    +10
  • doktor z, 12 сентября, 19:11

    Телефонный звонок необходимо разрешать, иначе как человек вызовет СВОЕГО адвоката? А может он постоянно принимает лекарства? Или должен забрать детей из детского садика!

    +0
Цитировать