Законопроект 2011

Общественное обсуждение законопроектов

Проект федерального закона «О полиции»

Оглавление

Замечания и предложения к главе 5 (1559)

  • Сергей, 15 сентября, 11:58

    Право на владение и применение короткоствольным огнестрельным оружием должно быть предоставлено не только государственным чиновникам, но и гражданам России достигшим, к примеру 30-летнего возраста и годным по мед показаниям.

    +0
  • Сергей, 15 сентября, 11:54

    В качестве специального средства полицейский также должен иметь право использовать служебный автомобиль. А именно для задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться, и в случае невыполнения лицом, управляющим транспортным средством, требования сотрудника полиции об остановке. При помощи служебного ТС возможно преграждение пути следования правонарушителя.

    +0
  • Сергей Бережко, 15 сентября, 11:33

    Следует сократить число нюансов и запретов на применение оружия полицейским но и дать более четкое определение применению оружию.

    Например если злоумышленник угнал автомобиль и отказывается подчинится сотруднику полиции то полицейский уже должен иметь право на применение оружия.

    В интернете есть видео как милиционеры подвергаются избиениям.Это тоже должно давать ему право применять оружие т.к. его жизнь находится под угрозой.Следует так же вооружить всех патрульных и участковых.

    +0
  • Viktor, 15 сентября, 11:27

    В ч.1 пп.3 "для освобождения похищенных и захваченных в качестве заложников граждан"- убрать и заменить "для освобождения заложников.

    в пп.4 убрать слово "тяжкий";"если указанные лица пытаются скрыться;

    "-заменить слово если на или

    +0
  • Viktor, 15 сентября, 11:08

    В ч.1 пп.1 исключить слово"тяжкий" т.к. сотрудник полиции не эксперт

    +0
  • Окулов Антон, 15 сентября, 10:41

    Главу 5 необходимо дополнить статьёй "Гарантии личной безопасности граждан при незаконном применении к ним со стороны сотрудника(ков) полиции физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия". В этой статье необходимо закрепить право граждан на ответное применение физической силы и специальных средств (без огнестрельного оружия) в отношении сотрудников полиции при незаконном применении со стороны последних физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, а также порядок и условия такого применения.

    Данная норма будет способствовать большей подконтрольности полиции гражданскому населению, росту доверия к полиции со стороны общества в силу уверенности граждан в гарантированности не только прав полиции, но и корреспондирующих прав самих граждан.

    В связи с включением данной нормы в текст ФЗ необходимо будет внести изменения в ч. 2 ст. 32. Норму ч. 2 ст. 32 необходимо изложить в следующей редакции: "2. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Граждане имеют право на ответное применение физической силы и специальных средств (без огнестрельного оружия) в отношении сотрудников полиции при незаконном применении со стороны последних физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. На сотрудника полиции возложена обязанность обосновывать основания и мотивы совершённых им действий и доказывать их обоснованность, обосновывать и доказывать возможность и (или) невозможность исполнения им своих служебных обязанностей."

    +0
  • Канищева Г.И., 15 сентября, 10:23

    Статьи законопроекта Главы 5 «О применении физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия» должны быть сформулированы четко и подкреплены статьями ответственности сотрудников полиции и механизмами реализации этой ответственности.

    +0
  • ZeNt, 15 сентября, 02:12

    в параграфе 1 нет уточнения относительно того,должен ли сотрудник полиции находится при исполнении служебных обязанностей, во время применения им огнестрельного оружия.

    +0
  • Evgen, 14 сентября, 22:12

    Статья 22, п.1, абзац 1: Специальные средства нельзя применять против любых женщин, даже без "видимымых признаков беременности", поэтому слова "с видимыми признаками беременности" исключить.

    +0
  • Алексей, 14 сентября, 21:45

    ч.2 дополнить - При использовании сотрудниками полиции маскировочных наголовников, на спецодежду должны быть нанесены легко читаемые идентификационные номера, позволяющие однозначно определить надзорным органам соответствующего сотрудника полиции в случае фиксации его действий, нарушающих положения данного закона или проверке заявлений пострадавших или свидетелей таких нарушений.

    +0
  • Алексей, 14 сентября, 21:33

    п.2 ч.1 ст.22 Противоречие. Несанкционированное - это уже нарушение общественного порядка. Сформулировать "...которые не нарушают работу транспорта, средств связи, организаций."

    +0
  • Алексей, 14 сентября, 21:18

    Не понятно, как слезоточивый газ (п.2.2) может относиться к п.1.4. Исключить из 2.2 ссылку на 1.4.

    +0
  • ФГУ Упрдор "Волга", 14 сентября, 21:15

    Исключить или подробнее конкретизировать пункт 2 статьи 19 главы 5 закона в части «либо когда такое предупреждение является неуместным или невозможным», поскольку данная формулировка может явиться прикрытием необоснованного и незаконного применения сотрудником полиции физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия

    +0
  • Алексей, 14 сентября, 21:06

    п.9 надо измениь на "законными приказами и распоряжениями..." Не должен иметь право сотрудник полиции применять оружие и спецсредства в составе подразделения случае очевидно незаконного приказа.

    +0
  • Алексей, 14 сентября, 21:02

    п.5 и п.6 нужно свести в один. Телесные повреждения могут быть разными. Можно ранить навылет, а можно дубинкой хребет сломать.

    п.6 Обо всех случаях причинения гражданину тяжких телесных повреждений, ранения либо наступления его смерти в результате применения сотрудником полиции физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия уведомляется прокурор.

    +0
  • Nikolay, 14 сентября, 18:40

    Так как, в данном документе, фактически, любое действие, осущствляемое сотрудником полиции, признается законным - применение физической силы, таким образом, является доброй или не доброй волей каждого конкретного сотрудника, фактически, без повода и причин.

    Должны быть четко и ясно определены обстоятельства при которыз сотрудник полиции имеет право применять физическую силу, данные обстоятельства обязяны не противоречить любым образом действующей конституции.

    +13
  • scorpio43, 14 сентября, 18:39

    1. Пункт 1.

    Пп. 1. Убрать «создавая реальную угрозу жизни и здоровью граждан».

    Предлагается изложить в следующей формулировке: «для остановки транспортного средства путем его повреждения, если лицо, им управляющее, отказывается выполнить неоднократные требования сотрудника полиции об остановке и пытается скрыться»

    Пп. 5. Заменить «либо» на «и».

    Предлагается изложить в следующей формулировке: «для задержания лица, отказывающегося выполнить законное требование о сдаче находящегося при нем огнестрельного оружия, взрывного устройства, взрывчатого или ядовитого вещества и оказывающего вооруженное сопротивление».

    2. Пункт 3.

    Пп. 3. Исключить. Уничтожение взрывоопасных предметов должно быть исключительно прерогативой специальных подразделений, но никак не сотрудника полиции, обнаружившего их. Он не может оценить к каким последствиям может привести уничтожение таких предметов. Вместо уничтожения он должен немедленно вызвать сотрудников спецподразделения, которые и займутся своим делом.

    3. Пункт 5. А почему только запрет распространяется только на женщин, инвалидов и несовершеннолетних? Это положение должно касаться всех граждан.

    Предлагается изложить в следующей формулировке: «Запрещается применять огнестрельное оружие с производством выстрела на поражение человека, кроме случаев оказания вооруженного сопротивления, совершения вооруженного или группового нападения, угрожающего жизни и здоровью граждан».

    4. Пункт 7. А оружие, которым полицейский завладел, отняв его у преступника , находится у него на законных основаниях? И что считать законными основаниями? В статье и так довольно чётко сказано на основании чего полицейский вправе применять оружие.

    Предлагается изложить в следующей формулировке: «Сотрудник полиции при отсутствии огнестрельного оружия, состоящего на вооружении полиции, вправе применять иное оружие с учетом порядка, ограничений и запретов, установленных настоящим Федеральным законом, и по основаниям, предусмотренным настоящей статьей»

    +8
  • scorpio43, 14 сентября, 18:06

    1. Пункт 2. Пп. 2. Исключить, поскольку применение наручников заведомо влекут телесные повреждения, а неиспользование наручников во многих случаях чревато негативными последствиями как для окружающих лиц, находящихся в зоне задержания преступника, так и для самих полицейских.

    Дополнить пункт 2, внеся в него запрет на использование маскировочных наголовников, скрывающих лица сотрудников полиции. Большинство противоправных действий совершается именно полицейскими в маскировочных «намордниках». Об этом уже неоднократно и говорилось и писалось, но милиция никак не хочет отказаться от их использования, поскольку это позволяет её сотрудникам творить полный беспредел и оставаться безнаказанными, поскольку невозможно установить конкретного сотрудника, совершившего противоправные действия. Использование указанных средств свидетельствует о двух вещах:

    1. Полицейский боится быть опознанным самими преступниками или их сообщниками, и тогда ему просто не место в полиции.

    2. Полицейский совершает противозаконные действия и не хочет быть в дальнейшем опознанным потерпевшими и соответственно быть привлечённым к ответственности за свои противоправные действия. Это недопустимо.

    3. В качестве защитного средства полицейский может и обязан быть в защитном шлеме, но никак не в маске.

    +9
  • Новиков, 14 сентября, 14:13

    Увеличено число оснований применения силы, не ограничиваясь пресечением преступлений и правонарушений.

    +1
  • Новиков, 14 сентября, 13:48

    В статье 18 отсутствует понятие "пределов применения физической силы,специальных средств и огнестрельного оружия"

    +5
  • BSI-PG, 14 сентября, 13:37

    1. В ч.6 следует указать срок, в течение которого уведомляется прокурор.

    +2
  • Окулов Антон, 14 сентября, 13:29

    п. 2 ч. 1 ст. 22: любое несанкционированное собрание, митинг, демонстрацию, шествие и пикетирование ненасильственного характера можно при желании признать "нарушающим общественный порядок, работу транспорта, средств связи и организаций". В связи с этим п. 2 ч. 1 ст. 22 необходимо изложить: "2) при пресечении несанкционированных собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований ненасильственного характера.".

    +0
  • Окулов Антон, 14 сентября, 12:10

    Ст. 19 ч. 2: все случаи "неуместности" предупреждения должны укладываться в тот перечень "тяжких последствий", который необходимо перечислить в данной части. Соответственно ч. 2 необходимо изложить: "... создают непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан или сотрудника полиции, а также могут причинить крупный имущественный ущерб, либо когда такое предупреждение является невозможным.".

    Ст. 19 ч. 4: "возможно короткий срок" - понятие оценочное и растяжимое. Необходимо сформулировать ч. 4: "... принять меры по предоставлению ему медицинской помощи незамедлительно, за исключение случаев, когда это невозможно.".

    Ст. 19 ч. 5: заменить "в возможно короткий срок." на "в срок не превышающий 12 часов с момента причинения таких телесных повреждений.".

    Ст. 19 ч. 6: необходимо определить срок уведомления прокурора. Сформулировать ч. 6: "... уведомляется прокурор в течение 12 часов с момента соответственно причинения ранения или наступления смерти.".

    Ст. 19 ч. 7: "по возможности" - понятие оценочное и растяжимое. Необходимо конкретизировать ч. 7: "Сотрудник полиции обязан обеспечить сохранность без изменения места происшествия, если... либо наступила его смерть, кроме случаев воздействия непреодолимой силы или такого стечения обстоятельств, при котором указанное обеспечение сохранности невозможно.".

    Дополнить ст. 19 ч. 8: "... представить соответствующий рапорт, в котором должен обосновать основания и мотивы совершённых им действий и доказать их обоснованность, обосновать и доказать возможность и (или) невозможность исполнения им своих служебных обязанностей.".

    +3
  • Dmitriy1987, 14 сентября, 11:31

    п.1 ст. 20 целесообразно разбить на два пункта. В которых определить какое физическое воздействие допустимо при совершении административных правонарушений, а какое при пресечении преступлений.

    в первом случае воздействие должно быть несоизмеримо мягче и исключать по максимуму применение специальных средств и огнестрельного оружия.

    +1
  • Dmitriy1987, 14 сентября, 11:11

    Исключить слова "либо когда такое предупреждение является неуместным или невозможным" из пункта 2. Пояснить что такое "иные тяжкие последствия".

    +2
  • 238, 14 сентября, 01:45

    В статью 19 главы 5 добавить часть

    ___11. Сотрудник полиции при применении физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия,

    в том числе в составе группы,

    должен иметь легко читаемый номерной знак,

    позволяющий персонифицировать сотрудника полиции при нарушении им требований

    статьи 22 "Запреты на применение специальных средств и ограничения их применения"___

    настоящего закона.

    .

    +0
  • Сливень А.Е., 13 сентября, 20:28

    ч.2: Что значит: «достать что-нибудь из одежды»? Где, как и что достать? Штаны купить на рынке? И что такое «посягнуть»? Посягнуть можно на устои, на честь и совесть, но не на оружие! Что за безграмотность! И вообще, получается, можно стрелять, если визитку из полупрозрачного нагрудного кармана рубашки достают?

    Предлагаю изложить так: «, если это лицо пытается без разрешения сотрудника полиции сократить указанное последним расстояние между ними, либо без команды сотрудника полиции пытается извлечь из своей одежды или одежды находящихся рядом с ним лиц (имеющихся при них вещей) оружие (предмет, визуально схожий с оружием, веществом, механизмом, при помощи которых могут быть причинены тяжкий вред здоровью или смерть), либо пытается завладеть оружием сотрудника полиции,».

    +3
  • scorpio43, 13 сентября, 19:45

    Заменить «физическую силу» на «насильственные действия».

    1. Пункт 1. Исключить. Расплывчатая формулировка, дающая сотрудникам полиции творить бес-предел по своему усмотрению. Достаточно того, что в п.2 чётко сказано когда сотрудник полиции имеет право применять насильственные действия. Кроме того, в предыдущих статьях также конкретно указаны случаи, при которых допустимо применение насильственных действий.

    +1
  • scorpio43, 13 сентября, 19:35

    Заменить во всей статье слова «физическая сила» на «насильственные действия».

    1. Пункт 2. Исключить слова «либо когда такое предупреждение является неуместным или невозможным». Предыдущий текст данного пункта чётко определяет действия сотрудника полиции, когда он не обязан предупреждать о намерении «применить насильственные действия, специальные средства или огнестрельное оружие».

    2. Пункт 4. Расплывчатая формулировка «в возможно короткий срок». Сотрудник полиции должен немедленно вызвать скорую помощь к пострадавшему гражданину, независимо от личности пострадавшего. Предлагается изложить в следующей формулировке: «Сотрудник полиции обязан оказать гражданину, получившему телесные повреждения в результате применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, первую помощь, а также немедленно принять меры по предоставлению ему медицинской помощи».

    3. Пункт 5. Непонятно как авторы закон себе это представляют. Если полицейский причинил телесные повреждения человеку, не говоря об огнестрельном ранении, то вряд ли этот человек будет готов сообщить полицейскому данные своих родственников или знакомых для того, чтобы им сообщили «радостную» весть о его состоянии. Более того, что прикажете делать сотрудникам полиции при действиях полиции во время «массовых беспорядков», когда они машут дубинками направо и налево, не разбирая, кто прав, кто виноват. О каких родственниках может идти речь при этом? Исключить.

    4. Пункт 7. Сотрудник полиции должен сохранить место происшествия не «по возможности», а принять все меры для его сохранения. В противном случае полиция всегда может сослаться на невозможность и замести следы, особенно если при этом были превышены допустимые пределы применения насильственных действий, спецсредств и оружия.

    Предлагается изложить в следующей формулировке: «Сотрудник полиции обязан сохранить без изменения место происшествия, если в результате применения им физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия гражданину причинено ранение либо наступила его смерть».

    5. Пункт 8. Предлагается изложить в следующей формулировке: «Сотрудник полиции обязан немедленно сообщить о случаях применения насильственных действий, в результате которых причинен физический или материальный ущерб гражданину либо материальный ущерб организации, а также обо всех случаях применения специальных средств или огнестрельного оружия непосредственному начальнику и в течение 24 часов с момента применения представить соответствующий рапорт».

    +3
  • Дмитрий, 13 сентября, 19:10

    Для защиты себя либо других лиц от нападения, создающего непосредственную угрозу причинения тяжкого вреда здоровью или смерти;-хотя бы так,а то язык сломаешь.

    +0
  • scorpio43, 13 сентября, 19:02

    1. Заглавие главы и статей 18, 19 и 20

    Заменить слова «физической силы» на «насильственных действий». Тогда это будет в действительности отражать действия полиции в отношении правонарушителей.

    2. Пункт 1. Предлагается изложить в следующей формулировке: «При осуществлении служебных обязанностей сотрудник полиции на территории Российской Федерации независимо от занимаемой должности, местонахождения и времени имеет право применять насильственные действия, специальные средства и огнестрельное оружие лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Федеральным законом».

    3. Пункт 3. Реже одного раза в год просто не бывает! Должно быть чётко указано количество раз прохождения сотрудниками проверки на профпригодность. Кроме того, специальную подготовку сотрудник полиции должен совершенствовать ПОСТОЯННО, а не раз и не два раза в год. Предлагается изложить в следующей формулировке: «Сотрудник полиции обязан постоянно совершенствовать специальную подготовку, а также проходить не реже двух раз в год проверку на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением насильственных действий, специальных средств и огнестрельного оружия».

    4. Пункт 5. Предлагается изложить в следующей формулировке: «Содержание программ специальной подготовки определяется федеральным органом полиции».

    5. Пункт 7. Исключить. Настоящий закон регулирует деятельность полиции и никакие иные лица (кстати, к кому это относится?), «не являющиеся сотрудниками полиции» не должны быть включаться в этот закон. Их действия должны регулироваться отдельным законодателством, касающимся тех ведомств, к которым относятся эти лица. В частности, если это касается частных детективных и охранных организаций, то действия этих лиц и должны регулироваться законами о частных детективах и частной охранной деятельности.

    +1
  • BSI-PG, 13 сентября, 18:23

    В п.1 ч.2 содержится запрет наносить удары резиновой палкой, без каких-либо исключений (которые есть даже при применении оружия). Следует указать что-то типа «за исключением случаев отражения нападения на граждан и сотрудника полиции или нахождения в состоянии необходимой обороны».

    +1
  • BSI-PG, 13 сентября, 18:02

    1. В п.6 ч.1 - слова «, когда есть основания полагать, что …» исключить. Данный пункт является основанием применения только наручников и служебных собак. Применять их следует не из оснований полагать, а из самого факта опасности «общения» с такими лицами (в т.ч. арестованными!). Нахождение таких лиц вне жесткого контроля само по себе провоцирует попытки избежать доставления, что может привести к существенно более тяжким последствиям. Опять же, применение спецсредств в данном случае - право, а не обязанность сотрудника.

    2. В п.2 ч.2 слезоточивый газ и в п.5 ч.2 электрошоковые устройства отнесены к спец.средствам, однако в соответствии с федеральным законом «Об оружии» механические распылители и электрошоковые устройства являются гражданским оружием. Должны быть выдержаны терминологические определенность и единообразие.

    +0
  • BSI-PG, 13 сентября, 17:49

    1. В ч.1 слова «на территории Российской Федерации» убрать.

    2. ч.3 изложить: «Сотрудник полиции обязан проходить специальную подготовку, а также не реже одного раза в год проверку на …», далее по тексту (спец.подготовку проходит 1 раз, затем – периодические проверки).

    3. ч.5 – после слова «подготовки» добавить слова «и порядок прохождения проверки на профессиональную пригодность».

    4. В ч.6

    - перед словом «проверку» добавить слова «подготовку либо» (во всяком случае, сейчас первоначальную подготовку проходят и действующие сотрудники милиции).

    - уточнить, что аттестация на предмет соответствия занимаемой должности устанавливается в порядке, определяемом федеральным органом

    исполнительной власти в сфере внутренних дел (То, что сотрудник не сдал соответствующий зачет - не выполнил какой-то конкретный прием борьбы либо на очередных стрельбах не попал в мишень нужное количество раз – а тесты будут сформулированы именно так, - еще не означает, что он не может правомерно задержать правонарушителя или законно применить оружие. Формальный подход, жесткость формулировки здесь недопустимы – это чревато произволом руководства в отношении подчиненных и избирательным применением данных норм. Да и не факт, что в том числе сами разработчики закона – будущие полицейские пройдут каждую проверку. Что же, увольнять их за это? Конкретные последствия должны быть отражены в приказе МВД.).

    - по ч.7: сотрудники ОВД, не являющиеся сотрудниками полиции, прошедшие подготовку … вправе применять физическую силу, спецсредства и оружие. Но! Этих сотрудников и выводят из полиции – не присваивают специальные звания полиции, - потому что они не выполняют задачи, предполагающие применение физ.силы и. т.д., то есть выполняют иные трудовые функции. Либо не привлекать их к выполнению задач полиции, либо включать в состав полиции. В любом случае, спец.средства и оружие им можно (и нужно, за исключением особых случаев – для защиты и т.п.) не выдавать, но запретить применять физическую силу, если не прошли проверку, – это не понятно.

    В целом о положениях п.6 и 7 – все понятно и правильно (вроде бы), но на практике не будут соблюдаться либо получиться очередная глупость.

    +1
  • Сливень А.Е., 13 сентября, 14:32

    Ст.18

    ч.1: Лирические слова «В целях выполнения полицией возложенных на нее обязанностей…» предлагаю заменить на «При осуществлении служебных обязанностей…».

    ч.ч.3,5: слова «специальную подготовку» предлагаю уточнить: «специальную подготовку по нормативам, соответствующим конкретной должности (специальности) сотрудника полиции».

    ч.7: после слов «огнестрельного оружия,» необходимо дополнить словами: «в случае их привлечения к деятельности полиции в порядке статьи 34 настоящего закона,».

    +2
  • Вадим, 13 сентября, 13:42

    добавить в п.1 ст.22 следующее предложение: "3)1) в отношении лиц, не совершающих противоправного деяния; в отношении лиц, не оказывающих сопротивления законному требованию работника полиции; а так же в отношении лиц, которым в силу их душевного состояния требуется время для того, чтобы успокоиться, и необходимо повторное разъяснение причин и оснований предъявления данного требования.

    +1
  • Skydiverff, 13 сентября, 13:19

    Невозможно в обстановке мирной жизни представить, чтобы кто-либо применял оружие без предупреждения и в рамках закона. Профессиональный сотрудник должен уметь блокировать подозреваемого в случае если он представляет серьезную опасность. С этим прекрасно справляются сотрудники специальных отрядов и оперативные группы. Нельзя разрешать применение оружия ко всем без какого-либо предупреждения.

    Сегодня не существует и не предвидится в обозримом будущем рабочей схемы по оценке действий сотрудников.

    Взять хотя бы действия "жемчужного прапорщика". Он агрессивно вел себя, ударил беззащитного прохожего дубинкой по лицу на глазах десятков свидетелей и его действия были признаны законными...

    Полицейские должны быть более свободны в применении оружие ради защиты граждан это верно. Они не должны бояться применять оружие из-за последующего прессинга со стороны проверяющих комиссий. Но это внутренние регламенты МВД не имеющие к гражданам НИКАКОГО отношения!

    НЕЛЬЗЯ стрелять или бить человека не предупредив его о последствиях его не подчинения!

    Или мы тут оформляем лицензии на отстрел человеческого материала?

    +1
  • Старик Мюллер, 13 сентября, 11:36

    Посмотрите на "демократический" запад! Их полицейский может ограничить указать любому гражданину место где тот должен находиться,и если гражданин делает попытку сократить указанный метраж, то страж порядка вправе его застрелить.

    +2
  • Практик, 13 сентября, 09:51

    В часть 5 необходимо включить запрет на применение при значительном скоплении людей, когда от этого могут пострадать посторонние лица, как в ЗоМ. Но кроме случаев вооруженного сопротивления, совершения вооруженного или группового нападения или захвата заложников (т.е. где посторонние скорее пострадают от злонамеренных действий преступников, чем от случайных действий полиции)

    +1
  • redrok, 13 сентября, 08:49

    Ст.22

    1. Нормально.

    2.

    1) Кто это составлял??? Снова с сотрудниками которым на практике приходится работать не проконсультировались? Удары по голове и шее чаще всего наносятся сотрудниками ОМОН при разгоне массовых беспорядков когда бойцы укрыты за щитами и наносят удары над ними, не редко вслепую или в условиях сильно ограниченной (если щит не прозрачный, а металлический с отверстиями для обзора) видимости. В таких условиях голова, шея и ключичная область это вообще единственное по чему можно попасть резиновой палкой. Не говоря уже о том что могут возникнуть ситуации нападения группы агрессивно настроенных лиц вооружённых холодным оружием на патруль или отдельного сотрудника вооруженного только РП, в такой ситуации что бы не быть убитым сотрудник должен каждым ударом наносить максимальный ущерб и по возможности тратить на каждого противника не более одного удара, этого можно достичь только если бить именно в голову. По половым органам согласен бить нельзя. Но посмотрите на весь подпункт для ударов остались только конечности и небольшая часть грудной клетки. Как вы себе на практике представляете будет происходить применение спец средства? По Вашему преступник будет смирно стоять давая полицейскому возможность прицелится для удара в разрешённые части тел?

    2) Снова написали не подумав о последствиях. Данный пункт надо либо исключить либо расписать подробнее. Если преступник агрессивен, буйствует, то в наручниках, он либо сдерёт кожу, либо вывихнет кисть, но как без применения наручников такого преступника нейтрализовать? То есть вероятность причинения вреда от наручников наиболее велика именно тогда когда наручники больше всего нужны.

    3) Нормально.

    4) В целом приемлемо хотя ситуации могут быть разные. И мост широкий по которому нет движения и террорист захвативший автобус с заложниками нагрузивший его взрывчаткой и движущийся на таран многоквартирного дома. Так что лучше предусмотреть возможность отказаться от ограничений в зависимости от ситуации.

    5) По бронемашинам вероятно имеет смысл отменить пункт. На Кавказе ими пользуются постоянно и каждый раз спрашивать разрешение у регионального министра ВД на каждую операцию по задержанию, штурму или сопровождению будет мягко говоря неэффективно.

    6) Нет нареканий.

    3. Приемлемо.

    +2
  • redrok, 13 сентября, 08:43

    Ст.21

    1. Нормально.

    2.

    1) Расширить возможность применения с 1 по 8 пункты 20-ой статьи. С чего полицейскому нельзя применять резиновую палку для задержания лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно может оказать вооруженное сопротивление???

    2) Расширить как и первый подпункт.

    3) Расширить как и первый подпункт. Поставьте себя на место полицейского который пытается задержать лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно может оказать вооруженное сопротивление, а наручниками пользоваться нельзя.

    4) Приемлемо.

    5) Охватить пункты с первого по девятый. Сейчас кстати существуют и выстреливаемые электрошоковые боеприпасы.

    6) Нормально.

    7) Расширить с 1 по 11 пункты исключив 6 и 10.

    8) Добавить пункты 1,2,4, 8. Сейчас средства принудительной остановки транспорта не исчерпываются одной только шипованой лентой.

    9) Добавить пункты 6-8,11.

    10) Можно добавить 11 пункт.

    11) Добавить пункты 1-4, 9 (бронетехника может сама стать средством остановки транспорта, особенно грузового) и разумеется 11 в зоне КТО для целей указанных в 11 пункте бронетехника используется достаточно широко. И её можно использовать и в обычной работе для блокирования особо опасных вооружённых преступников.

    12) добавить пункт 8. ОМОН давно отрабатывает приёмы подавления и пресечения беспорядков с использованием быстро устанавливаемых заграждений, в том числе спиралей Бруно.

    13) Добавить пункт 4.

    3. Правильно. Поддерживаю.

    +0
  • redrok, 13 сентября, 08:39

    Ст.20

    1. Нормально. Только надо расширить список лиц в отношении которых может применяться физическая сила. Что бы сюда подпадали и лица сбежавшие с принудительного психиатрического лечения и лица пытающиеся пройти на территорию блокированную полицией и т.д.

    2. Правильный пункт.

    +0
  • redrok, 13 сентября, 08:30

    Ст.19

    1. Приемлемо. Только прекратите писать огнестрельного. Лучше напишите поражающего на расстоянии. Так как тип оружия может изменится. Может введут электромагнитное, пневматическое и ещё бог знает какое, к примеру огнемёты как в Китае у полицейского спецназа.

    2. Очень правильный пункт. Полностью поддерживаю.

    3. Приемлемо.

    4. Надо добавить «по возможности» либо сделать оговорку примерно как во втором пункте. Если в ходе массовых беспорядков полицейский сломал кому-то руку, а беспорядки продолжаются, то попытка оказать помощь раненому может плохо закончится для самого полицейского. Но в целом пункт правильный.

    5. Снова когда писали о последствиях не подумали. Для чего сообщает? Что бы родственники мстить приехали? Вы закон не для Европы и не для Канады пишите. В ряде случаев этот пункт вообще не имеет смысла. Представит ситуацию когда ОМОН разгоняет беспорядки. Боец бьёт дубинкой из-за щита не особенно глядя по кому именно попадает. Ему что после каждого удара высовываться из-за укрытия и спрашивать кого я задел и какому из родных мне в связи с этим позвонить? Выкиньте данный пункт, либо оставьте уведомление на усмотрение полиции. Так как в ряде случаев это может действительно иметь значение, но ни в коем случае нельзя ставить извещение родственников о причинении телесных повреждений применении физической силы, спецсредств или огнестрельного оружия в обязанность.

    6. Нормально. Так и должно быть.

    7. Нормально. Только тут желательно не персонализировать. Если молодой сотрудник полиции впервые убил кого-то то у него вполне возможен шок и тогда сохранением места происшествия в неприкосновенности должны заняться его товарищи.

    8. Нормально.

    9. Нормально.

    10. Нормально.

    +0
  • redrok, 13 сентября, 08:30

    Ст.18

    1. Нормально.

    2. Нормально. Хотя лучше дать полиции некоторую свободу. К примеру спецподразделения МВД уже сейчас закупают некоторые образцы оружия за границей, в случае, если наша промышленность не может изготовить, что-то сравнимое. Некоторые подразделения милиции по крайней мере раньше брали на вооружение трофеи отбитые у боевиков на Кавказе. Поэтому крайне желательно расширить полномочия полиции в данном вопросе.

    3. Нормально.

    4. Это есть спец средства. Нет смысла выносить их в отдельный пункт. Со светозвуковой гранатой после прочтения инструкции справится и обезьяна. А на счёт разрушения преград, то требовать допуск на кувалду или портативный таран мягко говоря странно. К вышибному заряду не обученного полицейского просто не подпустят ни начальство не сослуживцы. Как я понимаю речь прежде всего идёт именно о зарядах, так что если пункт не исключите, то хотя бы уточните, что бы всякие крючкотворы не стали требовать допуска на владение кувалдой. Но правильнее всё же исключить пункт.

    5. Нормально.

    6. Снова надо конкретизировать в зависимости от ситуации. В некоторых регионах Кавказа любого сотрудника МВД просто убьют если он покажется в форме и без оружия.

    7. Лучше написать в конце пункта «на общих с сотрудниками полиции основаниями», а то закон неизвестно когда примут, а физическую силу и спец средства может понадобится применить прямо сейчас.

    +0
  • morfiysss, 13 сентября, 04:31

    Пункт 6 необходимо менять!!! Своими словами:

    Сотрудник полиции не имеет права применять огнестрельное оружие при скоплении граждан больше 3, если имеется МИНИМАЛЬНЫЙ риск, что в результате его применения могут пострадать посторонние лица, если преступник не угрожает их жизни и здоровью. (Полиция должна защищать граждан, а не подвергать опасности!!!)

    Если среди скопления людей есть дети или беременные женщины Сотрудник полиции не имеет права применять огнестрельное оружие, если преступник не угрожает их жизни и здоровью.

    При применении огнестрельного оружия,при скоплении граждан больше 3, сотрудник милиции ОБЯЗАН уведомить людей о начале стрельбы!

    +0
  • morfiysss, 13 сентября, 04:11

    Ни разу не слышал формулировку "неуместным". Этот пункт по моему надо очень тщательно проработать.

    В итоге вышло, что полицейский после работы, выпив на улице, встретив кого-то недружелюбного, сочтет, что предупреждать вовсе и неуместно!

    Пункт 3 - возлагаете на каждого конкретного полицейского право выбирать, стукнуть ли дубинкой или стрелять на поражение. В купе с пунктом 2 получается беспредел. Они правда могу делать все? По закону?

    +0
  • Грицко Е.В., 13 сентября, 03:59

    Нет ясности с вопросом незаконного применения силы сотрудником полиции.

    Предлагаю добавить пункт о невыполнении незаконного приказа сотрудника полиции и об адекватной самостоятельной защите своих прав гражданином в случае незаконного применения силы и специальных средств сотрудником полиции в пределах допустимой обороны (самозащиты).

    +0
  • Ludmila Lichman, 13 сентября, 00:00

    Необходимо объединить обе части статьи в одну, тогда смысл восстановится и применение огня на поражение в контексте ст.23 будет логически обоснованным. В ином случае,ч.2 воспринимается как отдельное разрешение на ведение огня на поражение по более чем сомнительным основаниям: "лицо пытается сократить расстояние, достать что-либо из кармана" и т. д. Однако в контексте ст.23 к примеру: лицо застигнутое за совершением преступления (ст.23 ч.1 п.4) и пытающееся сократить расстояние или достать что-либо из одежды -никто не усомнится в необходимости выстрела на поражение.

    +1
  • nowwwator, 12 сентября, 22:59

    Статья 22. Запреты на применение специальных средств и ограничения их применения.

    2. Применение сотрудником полиции специальных средств должно осуществляться с учетом следующих ограничений:

    1) запрещается наносить человеку удары палкой резиновой по голове, шее и ключичной области, животу, половым органам, в область проекции сердца, а также многократно наносить удары в одно и то же место;

    Т.О. ВИДНО, ЧТО СОТРУДНИК, В НАРУШЕНИЕ Статья 21 КОНСТИТУЦИИ РФ, где, 1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

    2. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам, АБСОЛЮТНО НА ЮРИДИЧЕСКИ ЗАКОННЫХ ОСНОВАНИЯХ, В СООТВЕТСТВИИ С ЗАКОНОМ О ПОЛИЦИИ, ВПРАВЕ ПРИМЕНЯТЬ ФИЗИЧЕСКУЮ СИЛУ??? или я не так понимаю???

    УВАЖАЕМЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛИ, ЧЕСТНО ГОВОРЯ НЕ ПОНИМАЮ, МЫ ХОТИМ ЖИТЬ В ПРАВОВОМ ГОСУДАРСТВЕ ГДЕ ВЫСШЕЙ ЦЕННОСТЬЮ ЯВЛЯЕТСЯ ЧТО???

    +0
  • Ludmila Lichman, 12 сентября, 22:44

    п.5 не "когда есть основания полагать", а при попытке оказания вооруженного сопротивления.

    п.6 не "когда есть основания полагать" - предположения зависят от степени развитости фантазии, а "при попытке побега, оказания сопротивления сотруднику полиции, попытки причинения вреда окружающим или себе".

    п.8 дополнить:пресечения массовых беспорядков и групповых действий, создающих угрозу личной безопасности граждан,общественной безопасности и нарушающих работу транспорта и организаций.

    п.10 "выявления лиц" - пока выявят, всем достанется. Изменить на:При проведении оперативных мероприятий предусмотренных законодательством против лиц совершающих и совершивших преступления.

    п.11 Никто не спорит с защитой охраняемых объектов, но.что значит "для блокирования движения групп правонарушителей?" Группа лиц переходящих улицу в неположенном месте? Группа пенсионеров требующих повышения пенсий? Группа матерей требующих выплат пособий? и т.д. К ним, как к адм. правонарушителям можно применять окрашивающие средства (п.4 ч.2),собак в наморднике или без (п.6ч.2) и т.д.?

    Дополнить:создающих угрозу личной безопасности граждан, общественной безопасности и нарушающих работу транспорта и организаций.

    +0
Цитировать