Законопроект 2011

Общественное обсуждение законопроектов

Проект федерального закона «О полиции»

Оглавление

Замечания и предложения к главе 9 (261)

  • Sokol, 14 сентября, 23:44

    1. Необходимо разделить финансирование полиции на федеральное и региональное (не все муниципалитеты вытянут финансовую нагрузку. очень много дотационных). Также необходимо прописать в дотационных регионах финансирование полиции осуществляется из средств федерального бюджета по согласованию с региональной властью.

    2. По всему закону красной нитью проходит оказание платных услуг (охрана имущества). Полиция не коммерческая организация. конечно отдать ЧОП такой лакомый кусок как охрана объектов не выгодно, но не содержать вневедомственную охрану в том объеме какая есть тоже ненужно. если есть угроза имуществу приедет обычный наряд т.е то что и должна делать полиция. В основном платными услугами пользуются состоятельные люди.По ЧОП же нужен закон по тарифам (цены не более N процентов от стоимости охраняемого имущества)

    +1
  • BSI-PG, 14 сентября, 16:09

    1. В ч.3 слово «продовольствием,» исключить (продовольственные пайки разве еще не отменены?).

    2. ч.5 и 6 исключить (не функции полиции)

    3. По ч.8: Органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств (ст.132 ч.2 Конституции РФ). Не понятно, как можно обязать самостоятельное местное самоуправление финансировать обеспечение деятельности федерального государственного служащего - участкового уполномоченного полиции - лишь на основании соответствующего указания в законе.

    +0
  • valera-kut, 13 сентября, 16:19

    Ч.5 ст.50 исключить, т.к. функцией охраны с использованием средств охранной сигнализации должен осуществлять ГУП Вневедомственная охрана. В функции полиции входит только прибытие наряда группы задержания и задержание нарушителей.

    +0
  • Ksenia Vakhrusheva, 11 сентября, 16:00

    Ст. 49 – разделить обязанности по финансированию полиции между региональными, федеральным и муниципальными бюджетами, поскольку централизация финансирования приводит к централизации самой системы правоохранительных органов.

    +5
  • Третьяков Юрий, 10 сентября, 14:44

    Предлагаю пункт 4 статьи 49 изложить следующим образом:

    "4. Тарифы на оказываемые полицией услуги по охране имущества граждан и организаций определяются территориальными органами полиции в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации."

    +0
  • НДМГ, 9 сентября, 19:16

    ч.5 ст.50 Не должна полиции что-то охранять на договорной основе. Для этого существуют частные охранные структуры. А если имеется пост полиции, скажем в каком-то государственном учреждении, то да: «Обеспечение подразделений полиции, осуществляющих охрану имущества и объектов, инженерно-техническими средствами охраны, выделение им служебных и подсобных помещений с оборудованием и инвентарем, проведение капитального ремонта и реконструкции указанных помещений и обеспечение их технической эксплуатации (водоснабжение, отопление, освещение, уборка, ремонт) являются обязательствами организации, имущество и объекты которой охраняются полицией». То есть должно быть что-то подобное ч.7 этой статьи и без всякого упоминания договорной охраны.

    +2
  • НДМГ, 9 сентября, 19:15

    ч.3,4 ст.49 Полиция не является коммерческой организацией, целью которой является получение прибыли. Поэтому никаких средств от предоставления каких-либо услуг кому бы то ни было, пусть даже они и идут в федеральный бюджет, быть не должно. Платные услуги по охране имущества и пр. пусть оказывают частные охранные агентства.

    +3
  • 0leg-cool™, 9 сентября, 13:38

    П.4: Нужно добавить, что принятие имущества производится только при согласии собственника. И нужно уточнить, какое именно имущество полиция вправе принимать, так как это могут быть любые ценные вещи.

    +0
  • Zurab, 9 сентября, 11:52

    - пункты 4,5,6,7 исключить как создающие условия для проявления коррупции и несоответствующие основным целям и задачам полиции.

    - В п. 8: выделение рабочих помещений для участковых и обеспечение их всем необходимым («опорных пунктов») осуществлять исключительно за счет средств федерального бюджета. Иначе их не будет никогда.

    - Добавить обязанность федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обеспечивать сотрудников полиции технически исправными транспортными средствами, специально предназначенными для выполнения целей и задач полиции; осуществлять контроль за их техническим состоянием и своевременным финансирования ремонта.

    +2
  • Zurab, 9 сентября, 09:59

    п. 2 статьи исключить. Полиция должна финансироваться только из федерального бюджета.

    п.3 и 4 настоящей статьи исключить, а также исключить пп.9 п.1 ст.2 закона. Охрана частной собственности по договорам не может являться задачей полиции.

    +4
  • ЕленаН, 7 сентября, 23:22

    Предлагаю-давать отпуск в течении 2-х недель,для сотрудников у которых дети идут в первый класс(например с 24 августа по 7 сентября.Все прекрасно знают, что дети сотрудников обделены родительским вниманием в связи с загруженностью на работе.По этому неделя перед первым сентябрём - для покупке принадлежностей,а вторая неделя для адаптации ребёнка к школе.

    +2
  • sergey, 7 сентября, 17:45

    В пункте 4 статьи 49 проекта федерального закона "О полиции" введена необоснованная законодательная делегация (излишнее подзаконное нормотворчество) – предоставление полномочий по установлению порядка определения тарифов на оказание полицией услуг по охране имущества граждан и организаций Правительству Российской Федерации при наличии действующего Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», устанавливающего правила определения стоимости услуг.

    Введение отсылочной нормы, приводящей к принятию подзаконных актов, вторгающихся в компетенцию указанного Федерального закона (нормативная коллизия), является коррупциогенным фактором, устанавливающим для правоприменителя возможность необоснованного применения исключений из общих правил.

    Кроме того, установление Правительством Российской Федерации порядка определения тарифов на оказание услуг по охране имущества организаций и граждан противоречит принципу установления рыночной стоимости услуг в зависимости от места (территории) оказания услуг, стоимости передаваемого под охрану имущества и многих других факторов и критериев, а также лишает права физических лиц и юридических лиц на проведение оценки стоимости конкретных указанных услуг для совершения объективной рыночной сделки (заключения договора на охрану их имущества), установления рыночной стоимости убытков, связанных с оказанием этих услуг.

    Так, стоимость услуг по охране аналогичного имущества в Москве и, например, в населённых пунктах Самарской области, будет, несомненно, различна. Затраты на охрану объекта, например, с названием «гипермаркет» в Москве и объекта с аналогичным названием в Пермском крае в зависимости от объёма и сложности оказания охранных услуг также могут существенно отличаться. Поэтому нет сомнений в том, что при установлении Правительством Российской Федерации порядка определения тарифов на оказание услуг по охране имущества организаций и граждан, полномочиями по определению тарифов на услуги по охране конкретных объектов будут наделены соответствующие органы вневедомственной охраны полиции на местах, в субъектах Российской Федерации. А это уже вторая ступень излишнего нормотворчества, причём менее досягаемая для общественной экспертизы, т.к. тарифы будут утверждаться приказами (распоряжениями) руководителей органов полиции по субъектам РФ, опубликование в СМИ или размещение в сети Интернет проектов которых законодательством не предусмотрено.

    Следует отметить, что возможное установление необоснованных, без учёта рыночной стоимости, тарифов на охранные услуги может привести к снижению конкурентоспособности подразделений вневедомственной охраны полиции с частными охранными организациями, что повлечёт уменьшение доходов федерального бюджета.

    На основании изложенного, пункт 4 статьи 49 проекта федерального закона «О полиции» предлагается изложить в следующей редакции:

    «4. Стоимость оказываемых полицией услуг по охране имущества граждан и организаций, а также иных услуг и убытков, связанных с обеспечением охраны имущества, определяется в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

    +2
  • Миргородов В.А., 7 сентября, 10:19

    Положения п.8 ст. 50 в предлагаемой редакции имеют неопределенность в части установления финансовых источников реализации обязанностей по обеспечению участковых уполномоченных полиции.

    Исходя из того, что обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности в соответствии с Конституцией РФ является вопросом совместного ведения РФ и субъектов РФ (ст.72) и с 2012 года финансовое обеспечение милиции общественной безопасности будет полностью осуществляться за счет средств федерального бюджета, то закрепление за органами местного самоуправления обязанностей по обеспечению участковых уполномоченных помещениями и техникой является передачей отдельных государственных полномочий, финансовое обеспечение которых должно осуществляться за счет федерального бюджета посредством передачи субвенций (ст.132 Конституции, ст. 19 Закона № 131-ФЗ). Приведенная правовая позиция находит свое подтверждение в многочисленной судебной практике.

    Исходя из вышеприведенного понимания п. 8 ст. 50, необходимо дополнить его положениями о передаче госполномочий и порядке их финансового обеспечения по перечню, определенному п. 6 ст. 19 Закона № 131-ФЗ.

    Вместе с тем, необходимо отметить, что передача этих госполномочий слишком сложный и громоздкий инструмент для решения по сути локальной задачи обеспечения деятельности одного из подразделений органов внутренних дел. С этим в состоянии справиться горрайорганы на местах в рабочем порядке при наличии соответствующего финансирования.

    Если же разработчики законопроекта не предполагали финансового обеспечения обязанностей муниципальных образований за счет федерального бюджета, то это не соответствует вышеуказанным законодательным актам и не позволит решить существующую проблему очень плохого обеспечения УУМ в части помещений, мебели и оргтехники.

    Предлагаемая норма с определенной конкретизацией заимствована из закона «О милиции» и на момент его принятия - 1991 год, т.е. еще до принятия Конституции и законодательного разграничения полномочий между различными уровнями публичной власти и органами местного самоуправления, вероятно, имела право на существование.

    В настоящее время в основном закончен процесс разграничения полномочий и имущества. В собственность муниципальных образований в основном перешло и осталось имущество, необходимое для решения вопросов местного значения и переданных государственных полномочий. Более того, ст. 85 Закона № 131-ФЗ органам местного самоуправления предписано все муниципальное имущество, используемое федеральными органами власти (в том числе подразделениями органов внутренних дел) безвозмездно передать в федеральную собственность, что в основном и было сделано. То есть, в большинстве своем у органов местного самоуправления нет свободных помещений, а что было в пользовании ОВД передано в федеральную собственность. Где их еще взять? Купить, построить, арендовать?

    Включение указанных расходов в местный бюджет будет являться нарушением ст. 65 БК РФ, т.к. эти вопросы не связаны с решением вопросов местного значения. К тому же подавляющее большинство муниципальных образований являются высокодотационными, и, реализуя положения ст. 136 БК РФ, региональные власти будут вынуждены применять к муниципалитетам финансовые санкции за использование бюджетных средств на решение не «своих» вопросов - на представление и содержание помещений и иного имущества сотрудникам федерального органа власти, решающего вопросы совместного ведения федерации и субъектов (что делается и сейчас).

    И даже, если органы местного самоуправления, нарушая массу законов, будут обеспечивать УУМ помещениями и техникой за свой счет, ни о каком нормальном нормативном обеспечении, удовлетворяющем элементарным потребностям, говорить не придется, что наблюдается в настоящее время.

    +3
  • Александр, 7 сентября, 09:03

    П. 8 ч. 1 ст. 15 и п. 9 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципальных районов и городских округов отнесена организация охраны общественного порядка муниципальной милицией. Согласно п. 6 ч. 3 и ч. 4 ст. 50 названного Федерального закона в собственности муниципальных районов и городских округов может находиться имущество, предназначенное для организации охраны общественного порядка муниципальной милицией. Приведенные положения в силу абз. 2 ч. 3 ст. 83 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» будут действовать со дня вступления в силу федерального закона, определяющего порядок организации и деятельности муниципальной милиции.

    В ч. 8 ст. 50 законопроекта предусмотрено полномочие органов местного самоуправления по материально-техническому обеспечению деятельности участковых уполномоченных полиции, тогда как материально-техническое обеспечение иных сотрудников полиции в соответствии с ч. 1 ст. 50 законопроекта осуществляется за счет средств федерального бюджета.

    Из приведенных положений следует, что предусмотренный в ч. 8 ст. 50 законопроекта порядок материально-технического обеспечения деятельности участковых уполномоченных полиции является временным, он будет действовать до вступления в силу федерального закона о муниципальной милиции, сформированной, по-видимому, из участковых уполномоченных. В связи с этим представляется логичным ч. 8 ст. 50 законопроекта исключить, одновременно дополнив законопроект соответствующим переходным положением.

    +2
  • Александр, 7 сентября, 08:24

    Ч. 2 ст. 49 законопроекта необходимо привести в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Если в соответствии с ч. 1 ст. 35 Закона РФ «О милиции» было установлено «смешанное» расходное обязательство по финансированию милиции (за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов), то в ч. 1 ст. 49 законопроекта предусмотрено, что «финансовое обеспечение деятельности полиции, а также гарантий и компенсаций, предоставляемых (выплачиваемых) сотрудникам полиции и членам их семей в соответствии с законодательством Российской Федерации, является расходным обязательством Российской Федерации».

    На основании п. 1 ст. 138.1 Бюджетного кодекса РФ бюджетные средства, предоставляемые из бюджета субъекта РФ в целях софинансирования исполнения расходных обязательств Российской Федерации, возникающих при выполнении полномочий, отнесенных к компетенции органов государственной власти РФ, в случаях, установленных федеральными законами, должны предоставляться в форме субсидий федеральному бюджету из бюджета субъекта РФ. Согласно п. 2 ст. 138.1 Бюджетного кодекса РФ «цели и условия предоставления и расходования субсидий федеральному бюджету из бюджета субъекта Российской Федерации устанавливаются соглашениями между федеральным органом исполнительной власти и высшим исполнительным органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, заключаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации».

    Следовательно, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе воспользоваться предусмотренной в ч. 2 ст. 49 законопроекта возможностью осуществлять финансовое обеспечение полиции только в случае, если законопроектом будет предусмотрена возможность выделения на эти цели субсидий федеральному бюджету из бюджетов субъектов Российской Федерации.

    Поскольку Бюджетным кодексом РФ не предусмотрена возможность предоставления субсидий федеральному бюджету из местных бюджетов, после вступления в силу законопроекта органы местного самоуправления будут не вправе осуществлять финансовое обеспечение деятельности полиции.

    Кроме того, следует отметить, что в ч. 2 ст. 49 законопроекта использовано выражение «полномочия полиции», тогда как в предыдущих положениях законопроекта речь шла об основных направлениях, обязанностях, правах полиции (ст. 2, 12 и 13 законопроекта).

    Исходя из изложенного, предлагается ч. 2 ст. 49 законопроекта изложить в следующей редакции:

    «2. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации вправе участвовать в осуществлении полномочий Российской Федерации в сфере финансового обеспечения деятельности полиции в отношении органов и подразделений полиции, исполняющих обязанности по обеспечению общественной безопасности в порядке, определенном соглашениями между федеральным органом исполнительной власти в сфере полиции и высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации путем предоставления субсидий федеральному бюджету из бюджетов субъектов Российской Федерации.».

    +1
  • 8. Органы местного самоуправления предоставляют сотрудникам полиции, замещающим должность участкового уполномоченного полиции, для работы на обслуживаемых административных участках помещения, оборудованные мебелью, СОВРЕМЕННОЙ оргтехникой и средствами связи, а также обеспечивают техническую эксплуатацию этих помещений (водо- и сантехническое снабжение, отопление, освещение, уборка, ремонт).

    +4
  • 3. Обеспечение полиции оружием, боеприпасами, специальными средствами, продовольствием, а также обеспечение сотрудников полиции вещевым имуществом осуществляются МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РФ (федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел) по нормам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации. Нормы иных видов материально-технического обеспечения полиции устанавливаются МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РФ (федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел).

    4. Полиция вправе ИЗЫМАТЬ (принимать) от граждан и организаций во владение и пользование транспортные средства и иное имущество, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Порядок использования указанных транспортных средств и имущества определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

    ИСКЛЮЧИТЬ: 5. Обеспечение подразделений полиции, осуществляющих охрану имущества и объектов на договорной основе, инженерно-техническими средствами охраны, выделение им служебных и подсобных помещений с оборудованием и инвентарем, проведение капитального ремонта и реконструкции указанных помещений и обеспечение их технической эксплуатации (водоснабжение, отопление, освещение, уборка, ремонт) являются обязательствами организаций, заключивших договор на охрану имущества и объектов.

    +2
  • 2. Используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, созданное (создаваемое) или приобретенное (приобретаемое) за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на соответствующий год и иных средств, являются федеральной собственностью. Земельные участки находятся в постоянном (бессрочном) пользовании, а имущество - в оперативном управлении МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РФ (федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел).

    +0
  • ИСКЛЮЧИТЬ: 3. Средства, получаемые полицией по договорам об охране имущества граждан и организаций и о предоставлении иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества, являются доходами федерального бюджета и после возмещения убытков в связи с кражами и обстоятельствами, предусмотренными условиями договоров, зачисляются в федеральный бюджет в полном объеме.

    4. Тарифы на оказываемые полицией услуги по охране имущества граждан и организаций, а также на иные услуги, связанные с обеспечением охраны имущества, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

    +1
  • Попов Николай, 4 сентября, 15:49

    Ст. 50: ч7 – Почему транспортные организации должны что-то предоставлять полиции на безвозмездной основе? Это коммунизм какой-то получается! Полиция же им ничего не предоставляет безвозмездно.

    Ст. 50: ч8 – Кто будет возмещать местным властям затраты на это?

    +1
  • Ник, 4 сентября, 12:01

    Отменить такую позицию как "стимулирующие выплаты" которая выплачивается на усмотрение начальника. В итоге у среднего офицера ежемесячная прибавка получается 600 рублей, а у начальника 60 000руб. И это в регионе. Представляю сколько кладут себе в карман в центре.

    +4
  • Светлана, 2 сентября, 14:45

    Комментарий к высказыванию Сафонова Вадима от 30 августа:

    Всё, что Вы указали - относится к персональной ответственности сотрудника полиции за совершенное им незаконное действие (бездействие), является его личной ответственностью, а данная статья регламентирует основу финансового обеспечения системы органов полиции, куда включается не только зарплата...

    +0
  • Colonel, 2 сентября, 09:55

    Глава 9 должна называться: «Штатное расписание и материально-техническое обеспечение деятельности полиции». Президент должен определять общую численность сотрудников полиции, а в этой главе должно быть четко определено соотношение количества сотрудников ОСНОВНЫХ служб: оперативников, следователей, экспертов, участковых, ППС и ГИБДД в зависимости от уровня преступности в данном регионе в среднем скажем за 5 последних лет. Например, на 100 преступлений должно быть 20 оперативников, 20 следователей, 30 экспертов и 20 участковых. Конкретное количество сотрудников по каждой основной службе можно взять из приказов МВД СССР, можно как-то скорректировать эти цифры. Но ни в коем случае не должно быть как сейчас: на одного эксперта 30 оперативников и 20 участковых, которым 1 эксперт должен делать исследования и 50 следователей, которым 1 эксперт должен делать экспертизы.

    Затем, в зависимости от количества сотрудников основных служб, определяется количество сотрудников кадрового аппарата, бухгалтеров, тыла и штаба. Т.е. количество сотрудников полиции зависит только от уровня преступности в данном регионе, есть стойкий рост преступности за 2-3 года, увеличиваем штат, идет стойкое снижение количества преступлений – предлагаем сотрудникам перевод в другой регион, где имеется рост преступности, на должность в зависимости от выслуги, уровня образования и специальной подготовки, а также не ниже ранее занимаемой должности, либо на повышение квалификации, либо на увольнение. В дальнейшем, при увеличении уровня преступности, штат можно набрать также из уволенных по сокращению штата при соответствующей переподготовке. Вместо штаба правильнее было бы создать небольшое отделение референтов для подготовки докладов для начальника УВД. Заключить договоры на обслуживание техники с гражданскими организациями и сократить штат тыла. В полиции вообще должны остаться только основные службы, обслуживающие их тыловые службы и подразделения, занимающиеся приемом, передачей и обработкой служебной и секретной информации. И всё. Ничего лишнего.

    +0
  • Мисюряев Геннадий, 1 сентября, 22:08

    Пожелание одно - удалить дисбаланс между оплатой сотрудников силовых ведомств, занимающих соизмеримый ранг (должность) и не считать сотрудников МВД стоящими на более низкой ступени, а главное: Финансовое обеспечение деятельности полиции, а также гарантий и компенсаций, предоставляемых (выплачиваемых) сотрудникам полиции и членам их семей привести в соответствие финансовым обеспечением других силовых структур государства, таких как ФСБ, УВР, ФСО и прочие, предоставленных им законодательством Российской Федерации.

    +7
  • П. 7.: Почему на безвозмездной основе??? Почему наш законодатель считает, что за государство в данном случае должен кто-то платить...? Для этого у есть Бюджетная система! Пользуйтесь! А в таких случаях с транспортом, пользуйтесь беспрепятственно, но не безвозмездно же!... Иначе, это беззаконие или т.н. "беспредел"!

    +5
  • Waxim, 31 августа, 01:42

    Если МВД не хватает финансов для технического и электронного переоснащения, расходных материалов, зарплат и т.д., то конфискованные криминальные деньги и имущество, должны не просто растворяться в госказне, а полностью (за исключением налогов и компенсаций) целенаправленно возвращаться на финансирование вышеназванных нужд МВД - это сверх запланированных и выделенных Правительством средств из госбюджета. У сотрудников появится какая-то материальная заинтересованность в более эффективной деятельности для улучшения своих же условий работы: дежурить на хороших служебных авто, иметь в отделах передовые компьютеры и технологии, быть “по полной упакованными” новейшими спецсредствами и прочими приладами, получать премии…

    +2
  • Сафонов Вадим, 30 августа, 11:45

    В Статью 49 следует обязательно включить пункт о выплатах компенсаций вреда собственности и здоровью граждан, возникшего в результате неправомерных действий полицейских, а также и в результате вынужденных действий полиции, которые привели к ущербу для граждан. В этом пункте нужно прямо описать источники финансирования таких выплат и порядок определения их размера (как вариант порядок определения размера выплат можно описать, например, в Статье 35, в Статье 5, или в Главе 4 дополнительной статьёй, но правильнее сделать это здесь).

    Части 3 и 4 необходимо исключить, как положения закрепляющие коммерциализацию полиции.

    Статью 49 предлагаю изменить с Части 3 следующим образом:

    3. Финансовое обеспечение компенсаций предоставляемых гражданам и организациям в случаях неправомерных действий (бездействия) сотрудников полиции, признанных виновными, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, осуществляется:

    1) за счёт личных средств сотрудников Полиции;

    2) за счёт бюджета подразделения полиции, в котором служат (служили) указанные сотрудники, в случаях отсутствия у таких сотрудников возможности компенсировать возникший ущерб.

    4. Финансовое обеспечение компенсаций ущерба собственности и здоровья не связанного с неправомочными действиями (бездействием) сотрудников полиции, предоставляемых (выплачиваемых) гражданам в случаях предусмотренных настоящим законом, является финансовым обязательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и средств муниципальных образований Российской Федерации. Источниками предоставления (выплаты) компенсаций являются:

    1) По ущербу, возникшему в результате действий сотрудников отдельного полицейского участка, в пределах территории муниципального образования (сельского поселения) и не превышающему 100000 рублей – бюджет муниципального образования;

    2) По ущербу, возникшему в результате действий сотрудников нескольких полицейских участков, или сотрудников отдельного полицейского участка, в пределах территории одного или нескольких муниципальных образований и не превышающему 300000 рублей – бюджеты соответствующих муниципальных образований;

    3) По ущербу, возникшему в результате действий сотрудников полиции на территории нескольких муниципальных образований, а равно в случаях, когда сумма ущерба превышает 300000 рублей, источником предоставления (выплаты) могут являться как средства бюджетов муниципальных образований, так и средства муниципальных округов;

    4) По ущербу, возникшему в результате действий сотрудников полиции на территории нескольких муниципальных образований, а равно в случаях, когда сумма ущерба превышает 1000000 рублей, источником предоставления (выплаты) являются средства муниципального округа и (или) регионального бюджета;

    5) По ущербу, возникшему в результате действий сотрудников полиции на территории нескольких муниципальных образований, а равно в случаях, когда сумма ущерба превышает 10000000 рублей источником предоставления (выплаты) являются средства регионального и (или) федерального бюджета;

    6) Во всех других случаях, а равно в случаях, когда сумма ущерба превышает 20000000 рублей источником предоставления (выплаты) являются средства федерального бюджета;

    5. Размер компенсаций и выплат, указанных в частях 3 и 4 Статьи 49 устанавливается:

    1) По ущербу размер, которого не превышает 30000 рублей – на основании нормативов установленных решением федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел

    2) По ущербу, факт которого не оспаривается сотрудниками полиции, а размер превышает 30000 рублей, а равно по всем видам ущерба не указанным в нормативах указанных в пункте 1, части 5, Статьи 49 – по результатам независимой экспертной оценки;

    3) По ущербу, факт которого оспаривается сотрудниками полиции, а равно по любым видам ущерба, размер которых превышает 500000 рублей – по решению суда;

    +2
  • Ilya, 30 августа, 08:52

    В ст. 50

    п.5 исключить - это не дело полиции, а работа ЧОП

    п. 6 исключить - это не дело полиции

    В законе должно быть четко прописано, чем обеспечивается полиция. Какое должно быть огнестрельное оружие. Какой должен быть транспорт (в зависимости от территории субъекта федерации, ведь есть разница между горными районами Кавказа и тайгой на севере, между мягким климатом с теплыми зимами и суровыми холодами, когда зима длится большую часть года), также четко прописать требование к форме полцейского, опять же исходя из климатических особенностей.

    Когда подобное будет прописано в законе, необходимо проводить открытые тендеры на поставку средств материального обеспечения, не в закрытых сайтах, как за частую это происходит сейчас, а для всех желающих с возможностью высказываться всем желающим, то кесть нам гаржданам России.

    Предлогаю следующию схему работы данного тендера:

    1 этап: Полицейское управление города "Н" проводит тендер на покупку "Х" автомобилей для патрульной службы полиции города "Н" с требованиями "Y"

    2 этап: Компании которые хотят принять участие в тендере вывешивают на сайте свои предложения.

    3 этап: На сайте или с помощью любым другим способом граждане города "Н" высказавают свое мнение на каком автомобиле они хотели бы чтобы полиция исполняла свои обязанности по охране общественного порядка, в том числе учитываются и мнение самих полицейских. С обязательным рейтингом который должен отражаться на сайте.

    4 этап: После голосования выбираются ряд компаний поставщиков которые будут участвовать в тендере.

    5 этап: Прведение тендера в режиме онлайн.

    6 этап: Отчет о проведенном тендере и отчет о поставке автомобилей для полицейского управления.

    Ведь будут тратить наши с вами деньги на полицию, и, думаю, нам всем не все-равно, с помощью чего наша полиция будет нас с вами защищать от преступников.

    +1
  • Пункт 4 статьи 50 создает почву для коррупции.

    В статье 51, пункт 1 надо не забыть прокуратуру.

    В статью 52, пункт 1 необходимо добавить возможность выборов

    населением низовых руководителей полиции по представлению вышестоящих руководителем полиции.

    В пункте 4 статьи 52 надо определить порядок формирования общественных советов и норму представительства там представителей оппозиции.

    В статью 56, пункт 2 необходимо ввести понятие индивидуальной проверки желающих перейти из милиции в полицию.

    +0
  • Георгий, 29 августа, 11:07

    В статье 50 «Материально-техническое обеспечение деятельности полиции» не раскрыты многие вопросы, с которыми сейчас сталкиваются руководители подразделений и служб на местах. Если планируется вывести тыловые подразделения из структуры полиции и сделать из их сотрудников федеральных госслужащих, то в данной статье необходимо раскрыть все особенности, связанные с подобной реорганизацией. В частности был проект приказа МВД России о создании Центров технического обеспечения (вроде так они там называются) в виде государственных казенных учреждений. Но в законе об этом ничего не сказано. Какие подразделения и службы в МВД поменяют свой статус и как будет реализована их работа в дальнейшем?

    В настоящее время ситуация с материально-техническим обеспечением катастрофическая!

    Горючее в подразделения выделяется по усеченным нормам (30-40% от норм положенности для большинства и 100% для руководства), транспорт в большинстве своем имеет пробег в 2-4 раза выше нормального, новая криминалистическая и оперативная техника, средства связи практически не поступают (при этом ОМОН и ОМСН укомплектован техникой, транспортом, вооружением, боеприпасами и т.д. на 90-100%, а все остальные подразделения на 30-50%). Вся новейшая техника, которая демонстрируется на многочисленных выставках типа «Интерполитех», на места практически не поступает. При этом в некоторых отдельных субъектах РФ милиция почему-то обеспечена лучше, чем в большинстве других.

    Необходимо в законе продумать систему материально-технического обеспечения и отчетности соответствующих руководителей, начиная от Департамента тыла, кончая руководителями тыловых подразделений на местах (в МВД, ГУВД, УВД). Возможно в систему отчетности МВД, ГУВД, УВД ввести соответствующие показатели по каждому направлению материально-технического обеспечения (капитальный и текущий ремонт; приобретение, пробег и замена транспорта; приобретение средств связи, криминалистической и спецтехники; средств вооружения и боеприпасов; компьютерной техники и программного обеспечения; развитие ЕИТКС и т.д.). При неудовлетворительных оценках по данным направлениям – выставлять оценку «неудовлетворительно» всему МВД, ГУВД. УВД, а руководителей, начиная с Департамента тыла и ниже наказывать дисциплинарно. И не переводить стрелки на низовой уровень отговорками типа «мы Вам деньги дали, а Вы не освоили». На местах должны заниматься прямой работой (преступления, правонарушения и т.д.), а всем остальным пусть занимается Тыл МВД, ГУВД, УВД; это тоже закрепить в законе.

    И еще. Необходимо дать возможность на местах приобретать отдельные образцы новой техники, вооружения и т.д., выделив для этого отдельную статью расходов. В настоящее время много говорится о разработках и внедрении современной научной продукции. А реально вся эта продукция ограничивается «бумажными» научными разработками и методическими рекомендациями. Появились новые криминалистические средства – дайте возможность сразу же их приобрести и опробовать, появились новые программные продукты, дайте возможность их запустить на местах и использовать для более эффективной работы и т.д. Если для отдельной статьи расходов нет денег – выделяйте данные технические новинки централизованно, но во все регионы сразу! А то потом удивляемся: почему в Москве и Татарии показатели работы милиции выше, чем в других регионах РФ.

    +14
  • Дмитрий, 29 августа, 08:37

    Ст.49 п.1 «Финансовое обеспечение деятельности полиции, а также гарантий и компенсаций, предоставляемых (выплачиваемых) сотрудникам полиции, _в т.ч. уволенным с правом на пенсию_, и членам их семей в соответствии с законодательством Российской Федерации, является расходным обязательством Российской Федерации».

    п.3 и 4 исключить при условии исключения пп.9 п.1 ст.2 (задача милиции по охране объектов по договорам). Охрана частной собственности _по договорам_ – это не задача государства, или, по крайней мере, не полиции.

    +5
  • Андрей, 28 августа, 20:35

    я прочитал много комментриев к даной сатье и был поражен глупостью многих рассуждающих на данную тему. 1- Коррупции по поводу п.4 не будет, так как и ранее данный пунк был,но фактически он не работал, то есть коррупционеры для службы мало делают и получая взятки,(в том числе в виде авто) их на баланс в милицию не ставят. 2- Пересадить всю милицию на отечественное авто, тоже глупо, а как догонять даже плохую иномарку? или во сколько выливается ремонт отечественных авто? Так что дорогие мои, скупой платит дважды!!!

    +5
  • Aleksandr S., 27 августа, 12:44

    Согласен с комментарием Dive от 15 августа.

    Про служебный транспорт полиции обязательно нужно указать в законе. Печально когда сотрудники, работающие непосредственно на улице, ездят на старых неисправных автомобилях, в то же время у руководства зачастую неоправданно дорогие машины.

    Например, такая редакция:

    К обязанностям федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относится обеспечение сотрудников полиции технически исправными транспортными средствами, специально предназначенными для выполнения целей и задач полиции, контроль за техническим состоянием и осуществление своевременного финансирования ремонта таких транспортных средств.

    В органах внутренних дел территориальных образований служебные транспортные средства (количество сидячих мест помимо сиденья водителя не более 8), предназначенные для перевозки (использования) старшего начальствующего состава полиции, должны по классу и/или по среднерыночной стоимости быть ниже (в случае среднерыночной стоимости – не менее, чем на 20% на момент закупки таких ТС), чем служебные транспортные средства, предназначенные для перевозки (использования) высшего начальствующего состава полиции.

    Служебные транспортные средства, предназначенные для перевозки (использования) рядового, младшего и среднего начальствующего состава полиции не должны по среднерыночной стоимости быть дешевле, чем на 75% (на момент закупки таких ТС), чем служебные транспортные средства, предназначенные для перевозки (использования) начальствующего состава полиции.

    Стоимость любых служебных ТС, закупленных в порядке, установленном законодательством РФ о поставке товаров для государственных и муниципальных нужд, не должна превышать среднерыночную стоимость таких ТС (в аналогичной комплектации) у официальных дилеров соответствующей марки в РФ.

    (Превышение такой стоимости – повод к расследованию закупок на предмет коррупционных схем)

    И высшим пилотажем было бы отдельно прописать, что светопропускание стекол любых служебных автомобилей МВД РФ должно соответствовать нормам Положения по допуску ТС к эксплуатации (приложение к ПДД).

    +13
  • Багуля Юрий Алексеевич, 26 августа, 20:37

    Ч.4 исключить. В данной редакции узаконивается взяткодательство и получение взяток. А в некоторых случаях возможно и вымогательство.

    Ч. 5 и 6 Исключить. Это не дело полиции.

    Ч.7 исключить. Тогда, что и для чего будет выделяться из бюджета? Если содержание полиции, согласно данного закона, в обязательном порядке, возлагается на транспортные организации и местное самоуправление. Повторное налоговое бремя на шею налогоплательщиков.

    Ч.8 Исключить. Это переложение содержания полиции на местное самоуправление.

    +5
  • Багуля Юрий Алексеевич, 26 августа, 20:36

    Ч.3 и 4 исключить. Полиция не коммерческая организация, и она не может осуществлять деятельность, по зарабатыванию средств, путем предложения и продажи услуг. Для этих целей имеются ВОхр и ЧОПы. Полиция должна заниматься прямой деятельностью, по охране правопорядка, защите прав и законных интересов граждан.

    +6
  • kirrrex, 26 августа, 14:22

    Чтобы полиция имела позитивный облик среди населения, самоуважение во внутренней среде - МТО должно быть исчерпывающим,соответствующим обьективным потребностям, а не таким как сейчас.Полиция и ее сотрудники это, как известно, лицо государства и выражаясь фигурально, если это лицо будет облечено новыми идеями и полномочиями,но не брито, одето в непонятную униформу и находится в обшарпанном, старом помещении - вид у этого лица так и останется неприглядным. Потому созданием и материальным обеспечением НОВОГО ВИДА правоохранительных органов, наряду с властью, обществом, правоведами, должны заняться профессиональные мененджеры, а не сомнительно функционирующая служба тыла.

    +9
  • Andrey K., 26 августа, 12:25

    Непонятно, кто же производит обеспечение другим имуществом кроме оружия, боеприпасов, спец.средств, продовольствия, вещевого имущества.

    +1
  • Бочаров Г.Н., 25 августа, 21:06

    А нужна ли полиции «вещёвка»? Массу аттестованных сотрудников из этой службы можно безболезненно сократить или использовать в других службах, а сотрудникам просто выдавать деньги на приобретение или пошив формы (обязательно по предъявлении удостоверения).

    По пункту 3. Почему не закреплена ответственность должностных лиц за невыполнение нормативов обеспеченности. Также ничего не говорится об обеспечении полиции соответствующими техническими средствами (компьютерной техникой и средствами связи).

    По пункту 4. Тут вообще непонятки. Ау, составители законопроекта! Сами себе противоречите. Пунктом 7 статьи 30 сотруднику полиции запрещается принимать подарки, вознаграждения, так как это, без сомнения, коррупционные проявления. Но по данному пункту получается, что запрещается, но как бы не совсем, - то есть полиция всё же «вправе» (вот это казуистика!) принимать подарочки от богатых дяденек, которые зачастую не в ладах с законом, но должностное лицо полиции, приняв «во владение и пользование транспортные средства и иное (какое именно, непонятно?) имущество», уже подумает, прежде чем привлечь этого доброго дяденьку к ответственности, так как подарочки (автомобиль для жены и тёщи, навороченная оргтехника и т.д.) могут и уплыть из его «владения и пользования». Наивно было бы полагать, что личному составу достанется что-то от щедрот «спонсора», ну разве самую малость. И ещё более наивно думать, что «спонсор» будет дарить полиции всё это от чистого сердца, руководствуясь порывами укрепить правопорядок. В первую очередь, он будет думать о том, что этим он прикрывает свои неблаговидные делишки. И будет прав! Что мы делаем? Хотим превратить полицию в карманную?

    Антикоррупционная экспертиз проводилась? Похоже нет. Этот пункт надо убирать в полном объёме.

    Всё, что касается ОВО, надо убирать. Ну сколько можно говорить, что полиция и коммерческая деятельность (оказание «услуг») несовместимы. Есть ЧОО, которые справятся не хуже, а «сторожей» в форме на улицы!

    По пункту 7. Думается, что не надо давить на руководителей транспортных организаций, за всё надо платить, причём источник один – только федеральный бюджет. Иначе опять полиция будет зависима от благосклонности транспортного руководства и закрывать глаза на его прегрешения как мелкие, так и крупные. Примеров тому множество.

    По пункту 8. В статье 16 ФЗ от 06 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения данные расходы не относятся. Вопрос: на каком основании с 1 января.2012 г. будет производиться финансирование из местных бюджетов?

    +7
  • Бочаров Г.Н., 25 августа, 20:06

    Вчера (т.е.24.08. 2010г. посмотрел сюжет о том, как муницпальные власти в г. Москве совершенно незаконно сносят и увозят гаражи-ракушки законопослушных граждан, приобретших и установивших их на законных основаниях (причём в их отсутствие!). Но чиновники подкорректировавли правила игры, и в результате то, что вчера было правомерно, сегодня стало вне закона. Особое возмущение вызвало то. что имущество при этом изымалось без составления какого-либо акта, а какой-то чиновничек записывал это на бумаге. Но ещё большее моё возмущение вызвало то, что при всём этом присутствовали сотрудники милиции (зачем?). До каких пор нашу доблестную милицию, а затем и полицию будут местные князьки, отстёгивающие в "барского плеча" на бедность милиционерам, совать их во все дырки, использовать, мягко говоря, не по назначению (споры хозяйствующих субъектов, сносы возведенных на законных основаниях строений и т.д., и т.п. - несть им числа, зависит всё от воли местного "барина-спонсора").

    Отвечу сам же на этот вопрос: до тех пор, пока финасирование милиции (полиции) не будет осуществляться исключительно из федерального бюджета. А что мы видим в проекте в статье 49? Пункт 2 противоречит пункту 1.

    Вопрос: а проводилась ли антикоррупционная экспертиза законопроекта в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 5 марта 2009 г. 195 «Об утверждении Правил проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции».

    Вряд ли, хотя, конечно, это необходимо было сделать в 1-ю очередь.

    Поясню. Если позволить региональным и муниципальным руководителям финансировать милицию (полицию), то опять она будет "карманной" и выполнять их волю, затыкая все дырки, что и происходит сейчас. А начальник ОВД пикнуть не смеет, так как лишаться денег никто не хочет. Вот и выделяеют сотрудников милиции по первому требованию "Иван Иваныча", отрывая их от действительно важных и нужных задач.

    Кроме этого, в ст.14 БК РФ сказано, что бюджет субъекта РФрегиональный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств субъекта Российской Федерации. Использование органами государственной власти субъектов Российской Федерации иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств субъектов Российской Федерации не допускается.

    По муниципальным образованиям. В п. 2 статьи 132 Конституции РФ записано, что органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями, но с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств.

    Разве в Федеральном законе от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» есть положения о том, что ОМС должны обеспечивать финансирование вопросов, связанных с обеспечением правопорядка на территории муниципальных образований? Я не нашел, может тот,кто писад законопроет, руководствовался другой законодательной базой.? Далее. Ст. 15 БК РФ установлено, что бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования. Использование органами местного самоуправления иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств муниципальных образований не допускается. Что ещё непонятно?

    Не могу не согласиться с мнением абсолютного большинства о том, что вневедомственная охрана (то есть коммерческая деятельность) и государственная служба не совместимы. Здоровые ребята протирают штаны в офисах нуворишах (да и в гос.учреждениях им нечего делать - справится ЧОО), вместо того, чтобы обеспечивать порядок на улицах. Могут возразить - ведь ОВО раскрывает преступления, пресекает нарушения общественного порядка и т.д.Но ведь на это есть ППС, а так получается дублирование функций.

    +9
  • GODVIN, 25 августа, 19:11

    Если правительство РФ так усложняет работу сотрудников милиции (полиции), почему я должен трестись за свою семью, почему я должен бежать сломив голову домой что бы, на сон грядущий, успеть что-нибудь сделать по хозяйству? Да дело все в нашей системе, которая не дает практически ничего, а спрашивает много.

    Кого Вы собрались сокращать? Подержите в таком "тренаже" еще и полицию, потом просто не будет сотрудников кому надо будет повышать заработную плату!!! Сначала сделайте условия, а потом спрашивайте!!!

    В америке, что бы сотрудник хорошо работал, достойно оплачивают службу, дают "суперский" соц. пакет (ему, его семье, и его бывшим семьям), а пенсии у американских полицейских половина от оклада + простая пенсия + проценты. Так они и работают, голову не "грея" где денег достать чтобы ребенка в садик отправить или в школу собрать!!!

    С уважением GODVIN!!!

    P.s.: если я не прав, то можете в меня "камень" кинуть.

    +17
  • Кудинов Николай, 25 августа, 18:33

    п.4 п.8 ставит во взаимную зависимость полицию, местные органы, организации и некоторых щедрых граждан, а так как полиция осуществляет правоохранительную деятельность, то ничего хорошего от от этой связки ожидать не стоит. Может быть стоит что-то пересмотреть в части передачи...сделать как говорят прозрачным и в тоже время соответствующим надзорным органам контролировать круг лиц передающих и оказывающих услуги а также круг лиц принимающих на предмет бескорыстия действий. Или все таки запретить принимать и оказывать?

    +2
  • novarg, 25 августа, 18:12

    В соответствии с п.10 Положения о вневедомственной охране оплата охраны объектов и других услуг производится по договорным ценам с учетом экономически обоснованных затрат и 5-процентного превышения доходов над расходами.

    В соотв. со ст.9 действующего закона о милиции Правительством Российской Федерации определяется перечень объектов, подлежащих обязательной охране подразделениями милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел.

    В соответствии с той же статьей увеличение расходов органов местного самоуправления, связанных с финансированием милиции общественной безопасности, которое возникло в результате решений, принятых федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, компенсируется указанными органами, принявшими решения.

    В новом законе о полиции должна быть приписана аналогичная статья в отношении расходов, возникающих у субъектов РФ в результате принятия решений на уровне федерации.

    +1
  • iwankov.iwan, 25 августа, 15:47

    Все финансирование безусловно должно идти из федерального бюджета, только при таком подходе милиция не будет зависеть от местной власти и может быть будет бороться с местными коррупционерами. А уж пункт 4 статьи 50 дает полную возможность быть самим сотрудникам милиции этими самыми коррупционерами, что и происходит сейчас. Как можно привлечь к ответственности того, кто тебе дает, и кто захочет лишиться этой кормушки.

    +8
  • Nill, 24 августа, 21:33

    Глава 9 «Финансовое и материально-техническое обеспечение полиции»:

    - ввести ответственность за ненадлежащее материально-техническое обеспечение структурных подразделений МВД;

    - ввести ответственность за ненадлежащее обеспечение условий труда на рабочем месте (температурный режим, шумовой фон, уровень пожарной безопасности, освещенность) при этом категорировать рабочие места (кабинет, дежурная часть, пост ГИБДД и т. п.);

    - ввести обязательную компенсацию затрат, связанных со служебной деятельностью, которые сотрудник произвел из собственных средств. По мотивированному рапорту при наличии подтверждающих документов;

    - форма сотруднику должна выдаваться своевременно, полным комплектом, надлежащего качества и по размеру, - с целью надлежащего и своевременного исполнения своих обязанностей. Ввести обязательную ответственность руководителей отвечающих за выполнение данных требований.

    +2
  • permykovda, 24 августа, 12:21

    Сначала надо определить законодательно социальное обеспечение полицейского (достойное), а потом (или одновременно) принимать закон и тогда спрашивать в полном объеме. Нищий полицейский основа для злоупотреблений.

    +8
  • zam, 24 августа, 11:43

    В п.2 после слов "общественной безопасности" добавить "и стимулирование их конечных результатов".

    +1
  • Сафиулов Олег, 24 августа, 00:27

    Пункт 4 статьи 50 проекта закона содержит норму, явно провоцирующую сотрудников милиции на коррупционные действия.

    В данную статью должны быть внесены следующие нормы:

    «Органам полиции в целом и отдельным сотрудникам ЗАПРЕЩАЕТСЯ принимать от граждан и организаций во владение и пользование транспортные средства и иное имущество, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей».

    «Органы полиции в целом и отдельный сотрудник полиции имеют право использовать в своей деятельности имущество граждан, предприятий всех форм собственности и организаций только в случае крайней необходимости, с обязательным компенсированием затрат за счет средств федерального бюджета».

    «Использование в служебной деятельности сотрудника полиции его личного имущества запрещается. Каждый такой факт рассматривается как чрезвычайное происшествие и влечет дисциплинарную ответственность».

    +6
  • Ахметшин Ильгиз, 23 августа, 22:43

    Полиция не должна заниматься возмездной деятельностью. В том числе деятельностью по договорам охраны.

    Оказание охранных услуг - это прерогатива частных компаний. Их задача - извлекать прибыль и, соответственно, улучшать качество предоставляемых услуг, чтобы выжить в конкурентной борьбе.

    ---

    Любая структура, которая обладает естественными конкурентными преимуществами и не имеет стимулов улучшать качество своей работы - будет порождать застой во всей сфере.

    ---

    Вам это надо? Мне - нет.

    +3
  • Владимир Алексейцев, 23 августа, 14:19

    1. Окно для коррупции?

    5 – 6. Служба охраны (вневедомственная охрана) должна быть отделена от полиции.

    +11
  • Владимир Алексейцев, 23 августа, 14:18

    3 – 4. Полиция не должна оказывать платные услуги.

    +8
Цитировать