Законопроект 2011

Общественное обсуждение законопроектов

Проект федерального закона «О полиции» (10)

  • Окулов Антон, 15 сентября, 10:49

    Ст. 7 ч. 4: необходимо разграничивать понятия "честь" (внешний аспект) и "достоинство" (внутренний аспект). В данном случае наиболее уместно употребить термин "честь", т.к. по смыслу нормы сотрудник полиции должен воздерживаться от действий порочащих его в глазах общества, а не в своих собственных глазах. Более того, "достоинство" можно только унизить, а опорочить - "честь". ч. 4 следует изложить: " Сотрудник полиции при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебных отношениях должен воздерживаться от любых действий, которые могут опорочить его честь, вызвать сомнение в его беспристрастности или подорвать авторитет полиции в глазах общества.".

    +0
  • Окулов Антон, 15 сентября, 10:41

    Главу 5 необходимо дополнить статьёй "Гарантии личной безопасности граждан при незаконном применении к ним со стороны сотрудника(ков) полиции физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия". В этой статье необходимо закрепить право граждан на ответное применение физической силы и специальных средств (без огнестрельного оружия) в отношении сотрудников полиции при незаконном применении со стороны последних физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, а также порядок и условия такого применения.

    Данная норма будет способствовать большей подконтрольности полиции гражданскому населению, росту доверия к полиции со стороны общества в силу уверенности граждан в гарантированности не только прав полиции, но и корреспондирующих прав самих граждан.

    В связи с включением данной нормы в текст ФЗ необходимо будет внести изменения в ч. 2 ст. 32. Норму ч. 2 ст. 32 необходимо изложить в следующей редакции: "2. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Граждане имеют право на ответное применение физической силы и специальных средств (без огнестрельного оружия) в отношении сотрудников полиции при незаконном применении со стороны последних физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. На сотрудника полиции возложена обязанность обосновывать основания и мотивы совершённых им действий и доказывать их обоснованность, обосновывать и доказывать возможность и (или) невозможность исполнения им своих служебных обязанностей."

    +0
  • Окулов Антон, 14 сентября, 13:29

    п. 2 ч. 1 ст. 22: любое несанкционированное собрание, митинг, демонстрацию, шествие и пикетирование ненасильственного характера можно при желании признать "нарушающим общественный порядок, работу транспорта, средств связи и организаций". В связи с этим п. 2 ч. 1 ст. 22 необходимо изложить: "2) при пресечении несанкционированных собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований ненасильственного характера.".

    +0
  • Окулов Антон, 14 сентября, 13:17

    Из ч. 2 ст. 32 следует презумпция законности абсолютно всех деяний (т.е. действий и бездействий) со стороны сотрудника полиции. Кроме того, следует, что доказывать незаконность деяния сотрудника полиции должны сами граждане и должностные лица. Напротив сотрудник полиции не обязан обосновывать и доказывать законность каких бы то ни было деяний со своей стороны. Исключение - обязанность представить рапорт по случаю применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия (ч. 8 ст. 19). В указанной норме не определено, что должно содержаться в рапорте, да и в этом случае законность деяний сотрудника полиции не может быть поставлена под сомнение. В связи с изложенным, необходимо дополнить ч. 2: "... При этом на сотрудника полиции возложена обязанность обосновывать основания и мотивы совершённых им действий и доказывать их обоснованность, обосновывать и доказывать возможность и (или) невозможность исполнения им своих служебных обязанностей.".

    +2
  • Окулов Антон, 14 сентября, 12:10

    Ст. 19 ч. 2: все случаи "неуместности" предупреждения должны укладываться в тот перечень "тяжких последствий", который необходимо перечислить в данной части. Соответственно ч. 2 необходимо изложить: "... создают непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан или сотрудника полиции, а также могут причинить крупный имущественный ущерб, либо когда такое предупреждение является невозможным.".

    Ст. 19 ч. 4: "возможно короткий срок" - понятие оценочное и растяжимое. Необходимо сформулировать ч. 4: "... принять меры по предоставлению ему медицинской помощи незамедлительно, за исключение случаев, когда это невозможно.".

    Ст. 19 ч. 5: заменить "в возможно короткий срок." на "в срок не превышающий 12 часов с момента причинения таких телесных повреждений.".

    Ст. 19 ч. 6: необходимо определить срок уведомления прокурора. Сформулировать ч. 6: "... уведомляется прокурор в течение 12 часов с момента соответственно причинения ранения или наступления смерти.".

    Ст. 19 ч. 7: "по возможности" - понятие оценочное и растяжимое. Необходимо конкретизировать ч. 7: "Сотрудник полиции обязан обеспечить сохранность без изменения места происшествия, если... либо наступила его смерть, кроме случаев воздействия непреодолимой силы или такого стечения обстоятельств, при котором указанное обеспечение сохранности невозможно.".

    Дополнить ст. 19 ч. 8: "... представить соответствующий рапорт, в котором должен обосновать основания и мотивы совершённых им действий и доказать их обоснованность, обосновать и доказать возможность и (или) невозможность исполнения им своих служебных обязанностей.".

    +3
  • Окулов Антон, 14 сентября, 09:43

    Ст. 14 ч. 3: в обществе сложилось негативное представление о "специально отведённых помещениях", в которых содержатся задержанные граждане (например, принято говорить: "посадили в обезьянник"). С целью не допустить подобной дискредитации полиции необходимо дополнить ч.3: "... в условиях, исключающих причинение вреда или угрозу причинения вреда их жизни и здоровью, опорочение и (или) унижение их чести и достоинства, возможность или угрозу такого опорочения и (или) унижения".

    ч. 4 ст. 14 противоречит п. 3 ч. 3 ст. 49 УПК РФ и ч. 2 ст. 48 Конституции РФ, согласно которым лицо, подвергнутое задержанию, имеет право пользоваться услугами адвоката (защитника) с момента его фактического задержания. Соответственно требуется переформулировать ч. 4: "... услугами адвоката (защитника) с момента его фактического задержания и переводчика с момента водворения..."

    Ст. 14 ч. 6: предложенный вариант изложения нормы не достаточно полно отражает обстоятельства фактического задержания и оформления процессуального задержания лица. Необходимо сформулировать ч. 6: "... указываются дата, время и место его составления, должность, фамилия и инициалы сотрудника полиции, составившего протокол, а также должности, фамилии и инициалы всех сотрудников полиции производивших фактическое задержание лица, сведения о задержанном лице, дата, время, место, основания и мотивы задержания, результаты его личного обыска, порядок действий сотрудников полиции и задерживаемого лица при его фактическом задержании и другие обстоятельства задержания".

    ч. 7 ст. 14 изложить: "Протокол задержания подписывается сотрудником полиции, его составившим, задержанным лицом, всеми сотрудниками полиции, производившими фактическое задержание лица, а также всеми лицами, присутствовавшими при задержании лица и добровольно пожелавшими проследовать в отделение полиции для подписания протокола задержания указанного лица и возможного внесения в протокол своих замечаний. В случае если задержанное лицо отказывается подписать протокол, в протоколе делается соответствующая запись. Копия протокола вручается задержанному лицу.". Задержанный может по незнанию и не попросить вручения ему копии протокола задержания, но предоставить копию ему обязаны.

    В связи с предложенными формулировками чч. 6 и 7 ст. 14 необходимо внести изменения в УПК РФ (в частности, в ч. 2 ст. 92 УПК РФ).

    +1
  • Окулов Антон, 13 сентября, 02:13

    Ст. 13 ч. 1 п. 2: "достаточность" оснований подозревать гражданина в совершении преступления - оценочное и растяжимое понятие. Необходимо в данном случае перечислить все "достаточные основания" в отдельной статье и дать на неё ссылку в указанном пункте.

    С целью не допустить произвола со стороны сотрудников полиции в толковании и применении п. 2 ч. 1 ст. 13 его необходимо переформулировать: "... а также иные документы, полномочия проверять которые возложены на полицию в соответствии с федеральным законом;".

    +2
  • Окулов Антон, 13 сентября, 00:58

    Ст. 9 ч. 3, ч. 4: понятным и обоснованным представляется "невозможность" разъяснения причин применения мер, ограничивающих права и свободы граждан их прав и обязанностей, а также предъявления служебного удостоверения. Например, в случае нападения гражданина на сотрудника полиции. Непонятна и необоснованна "неуместность" выполнения указанных обязанностей сотрудником полиции. Неужели у сотрудника полиции "язык отсохнет" представиться и разъяснить? Необходимо исключить фразу "либо неуместно" из чч. 3 и 4. Кроме того, на основании требования, изложенного в ч. 2 изложить ч. 4: "... обязан представиться, предъявить служебное удостоверение, извиниться за возможно причинённые неудобства, разъяснить поводы и основания для задержки гражданина, предъявления требований, ограничения прав и свобод...".

    Ст. 9 ч. 6: непонятно, по какой причине в данной части понятия "честь" и "достоинство" разграничены и упомянуты вместе, а в ч. 1 и ч. 3 ст. 5 и некоторых других стт. либо не разграничены, либо опущены?

    +1
  • Окулов Антон, 13 сентября, 00:10

    Ст. 8 ч. 7: аккредитация - это процесс, в результате которого приобретается официальное подтверждение соответствия качества предоставляемых услуг некоему стандарту. Цензура - это контроль власти за содержанием и распространением информации. Исходя из данных формулировок, "аккредитация журналистов для освещения деятельности полиции" являет собой контроль органа государственной власти над СМИ за соответствием информирования ими деятельности полиции (т.е. содержанием информации) определённому стандарту. Таким образом, аккредитация раскрывается через цензуру. Согласно ч. 5 ст. 29 Конституции РФ "цензура запрещается". Аккредитация журналистов станет ограничением свободы массовой информации, будет противоречить Конституции. В связи с изложенным необходимо исключить ч. 7 из ст. 8. Возможность представления официально согласованной информации о деятельности полиции гарантируется в ч. 8 и этого достаточно.

    +2
  • Окулов Антон, 12 сентября, 22:20

    Ст. 5 ч. 1, ч. 3: необходимо разграничивать понятия "честь" (т.е. внешнюю оценку моральных и нравственных качеств человека со стороны общества, в правовом демократическом государстве - признание общественной значимости каждого индивида) и "достоинство" (т.е. внутреннее осознание индивидом своей общественной значимости и её признания со стороны общества и государства). Неуважение со стороны государства, его органов, должностных лиц и служащих к "чести" человека и гражданина будет означать умаление его общественной значимости в таком государстве. На основании изложенного ч. 1 необходимо изложить: "... их чести и достоинства". Соответственно и ч. 3: "... бесчеловечному или унижающему честь и достоинство человека обращению...".

    Ст. 5 ч. 4: необходимость - понятие оценочное и растяжимое. Насколько сильную боль или страдания испытывает задержанное лицо определить сотруднику полиции в силу субъективных причин может быть сложно. Для того чтобы избежать недоразумений ч. 4 необходимо изложить: "... при необходимости или по их просьбе принимает меры...".

    +0
Цитировать