Предлагаю разрешить видеосъемку действий полицейских, находящихся при исполнении служебных обязанностей. Если в действиях конкретного полицейского нет ничего противоправного, то он не должен быть против, ведь он просто исполняет свою работу, такую же публичную и открытую, как и продавец, например.
Сейчас, у милиционеров очень отрицательная реакция на камеру и естественно постоянные требования её убрать. А у граждан во многих случаях это единственная возможность запечатлеть произвол милиции и что-то потом доказать.
Формулировка "при наличии достаточных оснований полагать" позволяет сотруднику полиции войти в любую квартиру на основании того, что он решил, что там скрывается рецидивист.
Наличие достаточных оснований должно быть подтверждено. Или в законе должны быть четко прописаны эти основания, или подтверждать их наличие должен суд или прокурор.
Доказать, что достаточных оснований полагать не было, практически не возможно, ведь опять же в законе не дано определение, какие основания достаточны, а какие нет.
Не раскрыт вопрос о том, что будет, если в жилище силой и с нанесением материального ущерба проникли полицейские, но их "основания" не подтвердились. Кто будет возмещать ущерб? Или у полицейских есть право ломать двери просто так? Прошу учесть, что взлом двери может быть произведен не только, когда хозяева не пускают полицейских в жилище, но и когда их просто нет дома. В этом случае у хозяев жилища вообще не может быть никакой вины по поводу того, что им нанесли материальный ущерб.
И в конечном итоге, не раскрыт вопрос о том, как должны поступить сотрудники полиции, если он проникли в чужое жилище силой, но там никого не оказалось. Неужели в этом случае по закону они могут покинуть жилище, оставив его без охраны, во взломанной дверью? Это же идеальная лазейка для воров.
1) Предлагаю ввести обязанность для сотрудников органов правопорядка, участвующих в оцеплении, информировать граждан о причинах оцепления. Это вполне разумно дать право граждан знать по какому поводу ограничивается их конституционное право передвижения.
2) Предлагаю ввести ответственность за оцепление местности, которая произведена вне случаев, предусмотренных законом. Сейчас в законе такая ответственность не прописана, между тем она должна быть.
Например, у нас, в Марий Эл, из-за приезда какой-то шишки из местного правительства на открытие здания милиции перекрывался для прохода и проезда огромный прямоугольник со стороной в несколько сотен метров.
По новому закону такое сделать было бы нельзя, но какую ответственность бы понес тот, кто распорядился бы сделать?
Предлагаю разрешить видеосъемку действий полицейских, находящихся при исполнении служебных обязанностей. Если в действиях конкретного полицейского нет ничего противоправного, то он не должен быть против, ведь он просто исполняет свою работу, такую же публичную и открытую, как и продавец, например.
Сейчас, у милиционеров очень отрицательная реакция на камеру и естественно постоянные требования её убрать. А у граждан во многих случаях это единственная возможность запечатлеть произвол милиции и что-то потом доказать.
Формулировка "при наличии достаточных оснований полагать" позволяет сотруднику полиции войти в любую квартиру на основании того, что он решил, что там скрывается рецидивист.
Наличие достаточных оснований должно быть подтверждено. Или в законе должны быть четко прописаны эти основания, или подтверждать их наличие должен суд или прокурор.
Доказать, что достаточных оснований полагать не было, практически не возможно, ведь опять же в законе не дано определение, какие основания достаточны, а какие нет.
Не раскрыт вопрос о том, что будет, если в жилище силой и с нанесением материального ущерба проникли полицейские, но их "основания" не подтвердились. Кто будет возмещать ущерб? Или у полицейских есть право ломать двери просто так? Прошу учесть, что взлом двери может быть произведен не только, когда хозяева не пускают полицейских в жилище, но и когда их просто нет дома. В этом случае у хозяев жилища вообще не может быть никакой вины по поводу того, что им нанесли материальный ущерб.
И в конечном итоге, не раскрыт вопрос о том, как должны поступить сотрудники полиции, если он проникли в чужое жилище силой, но там никого не оказалось. Неужели в этом случае по закону они могут покинуть жилище, оставив его без охраны, во взломанной дверью? Это же идеальная лазейка для воров.
1) Предлагаю ввести обязанность для сотрудников органов правопорядка, участвующих в оцеплении, информировать граждан о причинах оцепления. Это вполне разумно дать право граждан знать по какому поводу ограничивается их конституционное право передвижения.
2) Предлагаю ввести ответственность за оцепление местности, которая произведена вне случаев, предусмотренных законом. Сейчас в законе такая ответственность не прописана, между тем она должна быть.
Например, у нас, в Марий Эл, из-за приезда какой-то шишки из местного правительства на открытие здания милиции перекрывался для прохода и проезда огромный прямоугольник со стороной в несколько сотен метров.
По новому закону такое сделать было бы нельзя, но какую ответственность бы понес тот, кто распорядился бы сделать?