Статья 1.5. презумпция невиновности

Соблюдение норм процесса

Формирование материалов дела и его рассмотрение в уполномоченном органе или суде должно вестись в соответствии с процессуальными правилами. Если они нарушены, постановление, вынесенное по существу, подлежит отмене.

Нарушения затрагивают две области: фактическую и процедурную. В первом случае выявлены не все факты или чиновник признал факт, не имея на то оснований. Процессуальные нарушения связаны с правильностью составления процессуальных документов, действий уполномоченных лиц.

Например, составление протокола было проведено с существенным нарушениями. Уполномоченный орган или суд первой инстанции не рассмотрел предложенные доказательства, в том числе и свидетельствующие в пользу привлеченного лица.

В то же время не все нарушения считаются существенными, а лишь повлиявшие на результаты рассмотрения. Даже если привлеченное лицо в действительности виновно, принятое решение возможно отменить. Причина — в невозможности установить истину из-за искажений, допущенных при составлении материалов и их рассмотрения по существу.

Комментарий к статье 2.2 КоАП РФ

Комментируемая статья выделяет две формы вины — умысел и неосторожность. Описание данных форм вины практически совпадает с приведенным в ст

24 — 26 Уголовного кодекса. Однако в отличие от уголовного законодательства, КоАП РФ не выделят виды умысла и неосторожности. Вместе с тем это сделано в теории административного права с учетом положений комментируемой статьи.

Выделяют два вида умысла: прямой и косвенный. Правонарушение считается совершенным с прямым умыслом, если лицо сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий. Таким образом, интеллектуальный компонент вины в данном случае включает в себя, во-первых, осознание лицом противоправности своего действия (бездействия) и, во-вторых, предвидение неизбежности или возможности наступления вредных последствий. Волевой же компонент выражается в желании наступления указанных последствий. Если же лицо сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично, то правонарушение признается совершенным с косвенным умыслом. Очевидно, что основное отличие косвенного умысла от прямого заключается в специфике волевого компонента: лицо не желает наступления вредных последствий своих действий (бездействия), но либо сознательно их допускает, либо относится к ним безразлично. Отличается и интеллектуальный компонент косвенного умысла: при косвенном умысле невозможно предвидение неизбежности наступления вредных последствий, а только их потенциальной возможности.

Установление умышленной формы вины является обязательным в случаях, когда комментируемым Кодексом предусматривается ответственность только за умышленно совершенное правонарушение.

Разграничение умысла на прямой и косвенный важно для материальных составов административных правонарушений. Если в формальных составах умышленная вина заключается в осознании лицом противоправного характера совершаемого действия или бездействия (учитывается только интеллектуальный компонент вины), то в материальных составах умышленная вина кроме осознания противоправности совершаемого действия или бездействия включает также отношение нарушителя к наступившим вредным последствиям, т.е

учитывается и волевой компонент вины.

Неосторожность, как и умысел, подразделяется на два вида: легкомыслие и небрежность. Легкомыслие предполагает, что лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий

При небрежности лицо не предвидит возможности наступления вредных последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

[править] В научной фантастике

Презумпция вины, а точнее — презумпция виновности, является ключевой темой множества художественных произведений признанных писателей-фантастов и экранизаций их произведений.

В ряде произведений 1930-х гг., в годы увлечения американской и европейской публики евгеникой, тема презумпции виновности тесно переплетается с евгеническими концепциями и выводится в идею того, что ещё не рождённые потенциальные правонарушители виновны в своих ещё не совершённых проступках, и для этого в вымышленных мирах этих произведений, на государственном уровне вводится система выборочного контроля рождаемости и создаются специальные гос. комиссии, изучающие родословные граждан страны и выносящие решения о том, кого именно следует стерилизовать, чтобы предотвратить рождение потенциальных преступников. Приблизительный состав такой комиссии включал бы в себя: юриста-пенолога, врача-генетика и психокриминолога.

Заседание суда по делам о принудительной стерилизации в фильме «Дети завтрашнего дня» (1934)

На эту тему был снят фильм «Дети завтрашнего дня» (1934), где, в целом, идея борьбы с преступностью, реализуемая посредством ликвидации неродившихся преступников, преподносится в положительном свете, с той лишь разницей, что вопрос о стерилизации в новом американском гражданском обществе по-прежнему решает суд, а не врачебно-юридический консилиум, а судебные заседания, несмотря на то, что фильм повествует о будущем, происходят в привычной для того времени манере — в виде публичных слушаний, на которых присутствуют в том числе родственники и друзья лиц, которых планируется стерилизовать, — судья принимает к сведению заключение медицинской комиссии штата и биографию подсудимого, после чего решает его дальнейшую судьбу и судьбу его потомства. Подсудимые, приговорённые к стерилизации, подобно приговорённым к смертной казни, к дверям операционной сопровождаются священником.

В некоторых произведениях Филипа К. Дика, в особенности в его повести «Особое мнение» (1956), по которой был поставлен одноименный фильм (2002) с Томом Крузом в главной роли, предстаёт другой вид презумпции виновности — презумпция виновности за преступления, которые вероятно могли быть совершены в будущем уже живущими людьми (не следует путать с предотвращёнными преступлениями). Здесь презумпция виновности выступает в сочетании с концепцией прекрайм, где в качестве доказательной базы выступают экстрасенсорные способности весьма ограниченного круга лиц.

В одной из серий популярного телесериала «Звёздный путь» (1990), капитана Пикара требуют экстрадировать одного из его подчинённых — Уильяма Т. Райкера, на близлежащую планету, где действует презумпция виновности. Капитан распоряжается проводить следствие прямо на борту, чем создаёт своего рода прецедент в космическом праве. В итоге Райкер оправдан, дело закрыто.

В цикле произведений Терри Пратчетта «Плоский Мир» граждане Анк-Морпорка изначально считаются виновными в хоть каком-то преступлении

За преступлением должно следовать наказание и не важно, кто именно его понесет, так как любой гражданин виновен по определению

Презумпция невиновности как принцип правосудия

Законодательство России требует, чтобы судьи работали с подтвержденными фактами, доказывающими или опровергающими действие (бездействие) обвиняемого.

В нашей стране невозможно быть наказанным за преступление лишь по причине наличия чистосердечного признания. В таком случае, как минимум, многие слабовольные люди несли бы ответственность за преступные деяния других лиц. Чистосердечные признания писались бы под давлением, за материальные блага и т.д. Признание в большинстве случаев лишь смягчает вину, но не дает суду права выносить решение, опираясь исключительно на него. В обязательном порядке от стороны обвинения потребуются доказательства, которые бы подтвердили утверждения гражданина о том, что он действовал противозаконно.

Презумпция невиновности в уголовном процессе

Это главенствующий принцип уголовного процесса, и имеющие место разговоры о его ликвидации необоснованны.

Цель презумпции — охрана прав личности, исключение необоснованного обвинения (осуждения) человека. Виновно лицо в преступлении или нет, в какой мере подтверждена вина, в конечном счете решает суд. Соответствующий материал для изучения дела предоставляет сторона обвинения. Подозреваемый (обвиняемый) не обязан искать доказательства, опровергающие доводы следствия (дознания). Более того, он вообще может не давать каких-либо показаний по поводу предъявляемых ему претензий. И даже на этом его права не заканчиваются. Государство предоставляет лицу, которое является подозреваемой стороной, адвоката, за услуги которого не нужно платить.

Действие принципа в административном праве

Среди юристов существует разногласие по-поводу действительности презумпции невиновности в административном праве. В КоАП РФ теоретической основой презумпции являются п.2 и п.3 Статьи 1.5.:

• Пункт 2: “Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело”
• Пункт 3: “Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.”

В примечании к вышеуказанной статье сказано, что действие п.3 ст.1.5. не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП. Это значит, что если правонарушение было зафиксировано специальными средствами (камеры фотофиксации нарушений ПДД), то фотоснимок нарушения будет служить стопроцентным доказательством вины. Законодатель не предусматривает в данном случае возможность управления транспортным средством другим человеком. Если штраф придет человеку, который не осуществлял управление транспортным средством, то невиновность придется доказывать. Нарушение Ст.49 Конституции РФ.

Презумпция невиновности в налоговом праве

П.6 Статьи 108 Налогового Кодекса РФ гласит: “Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица”.

Презумпция невиновности – это процессуальное явление. То есть доказывание происходит путем осуществления действий направленных на поиск доказательств вины. Это бремя возложено на налоговые органы.

Доказательством вины в налоговом преступлении или правонарушении считаются только два акта налогового органа, которые приобщаются к делу:

• Акт проверки с приложениями;
• Решение (постановление) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Действие презумпции невиновности в правовых сферах

Принцип презумпции невиновности встречается во-всех общественных правоотношениях. Действие данного принципа в каждой отрасли права закреплены отдельными нормативно-правовыми актами государства:

1. Кодекс об административных правонарушениях (КоАП) – Статья 1.5.;
2. Уголовно-процессуальный кодекс (УПК РФ) – Статья 14.;
3. Налоговый кодекс (НК РФ) – п.6 ст.108.

Действие принципа в административном праве

Среди юристов существует разногласие по-поводу действительности презумпции невиновности в административном праве. В КоАП РФ теоретической основой презумпции являются п.2 и п.3 Статьи 1.5.:

• Пункт 2: “Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело”
• Пункт 3: “Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.”

В примечании к вышеуказанной статье сказано, что действие п.3 ст.1.5. не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП. Это значит, что если правонарушение было зафиксировано специальными средствами (камеры фотофиксации нарушений ПДД), то фотоснимок нарушения будет служить стопроцентным доказательством вины. Законодатель не предусматривает в данном случае возможность управления транспортным средством другим человеком. Если штраф придет человеку, который не осуществлял управление транспортным средством, то невиновность придется доказывать. Нарушение Ст.49 Конституции РФ.

Действие принципа в Уголовном праве

Действие презумпции невиновности проявляется не только на суде, но и в ходе предварительного производства по делу. Все неустранимые сомнения, которые невозможно доказать, диктуются в пользу обвиняемого и могут повлечь за собой прекращения дела или изменение объема обвинения.

Вопреки принципу, когда недоказанность вины юридически означает доказанную невиновность, чаще всего суд отправляет дело на дополнительное расследование, что нарушает право обвиняемого на презумпцию невиновности в уголовном процессе.

Презумпция невиновности в налоговом праве

П.6 Статьи 108 Налогового Кодекса РФ гласит: “Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица”.

Презумпция невиновности – это процессуальное явление. То есть доказывание происходит путем осуществления действий направленных на поиск доказательств вины. Это бремя возложено на налоговые органы.

Доказательством вины в налоговом преступлении или правонарушении считаются только два акта налогового органа, которые приобщаются к делу:

• Акт проверки с приложениями;
• Решение (постановление) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

https://youtube.com/watch?v=v2MsatSRcLU%3F

Права обвиняемого

У обвиняемого есть ряд прав, которых невозможно лишиться до момента решения суда и вступления его в законную силу. Примером может служить увольнение с работы при обвинении лица. Это незаконно, так как преступником человек еще не стал, то есть он имеет все стандартные права граждан.

Обвинением и расследованием занимаются уполномоченные государственные органы, а не посторонние лица. Это означает, что любые ограничения на права человека также накладываются государством, а не обществом.

До момента признания человека виновным его нельзя лишать основных гарантий и свобод, так как это нарушает принципы презумпции.

[править] Источники

1. Renewing the Patriot Act (HTML). A NewsHour with Jim Lehrer. Public Broadcasting Service (July 19, 2005). Архивировано из первоисточника 16 февраля 2012. Проверено 21 октября 2011.
2. Packer, Herbert L. (1964). «Two Models of the Criminal Process (англ.)». University of Pennsylvania Law Review (University of Pennsylvania Law School) (113): 1-68. ISSN 0041-9907.
3. Reichel, Philip L. An American Perspective on Criminal Law // Comparative Criminal Justice Systems: A Topical Approach (англ.). — 3rd edition. — Upper Saddle River, N. J.: Prentice Hall, 2002. — P. 72. — 379 p. — ISBN 978-0-13091-287-9.
4. Lester, Joseph L. (2005). «Presumed Innocent, Feared Dangerous: The Eight Amendment’s Right To Bail (англ.)» (PDF). Northern Kentucky Law Review (Northern Kentucky University) 32 (1): 9.
5. Hobbes, Thomas Part 2. Of Commonwealth // . — London: Printed for Andrew Crooke, 1651. — P. 144. — 394 p.
6. Гоббс, Томас Глава XXVI. О гражданских законах // Левиафан: или материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Пер. с англ. А. Гутермана, ред. А. А. Ческис. — М.: Государственное социально-экономическое издательство, 1936. — 503 с.
7. Coke, Edward Lib. 3, Cap. 13, [m] // . — The Sixteenth Edition. — Dublin: Printed by L. Hansard & Sons for E. Brooke, 1809. — P. 709. — 820 p.
8. Levinson, Justin D.; Cai, Huajian; Young, Danielle (2010). «Guilty By Implicit Racial Bias: The Guilty/Not Guilty Implicit Association Test (англ.)». Ohio State Journal Of Criminal Law (Moritz College of Law) 8 (187): 200.
9. The United States cannot remain half-slave and half-free // / Edited by Philip S. Foner. — Chicago, IL: Chicago Review Press, 1999. — P. 659. — 789 p. — (Library of Black America). — ISBN 1-55652-352-1.
10. Carodine, Montré D. (2009). «“The Mischaracterization of the Negro”: A Race Critique of the Prior Conviction Impeachment Rule (англ.)». Indiana Law Journal (Indiana University Maurer School of Law) (84): 521, 527.
11. Maguire, Brendan ; Radosh, Polly F. A Sociological Introduction to the American Criminal Justice System // . — Lanham, MD: Rowman & Littlefield Publishing Group, Inc., 1996. — P. 19. — 242 p. — (The Reynolds Series in Sociology). — ISBN 1-882289-40-4.
12. Левада Ю. А. Советский простой человек. — М.: Мировой океан, 1993. — С. 79. — 299 с. — 750 экз. — ISBN 5-7585-0005-4.
13. Marx, Gary T. The Iron Fist and the Velvet Glove: Totalitarian Potentials Within Democratic Structures // The Social fabric: dimensions and issues (англ.) / Edited by James F. Short, Jr.. — Beverly Hills, CA: Sage Publications, 1986. — P. 157. — 366 p. — (American Sociological Association presidential series). — ISBN 0-8039-2788-6.
14. Robison, Wade L. (2011). «Nano-Technology, Ethics, and Risks (англ.)» (HTML). Nanoethics (Springer Science+Business Media B.V.) (5): 1-13. DOI:10.1007/s11569-010-0108-5.
15. Napolitano, Andrew P. Sliding Down The Slippery Slope // . — Nashville, Tennessee: Thomas Nelson Inc., 2007. — P. 120. — 290 p. — ISBN 978-1-59555-097-2.

Как ограничивается действие презумпции?

Презумпция невиновности в административном праве России действует частично:

• в сфере дорожного движения;
• в сфере благоустройства территории (запреты прописываются в региональных законах;
• если нарушение совершено собственником транспортного средства или объекта недвижимости;
• фиксация произведена техническими средствами записи или съемки.

Продолжают действовать пункты о необходимости доказывания факта вины, лицо считается виновным с момента вынесения постановления в случае значимости неустранимых сомнений, а также необходимости соблюдения норм процесса.

Практикующие юристы считают исключения некорректными, противоречащими Конституции. Презумпция невиновности, по их мнению, тем самым неправомерно ограничена. Почему? Подобная норма приводит к двум проблемам.

Во-первых, не все имеют возможности по сбору доказательств, во-вторых, некоторые факты трудно опровергнуть. Например, прибор фиксации работал с нарушениями и в базу данных попали искаженные сведения о скорости движения транспортного средства. Отмена постановления о штрафе для многих в подобной ситуации становится счастливой случайностью.

Действие принципа в различных правовых сферах

В разных отраслях права презумпция невиновности действуют схожим образом, но закрепляется отдельными нормативными документами. Давайте рассмотрим подробнее.

Административное право

В этой же статье, во 2-м пункте также указывается, что «гражданин, обвиняемый в совершении административного правонарушения, невиновен до тех пор, пока его вину не докажут в суде».

Но и здесь есть исключение – примечание к данной статье гласит следующее: «данное положение нельзя применять в том случае, если правонарушение зафиксировано техническим средством (на фото либо видео)». В такой ситуации презумпция невиновности действовать не будет.

Уголовное право

В этой отрасли презумпция невиновности выражается в следующих аспектах:

• Доказывать, что лицо совершило преступление, обязан только его обвинитель.
• «Обвиняемый не должен доказывать, что он невиновен» (ст.49 Конституции).
• Если есть сомнения, что гражданин виноват – решение необходимо принимать в его пользу.

Данным правилом необходимо руководствоваться и в момент предварительного производства по делу. Если есть какие-то сомнения, принимают сторону подозреваемого.

Если суд сомневается, что обвинение доказано, и отправляет дело на еще одно расследование, это несправедливо. Это – отказ в осуществлении правосудия.

Если же выносят обвинительный приговор, происходит серьезное нарушение всего принципа. Если вину не доказали – значит, человек ни в чем не виноват. Присяжные могут вынести обвинительный приговор лишь в случае наличия конкретных доказательств.

Налоговое право

По сути, плательщики налогов, плохо понимают, чем конкретно им может помочь данная презумпция и что с нею делать в жизни. Если плательщик налогов не в состоянии сам грамотно изучить и понять законодательную норму, он не может узнать и о случаях ее использования. Это ведет к определенным сложностям.

Такая возможность в налоговой сфере гарантирует защиту плательщику налогов от беспричинного обвинения. Она основана на ситуациях из жизни. Кто может быть субъектом данного положения?

• Плательщик налогов.
• Плательщик сборов.
• Налоговый агент.
• Свидетель, экспертное лицо, переводчик.
• Регистрационный орган.

Другими словами, эта личность должна каким-то способом участвовать в налоговых правовых отношениях. Если такого участия нет – значит, и спрашивать с такого человека ничего права не имеют. Что касается прошлого, то тогда субъектами считали лишь плательщиков налогов.

Чтобы предъявить плательщику налогов обвинение в совершении налогового правового нарушения, необходимо иметь решение судебной инстанции. То есть, нужно полностью доказать, что он совершил это преступление. Если же суд не вынес такое решение – значит, гражданин не совершал никаких противоправных действий.

Доказательственной базой совершения такого нарушения могут служить лишь два документа:

• Проверочный акт, имеющий соответствующие приложения.
• Решение о том, что плательщик налогов должен понести определенную законом ответственность.

Обязан ли гражданин доказывать, что он ни в чем не виноват? Если смотреть только на законы нашей страны, ответ однозначен – нет. И здесь стоит прояснить такие моменты:

• Плательщика налогов нельзя заставлять представлять доказательства собственной вины.
• Если даже плательщик налогов заявляет о том, что виновен, это учтут лишь в том случае, если будут в наличии другие весомые доказательства.
• И такой важный момент: если гражданин не желает ничего доказывать, к нему не могут применять никаких санкций – это только его решение. Суд все равно может его, как оправдать, так и осудить.

Важный момент: хотя плательщик налогов не обязан доказывать по открытому в отношении него делу, что он не виноват, он вполне может осуществлять защиту и отстаивание собственных интересов. Иными словами, может пользоваться услугами специалистов – юристов, адвокатов. Это его неотъемлемое право. Другими словами, налогоплательщик имеет право не предъявлять никаких доказательств, но это невыгодно ему самому.

В заключение

Презумпция невиновности включает целый ряд аспектов. Гражданам знаком в основном один из них – никто не считается виновным, пока его вина не доказана.

Закон предусматривает и ограничения именно этого элемента в случае совершения нарушения в области дорожного движения и благоустройства, зафиксированного специальными устройствами.

В любом случае лицу, которое привлекают к ответственности, необходимо прилагать усилия, отстаивая свою позицию: опровергать доводы, заявлять о приобщении новых доказательств. Все ходатайства и доводы желательно излагать на бумаге, а копию с отметкой о приеме оставлять у себя.