Статья 6.1 упк рф. разумный срок уголовного судопроизводства

Правовая природа, содержание и значение разумного срока уголовного судопроизводства

В работах правоведов советского периода проблеме принципов уделялось особое внимания. М.А. Чельцов предложил рассматривать принцип целесообразности как основной принцип уголовного судопроизводства, другие принципы, по его мнению, взаимодействуют между собой в различных сочетаниях . М.Л. Якуб указал, что принципы, представляя единую систему, связаны между собой и взаимно дополняют друг друга .

Н.Н. Полянский предложил систему принципов, в которой он выделил два общеправовых принципа – принципы публичности и законности, остальные принципы он подразделил на конституционные и не конституционные .

Т.Н. Добровольская в своей монографии, посвященной принципам уголовного процесса, широко использует системный подход к определению условий включения принципов в единую систему . Также в работе представлена характеристика каждого элемента системы принципов.

Монографические исследования системы принципов уголовного судопроизводства также были проведены А.М. Лариным , И.Л. Петрухиным , И.В. Тыричевым . Вопросы системы принципов в ряде своих работ рассматривал М.С. Строгович .

Следует отметить, что УПК РФ в отличие от УПК РСФСР 1960 г. содержит специальную главу, посвященную принципам уголовного судопроизводства (Глава вторая)

Появление указанной главы в кодифицированном акте является само по себе положительным моментом, свидетельствующим о том, что законодатель уделяет особое внимание значению основополагающих положений уголовно-процессуальной деятельности. Это, безусловно, положительная тенденция совершенствования УПК РФ

Однако необходимо отметить, что даже появление самостоятельной главы не внесло полной ясности в вопросы системы принципов уголовного судопроизводства. Об этом, в частности, свидетельствуют работы, посвященные проблематике уголовно-процессуальных принципов, вышедших в период принятия и действия УПК РФ. Данные вопросы исследуются в работах Н.Н. Апостоловой , М.Т. Аширбековой , А.В. Гриненко , С.С. Ерашова , С.Б. Оленева , А.Н. Склизкова и других. Таким образом, представляется, что в науке уголовного процесса, в частности, в учении о принципах уголовного судопроизводства, серьезных изменений в связи с принятием УПК РФ не произошло. Вопросы системы принципов уголовного судопроизводства, исследованием которых занимались ученые досоветского и советского периодов не теряют актуальности и в наше время. Ввиду этого, а также вследствие противоречивости и неполноты главы второй УПК РФ, представляется необходимым дальнейшие исследования данных вопросов и, соответственно, дальнейшее совершенствование действующего уголовно-процессуального законодательства.

Рассмотрим вопрос о том, имеет ли требование разумного срока уголовного судопроизводства значение принципа. Для начала стоит определить критерии отнесения того или иного положения уголовно-процессуального закона к принципам судопроизводства. Взгляды ученых по данному вопросу разнятся. В связи с этим в науке уголовного процесса отсутствует четкое понимание принципов судопроизводства и имеет место ситуация, когда одни ученые выделяют всего два принципа судопроизводства , а другие — 21 принцип . Отсутствие четких критериев приводит к тому, что в научной и иной специальной литературе, посвященной исследованию принципов уголовного судопроизводства, отсутствует единство мнений по данному вопросу.

Анализируя проблему выделения учеными критериев принципов уголовного судопроизводства, можно проследить определенную закономерность. Большинство ученых выделяет такие основные признаки (критерии) : — принцип как важнейшее, руководящее правовое положение; — все принципы уголовного судопроизводства должны иметь нормативный характер; — принципы являются нормами общего характера в отношении других норм; — принципам присущ сквозной характер, то есть принципы должны действовать во всех стадиях уголовного процесса; — каждый принцип имеет самостоятельное содержание, но при этом все принципы связаны между собой; — принципы должны отражать закономерности развития государства и права.

На основе положений о разумном сроке уголовного судопроизводства с учетом всех вышеперечисленных критериев, попробуем сформулировать собственную позицию относительно вопроса: имеет ли данное требование значение принципа.

Виды процессуальных сроков в УП

Виды процессуальных сроков в УП подразделяются в зависимости от следующих оснований:

• по целям, направленности влияния на организацию УП, охрану прав и интересов сторон: делопроизводственные сроки (обеспечивают организацию внутренней структуры деятельности следственных органов, должностных лиц в уголовном процессе) и собственно процессуальные сроки (обеспечивают права и интересы сторон);
• в зависимости от субъекта, который устанавливает срок: установленные уголовно-процессуальным законодательством, определяемые решением соответствующих должностных лиц и государственных органов;
• по способу определения выделяют сроки, которые могут устанавливаться путем указания на: конкретное ожидаемое событие, период времени, конкретную календарную дату;
• по способу измерения временного промежутка: исчисляемые часами, сутками, месяцами;
• в зависимости от адресата: адресованные должностным лицам или государственным органам уголовного процесса; адресованные иным участникам уголовного процесса; адресованные лицам, которые непосредственно в уголовном процессе участие не принимают.

Процессуальные сроки, относящиеся к деятельности должностных лиц и государственных органов, должны обеспечить экономную и быструю реализацию уголовного судопроизводства, охрану прав и интересов всех участников уголовного процесса. К таким срокам относятся: сроки предварительного расследования, предъявления обвинения, назначение судебного разбирательства, заполнения и вручения протокола судебного заседания. Нарушение перечисленных сроков принятия решений не ведет к отрицательным уголовно-процессуальным последствиям.

Сроки, сосредоточенные на деятельности иных участников процесса, должны воспрепятствовать неоправданному сознательному «затягиванию» уголовного процесса, должны обеспечить права и интересы граждан, принимающих участие в уголовном деле. Это сроки: подачи разных жалоб и представлений, заявления просьб (ходатайств), предоставление в судебное заседание дополнительных материалов, предъявление гражданского иска и др. Сроки, относящиеся к лицам, которые не участвуют в процессе, должны обеспечить устранение обстоятельств, ведущих к совершению преступления.

В отдельных правовых источниках выделяют сроки-периоды и сроки-моменты. Сроки-периоды обусловлены конкретным временным промежутком (периодом или продолжительностью). Например, согласно с УПК (ст. 46, 91) допросить подозреваемого необходимо не позже 24 часов с момента задержания. Сроки-моменты связаны главным образом с наступлением какого-либо уголовно-процессуального события. Например, в соответствии с УПК (ст. 173) допрос обвиняемого должен пройти сразу после предъявления обвинения. Время предъявления обвинения определяет момент допроса задержанного.

Разумный срок уголовного судопроизводства как принцип уголовного процесса

В целях борьбы с необоснованным затягиванием расследования и судебного рассмотрения уголовных дел законодатель ввел в 2010 году в уголовно-процессуальный кодекс России статью 6.1, которая содержит в себе основные постулаты, с помощью которых юристы определяют понятие разумного срока уголовного судопроизводства и его соотношение с законностью при производстве по уголовному делу.

Выделение указанного принципа в отдельную норму имеет весьма важное значение. Приняв статью 6.1 УПК РФ, законодатель подчеркнул: разумный срок уголовного судопроизводства означает, что оно должно осуществляться без волокиты и затягивания расследования. . Уголовное производство без волокиты не является новеллой в юриспруденции

Так, еще древние юристы говорили — «Justitia debet esse celeris, quia dilatio est quaedam negatio» (лат.), что означает «Правосудие должно быть скорым, ибо его промедление есть вид отказа» 

Уголовное производство без волокиты не является новеллой в юриспруденции. Так, еще древние юристы говорили — «Justitia debet esse celeris, quia dilatio est quaedam negatio» (лат.), что означает «Правосудие должно быть скорым, ибо его промедление есть вид отказа» 

Тезисы о «разумном сроке» содержатся в десятках и сотнях международно-правовых документов, включая Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, Международный пакт о гражданских и политических правах и др. 

Требования закона о рассмотрении дела в разумные сроки распространяются не только на стадию расследования дела, но также на судебный процесс. В случае, если после поступления дела в суд, его разбирательство затягивается, участники  процесса могут обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела 

Если же не брать во внимание судебную стадию процесса, то разумный срок досудебного производства включает в себя не только время с даты возбуждения уголовного дела, но и период, прошедший с момента регистрации заявления (сообщения) о преступлении. Практикующим юристам в области уголовного права прекрасно известно, что материалы по заявлениям граждан могут месяцами и даже годами «мариноваться» в стадии доследственной проверки. 

Как исчисляются процессуальные сроки по УПК

Нормы исчисления прописаны в статье 128 УПК РФ. Правила здесь будут зависеть от способа исчисления

Например, когда срок сводится к часам, то важно учитывать текущие минуты, а когда отсчет ведется по месяцам, то час и даже сутки могут не учитываться

Уголовно-процессуальный срок, который длится месяц, будет считаться завершенным определенного числа в следующем месяце. Если в нем нет нужной даты (к примеру, месяц имеет 30, а не 31 день), то период закончится в последние сутки нужного месяца. Когда окончание процессуального срока приходится на праздничный или выходной день, то он должен завершиться в первый рабочий день, следующий за выходными.

Если говорить о заключении, домашнем аресте, содержании в медицинском или психиатрическом стационаре, то здесь срок истекает строго в определенную дату, независимо от того, выпала она в выходной или праздничный день.

Порядок определения

Обстоятельства работы правоохранителей могут быть различными. Преступления, закреплённые в УК РФ, также носят отличные друг от друга характеристики, что соответственно не предусматривает одинакового принципа работы следователей и дознавателей. Отсюда и вытекает необходимость использовать понятие разумности, которое будет подстраиваться под конкретную ситуацию, её условия.

Следует помнить о том, что некоторыми обстоятельствами допускается изменение разумных временных промежутков, в том числе их превышение, что также должно подтверждаться соответствующими основаниями.

Для правильного определения продолжительности уголовного дела следует учитывать несколько факторов. Относят к ним следующие:

сложность расследуемого дела, которая оценивается как фактическими обстоятельствами (доказательственной базой, очевидцами, тяжестью преступления), так и правовыми аспектами;
эффективность работы правоохранителей начиная с этапа принятия заявления о преступлении, реакции на это сообщения вплоть до передачи материалов дела суду;
низкий уровень квалификации следователей, дознавателей и судей может привести к опозданиям и ошибкам при применении процессуальных норм, в том числе при установлении нужного времени для необходимых мероприятий;
поведение лиц, участвующих в разбирательстве, то есть следует обращать внимание на каждую из стадий и выявлять при необходимости случаи затягивания расследования, которое возможно как со стороны правоохранителей, так и иных лиц (потерпевших, обвиняемых и так далее);
общая длительность судопроизводства по конкретному делу с учётом особенностей преступления, субъекта, его совершившего, и правил уголовно-процессуального кодекса.

Интересным моментом выступает возможность превышения сроков. Подобное действие допускается только по тем основаниям, что связаны со сложностью посягательства, его обстоятельствами и характеристиками. Если причина превышения периода расследования связана с организацией работы следствия или дознания, то в этом случае несоблюдение рассматриваемых правил будет признаваться прямым нарушением закона. Соответственно, правоохранители должны заранее заботиться о том, чтобы временные промежутки не были превышены, что и достигается за счёт предварительной оценки ситуации в целом.

Отдельно следует сказать о том, кто должен заниматься вопросом установления и реализации принципа разумности сроков судопроизводства. Процессуальный порядок должен соблюдаться всеми участниками процесса.

Однако такие лица, как потерпевшие, свидетели, подозреваемые несут ответственность только в случае умышленного затягивания разбирательства, по факту организация расследования практически не зависит от указанных субъектов. Поэтому обязанность по соблюдению рассматриваемых правил полностью возложена на правоохранителей.

Разумный срок – это сколько?

Законодательство не содержит четких временных критериев, определяющих разумный срок уголовного судопроизводства. Закон лишь говорит о том, что при определении этого срока нужно учитывать сложность уголовного дела, поведение участников расследования, своевременность и эффективность работы следователя, дознавателя, прокурора.

Говоря проще, разумный срок – это то время, которое объективно требуется следователю для выяснения всех обстоятельств дела, с учетом его загруженности по другим делам.

Типичным примером нарушения разумного срока при расследовании уголовного дела является отсутствие каких-либо действий со стороны следователя на протяжении длительного времени. Например, если в течение двух месяцев с момента возбуждения уголовного дела, по нему проведено 2-3 формальных допроса, а все остальное время оно пылилось в сейфе – это, вне всяких сомнений, волокита. Судебная практика однозначно признает такие ситуации нарушением разумного срока уголовного судопроизводства.

И напротив, если по сложному и многоэпизодному уголовному делу следователем проделан большой и кропотливый труд по установлению обстоятельств преступления, оснований говорить о нарушении разумных сроков не имеется, т.к., работа по делу ведется, даже несмотря на большие сроки расследования.

Комментарий к статье 6.1 УПК РФ

1. Комментируемая статья устанавливает на принципиальном уровне требование о необходимости соблюдения разумного срока уголовного судопроизводства.

Это правило, помимо внутреннего законодательства, закреплено на международном уровне. В ч. 3 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. указано, что каждое лицо, подвергнутое аресту или задержанию, незамедлительно доставляется к судье или к иному должностному лицу, уполномоченному законом осуществлять судебные функции, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда. Согласно ч. 1 ст. 6 данного акта каждый человек имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

2. Хотя понятие «разумный срок» является оценочным, в уголовно-процессуальном законе установлены определенные ориентиры, позволяющие судить о соблюдении или несоблюдении данного требования.

Прежде всего должны соблюдаться общие сроки уголовного судопроизводства, закрепленные в УПК РФ. Если тот либо иной процессуальный срок истекает, то при наличии оснований он подлежит продлению.

Кроме того, требование разумности срока уголовного судопроизводства может быть нарушено и в тех случаях, когда срок формально не истек, но необходимые процессуальные действия, направленные на достижение назначения уголовного судопроизводства, не проводятся и процессуальные решения не принимаются.

3. Требование разумности срока уголовного судопроизводства распространяется и на случаи, когда в результате было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности.

4. Органы и должностные лица, нарушившие разумный срок уголовного судопроизводства, не вправе оправдывать такое нарушение любыми организационными проблемами.

5. Если уголовное дело длительное время не рассматривается в суде, то заинтересованное лицо или его представитель вправе обратиться с заявлением об ускорении рассмотрения дела. Если данное требование не будет удовлетворено, лицо при появлении новых оснований (в частности, при дальнейшем истечении процессуальных сроков) вправе обратиться с ним вторично.

6. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при допущенных нарушениях лицо имеет право на компенсацию в денежной форме. Размер компенсации определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека.

7. Порядок обращения в суд по вопросам присуждения компенсации разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Особенности обращения

В этом процессе очень важно получать документальные ответы на абсолютно любой запрос. При этом должны собираться и все обращения, ведь это будет в дальнейшем единственным доказательством в деле

Необходимо помнить, что организационные проблемы, к примеру, отсутствие тех или иных сотрудников в штате, не может являться веской причиной для затягивания сроков.

Важно учитывать и тот факт, что не все дела могут рассматриваться в таком порядке. К примеру, судебные процессы с участием государственных структур не подлежат регулированию в общем порядке

Также особые правила действуют и для тех дел, в которых приняты меры по конфискации или аресту крупного имущества. Не рассматриваются в таком порядке и обращения по поводу необоснованно длительных сроков принятия решения по уголовно-досрочным освобождениям от наказания.

«Государство вам должно». Россиянам предлагают вернуть до 310 тысяч рублей за налоги

Сразу несколько читателей рассказали редакции, что им предлагали компенсацию до 310 тысяч рублей за уплату НДС. Этот налог учитывается в стоимости абсолютно любого товара, будь то буханка хлеба или новая шляпка.

Как оказалась, в людям массово рассылают в мессенджерах сообщения с призывом получить новую компенсацию. «Срочно! Денежная компенсация от государства», – гласит текст рассылки. Как тут не перейти в чат, а вдруг?

Скриншот, предоставленный читателем Ссылка в сообщении ведет на сайт, который во вкладке браузера озаглавлен как «Официальный компенсационный центр ВНДС». А на самой странице сайте указано: «Вы находитесь на официальном сайте уполномоченного подразделения по финансовой защите граждан».

Сайт выглядит крайне привлекательно: есть и форма заявки, и даже новости, в которых описаны невероятные и оптимистичные вещи. Как указано на странице «компенсационного центра», если россиянин покупал отечественные товары с 2015 года, он может получить вычет с уплаченного НДС. Правда, срок заявки на выплату до 310 тысяч рублей истекает уже завтра. Поэтому сайт призывает поторопится.

Если заполнить форму – указать свое ФИО и последние цифры банковской карты –, сайт якобы проанализирует и подсчитает вашу персональную компенсацию. Например, выдуманному нами Иван Ивановичу государство «задолжало» 270 тысяч 120 рублей.

Мы не стали медлить и тут же перешли к оформлению заказа: вбили в форму уже знакомое имя, придумали дату рождения, регион и вписали навскидку номер банковской карты. Спустя несколько секунд нам предоставили «официальную» выписку, подтверждающую, что вымышленный гражданин имеет право на выплату.

Скриншот мошеннического сайта

Как только вы соглашаетесь получить деньги, вас переводят в чат с юристом, которые предлагает немедля получить выплату через специальный реестр. Одна беда – реестр платный. Но что такое 365 рублей, когда после оплаты вас ждут 270 тысяч? Но кто-то может подумать: «А вдруг?», – и перевести деньги. Сколько граждан пострадало от рук таких мошенников неизвестно. В случае с этой схемой, статистика полиции не может быть актуальной: мало кто решит идти к правоохранителям из-за 365 рублей. Да и в отделении над вами просто могут посмеяться. Это придает злоумышленника чувство безнаказанности.

Этапы раскрытия преступления

Любые процессуальные действия опираются не только на правильную реализацию необходимых мероприятий, но и на условия их проведения. Одним из таких критериев выступают разумные сроки расследования уголовного дела как на предварительной стадии, так и на судебном заседании.

Разумность применяется ко всем периодам времени, которые обозначены в процессуальном законе, независимо, определяется точный промежуток времени или законодатель просто даёт отсылку к рассматриваемому принципу.

Классифицировать имеющиеся в УПК РФ сроки можно согласно этапам процесса раскрытия преступления. Новая редакция кодекса будет включать несколько вариантов.

Возбуждение производства по делу

Здесь имеется точное временное обозначение, также основанное на разумности и возможности следователя (дознавателя) оценить полученные сведения о преступлении, провести проверку данных. Допустимо возбудить дело или отказать в подобном действии через три, десять и тридцать дней с момента поступления заявление о посягательстве. Следователь по своему усмотрению решает вопрос продления времени, что законом не запрещается. То есть фактически указанные периоды времени, их справедливость определяются не судом, а правоохранителем, осуществляющим проверочные мероприятия.

 Предварительное следствие

Решение будет зависеть не только от следователя, но и от прокурора. Периоды времени существенно увеличены. Минимальный период – два месяца, который может увеличиваться по мере необходимости до нескольких месяцев или года. Данный вариант также нуждается в разумности, поскольку увеличить время можно только при возникновении трудностей с раскрытием преступления, невозможности быстро добиться справедливости и установить истину. Иные причины будут влечь за собой затягивание следствия, что приводит к мерам ответственности.

 Применение мер пресечения

Поскольку указанные средства являются принудительными и направлены на ограничения прав человека, к установлению сроков также следует подходить внимательно, с учётом разумности и необходимости определения. Например, изначально отправить человека в СИЗО можно не больше, чем на два года, что обязательно определяется судом.

Судебное разбирательство

Этот этап последний. Фактически суд никак не ограничен по времени, реализуя свою функцию правосудия. Однако нередко именно этот этап приводит к нарушениям принципа разумности. Вызвано это загруженностью судов, материальной необеспеченностью и иными организационными моментами. Председательствующие физически неспособны полноценно рассматривать уголовные дела, из-за чего происходит либо поверхностное исследование материалов, либо слишком длительный процесс, который невыгоден ни одной из сторон дела. Несмотря на это, есть некоторые точные периоды, которые суды вынуждены соблюдать. Например, комментарий к статье 6.1 говорит о том, что судебное разбирательство должно начаться не позднее четырнадцати дней с того момента, как судья вынес постановление об этом.

Консультации юриста к комментариям ст. 6 УПК РФ

• Валерия Дмитриева

  расшифровка статьи 51 ст . канституции ( и относиться ли она как то к 158) у следователя на допросе.
  канституции ( и относиться ли она как то к 158) у следователя на допросе

  Где ж ты достал зашифрованную Конституцию?

• Кирилл Малиночка

  в США 5 поправка за одно и то же преступление не судят. +

  В ныне действующей Конституции этот принцип закреплен в ч. 1 ст. 50: никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. Лишь значительно позже принятия Конституции в УК, введенном в действие с 1 января 1997 г., этот принцип…

• Алексей Белодзед

  мой муж осужден на 19 лет по статьям 105,162 и 209.есь ли у нас возможность убрать 209 ст.написав надзорную жалобу?

  а стоит ли? интересно, а когда он людей калечил, надеялся, что не сядет? терпения вам, милая

• Карина Кудрявцева

  Кто выступал защитником обвиняемого,не имея статуса адвоката?.
  В качестве защитника в уголовном процессе согласно ч.2 ст.49 УПК РФ может быть допущено лицо,не имеющее статуса адвоката.Мои доверитель заявил такое ходатайство в суд,но получил ответ в виде обычного письма,что такое ходатайство может быть рассмотрено и удовлетворено,только когда дело передадут в суд. Кто выступал защитником обвиняемого,не имея статуса адвоката?

  Ответ юриста:
  . Конституционный Суд Российской Федерации 28 января 1997 г. , проверив по жалобам ряда граждан конституционность ч. 4 ст. 47 УПК РСФСР, признал положение этой нормы, не противоречащим Конституции РФ (хотя, согласно ст. 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской федерации» от 21.07.94, Конституционный Суд принимает решение о соответствии Конституции РФ, в том числе и положений Федеральных законов) . Проверяемая норма УПК РСФСР устанавливала перечень лиц, допускаемых в качестве защитника на стадии предварительного расследования. Это адвокаты и представители общественных организаций (согласно ч. 2 ст. 49 УПК РФ, только адвокаты) . Все остальные лица могут быть допущены в качестве защитника по определению или постановлению суда, совместно с адвокатом. Почему -то фраза “по решению суда” широко толкуется как – ” только в суде”. Никто не пробывал получить решение суда о допуске иного лица в качестве зашитника на стадии предварительного следствия ?Конституционный суд подтвердил существование закрепленного за членами коллегии адвокатов монопольного права на осуществление защиты по уголовным делам на досудебных стадиях. Используя свое монопольное право, коллегия адвокатов вправе самостоятельно определять свою численность, вследствие чего может быть искусственно создан дефицит правовых услуг, что приведет к нарушению конституционных прав, в том числе и права на свободную конкуренцию (ст. 8 Конституции РФ) .На наш взгляд, право каждого пользоваться помощью защитника не может рассматриваться, как наличие у него обязанности обращаться за оказанием помощи только к членам коллегии адвокатов. Отсутствие такой обязанности подтверждается предоставлением возможности лицу вообще отказаться от помощи защитника и самостоятельно осуществлять свою защиту.Кроме того, в 1996 году Россия при вступлении в Совет Европы подписала Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод (1950 г.) , где в п. «С» ч. 3 ст. 6 («Право на справедливое судебное разбирательство» ) зафиксировано право обвиняемого защищать себя лично или через посредством выбранного им самим защитника.

• Наталия Путина

  РВ при возбуждении УД изьяли товар. Можна обратится в суд о его возвращении, когда дело уже закрыли пост. 6УПК?

  Ответ юриста:
  Закрыть можно консервную банку крышкой. Если уголовное дело прекращено правоохранительными органами, следователь должен решить вопрос с вещественными доказательствами и их возвращением. Соответственно, в суд обращаться не надо – напишите заявление следователю. Все это очень хорошо прописано в ч. 3 и 4 ст. 81 УПК РФ, цитировать не буду – найдете сами. И не очень понятно причем ст. 6 УПК, которая называется “Назначение уголовного судопроизводства
  “, а прекращение уголовного дела описано в Главе 4 -28.1) Может, речь идет о законодательстве не РФ, а другой страны?