Что такое субсидиарная ответственность: когда возникает, виды, этапы, отличия от солидарной ответственности

Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов

Закон о банкротстве дополнен общим основанием привлечения к субсидиарной ответственности — невозможность полного погашения требований кредиторов вследствие действий/бездействий контролирующего лица (пункт 1 статьи 61.11). Ранее законодатель аналогично этому основанию наделял правом привлечения к такой ответственности за доведение предприятия до банкротства (Постановления 3ААС от 02.06.2017г. по делу № А33-1677/2013о3, 13ААС от 05.07.2017г. по делу № А56-19632/2014-з.12).

Как и ранее, для установления вины контролирующего лица необходимо доказать: наличие у лица статуса контролирующего должника лица, негативные последствия в виде невозможности полного погашения задолженности перед кредиторами и наличие причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими последствиями (Определения ВС РФ от 15.05.2017г. по делу № А45-7627/2015, от 21.12.2016г. по делу № А45-19618/2012).

Однако ответственность контролирующего лица, пока не доказано обратное, презюмируется в следующих установленных законом случаях:

Если совершенные указанным лицом сделки повлекли уменьшение ликвидности имущества или увеличение размера обязательств к должнику, привели к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих правопритязаний, т.е. причинили существенный вред правам кредиторов. Данное основание существовало и в прежней редакции законодательства о несостоятельности, однако прилагательное «существенный» теперь затруднит квалификацию вреда, поскольку данное понятие является оценочным.
По старым правилам привлечению руководителей должника к субсидиарной ответственности по указанному основанию должен предшествовать процесс оспаривания указанных сделок. Иными словами, дело о взыскании «субсидиарной задолженности» с директора или учредителя не могло стартовать до получения судебного акта об оспаривании сделки, совершенной этими лицами (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.05.2017г. по делу №А41-13385/14). Теперь в соответствии с п. 3 ст.61.11 Закона о банкротстве отсутствие судебных актов о признании сделок недействительными не является препятствием для подачи иска о привлечении к субсидиарной ответственности.
Если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности к моменту введения первой процедуры банкротства (наблюдения или конкурсного производства) не имеются в распоряжении арбитражного управляющего, или сведения в этих документах искажены либо вовсе отсутствуют. Исходя из смысла ст.61.11 Закона о банкротстве, к ответственности привлекается не только единоличный исполнительный орган фирмы, как лицо, которое обязано организовать ведение бухгалтерского учета и хранения документов, но и лица, которые обязаны вести этот учет.
Данное основание также известно старой редакции Закона о банкротстве (Определение Верховного Суда РФ от 16.08.2017 N 309-ЭС17-10217 по делу N А07-17352/2015).
Если требования кредиторов третьей очереди по основному долгу подтверждены решением о привлечении компании или ее топ – менеджеров к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения. При этом к таким требованиям могут относиться требования налоговой инспекции, выявленные по результатам проведенных проверок. Размер требований фискалов или кредиторов обязательно должен превышать половину общего размера требований кредиторов по основному долгу.
Идентичное основание появилось в Законе о банкротстве 1 сентября 2016г. и практика по привлечению к ответственности судебными инстанциями сложилась достаточно устойчивая (Постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017г. по делу № А66-9452/2016, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2017г. по делу №А44-9170/2015, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2017г. по делу № А45-9562/2015).
Отсутствует или искажена корпоративная документация. Обязанность по хранению указанных документов предусмотрена специальными законами: Законами об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, об организации страхового дела в РФ, о кредитной кооперации.
По аналогии со вторым основанием привлечения к субсидиарной ответственности наряду с директором компании могут быть привлечены другие должностные лица компании, отвечающие за составление и хранение документации предприятия.

Когда можно обратиться в суд

На самом деле кредитору придется провести серьезную подготовительную работу.

Ответственность по обязательствам ООО указанные лица несут лишь в том случае, когда возникновение задолженности стало следствием их недобросовестных и неразумных действий.

И тут еще возникает одна проблема: как доказать причинную связь между действиями ответчика и возникшей задолженностью?

Здесь одними документами не обойтись. Нужно изучить информацию о деятельности компании, получить сведения от других контрагентов, если они известны.

Если обратиться к юристу, то можно законными способами получить информацию о сомнительных сделках, совершенных компанией (вывод активов, назначение в качестве директора подставного лица).

Юрист, просто знает с какой стороны подойти к решению таких вопросов.

Субсидиарная ответственность

Субсидиарной
ответственностью называют обязанность третьего лица возместить остаток
задолженности основного должника. В отношениях участвует три стороны:

• кредитор;
• основной должник;
• дополнительный (субсидиарный) должник.

Субсидиарные
обязательства наступают в том случае, если исчерпаны все меры по взысканию
долга с основного должника. Обстоятельства, при которых учредители предприятия
несут субсидиарную ответственность за его деятельность и за действия его
директора, определяются законодательством. При этом варианте не имеет значения
размер доли, внесенной в уставной капитал.

Поправки
в законе о банкротстве и ООО

ФЗ № 488 от
28.12.16 г. внес существенные поправки в действующий закон об ООО и закон о
признании банкротства. Эти поправки сильно осложнили жизнь тем бизнесменам,
которые создавали и намеренно банкротили свои компании. Согласно принятым
поправкам, субсидиарная ответственность сохраняется на протяжении трех лет с
момента объявления о ликвидации компании.

Данный закон
направлен на защиту интересов кредиторов. Он расширяет полномочия по
взыскиванию долгов с руководства и учредителей, а также с лиц, которые
фактически контролировали работу компании.

Схема работы
с назначением «зицпредседателя» действует и в современных реалиях. Директор
может выполнять указания собственника, который официально не имеет к
деятельности компании отношения. В законе определили статус таких «подпольных
руководителей», назвав их КДЛ (контролирующим должника лицом). На них
распространили обязательства нести ответственность за деятельность директора,
которая привела к образованию долгов. Для установления роли КДЛ достаточно
свидетельских показаний в суде.

Когда
возлагается субсидиарная ответственность?

Если активы
фирмы позволяют рассчитаться со всеми обязательствами, то речи о привлечении
дополнительных должников не идет. Пока юридическое лицо не ликвидировано,
учредители отвечают лишь долей в УК и ничем больше.

А вот после признания финансовой несостоятельности юрлица
возникает возможность привлечения личных средств должников. Для возложения
субсидиарных обязательств необходимо соблюдение ряда условий:

• завершенная процедура банкротства либо получение судом заявления
  от должника о финансовой несостоятельности;
• установленный круг лиц, в реальности контролирующих деятельность
  ООО;
• наличие доказательной базы связи действий руководства и разорения
  компании.

В качестве
привлеченных лиц могут выступать:

• нанятый директор;
• учредители компании;
• любые лица, осуществляющие фактический контроль деятельности (КДЛ).

В случае
привлечения к субсидиарной ответственности руководителей предприятия и КДЛ
понятие презумпции невиновности на них не распространяется. То есть при желании
доказать свою непричастность это нужно будет делать самостоятельно.

Учредители
общества с ограниченной ответственностью будут отвечать своим имуществом по
долгам компании даже в том случае, если проведена процедура личного
банкротства. Если организатор вышел из ООО, то на него может быть возложена
обязанность погашения долгов, возникших в период его участия. Возможность
привлечения бывшего учредителя сохраняется на протяжении двух лет после его
выхода из ООО.

Основные
изменения в законе

Учредители
должны ознакомиться с изменениями, внесенными в закон об ответственности за
деятельность директора ООО:

1. Был расширен круг лиц, которых можно привлечь к погашению долгов. Помимо директора и учредителей, в него вошли КДЛ, лица, фактически контролирующие деятельность предприятия. КДЛ могут быть признаны крупные акционеры, финансовый или технический директор и любые другие субъекты, оказывающие значительное влияние на деятельность компании.
2. В статье 3 ФЗ за № 14 «Об ООО» появилось положение, позволяющее кредитору взыскать долги с директора или учредителей, если он докажет недобросовестность или неграмотность их действий. Ранее взыскание было возможно только после банкротства.
3. Кредиторы могут предъявлять требования к контролирующим лицам даже в том случае, если ООО было исключено из реестра ЕГРЮЛ.

Эти поправки
существенно повысили возможности кредиторов по возвращению задолженностей.

Законодательные основы субсидиарной ответственности

Сегодня широко обсуждаются и не теряют актуальность вопросы привлечения лиц, контролирующих должника (далее – КДЛ), в рамках дел о несостоятельности (банкротстве). В случае несостоятельности (банкротства) юридического лица КДЛ могут быть привлечены к субсидиарной ответственности (далее – СО) по следующим основаниям:

• за невозможность полного погашения требований кредиторов (ст. 61.11 Закона о банкротстве);

• за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника (ст. 61.12 Закона о банкротстве);

• за нарушение банкротного законодательства (ст. 61.13 Закона о банкротстве);

• за убытки, причиненные должнику, по основаниям, предусмотренным корпоративным законодательством (ст. 61.20 Закона о банкротстве).

Таким образом, рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности происходит по правилам, установленным главой III.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127‑ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве). При этом в части, не противоречащей специальным положениям Закона о банкротстве, подлежат применению общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда.

После того как в 2017 году Закон о банкротстве был дополнен новой главой III.2 данный институт стал активнейшим образом использоваться для обеспечения прав кредиторов. Тем не менее, в большинстве судебных споров деяния, вменяемые ответчикам, совершались еще до принятия главы III.2 Закона о банкротстве. Поэтому с учетом действия норм о субсидиарной ответственности во времени суды в основном применяют материально-правовые нормы ранее действовавших законов.

Основания для привлечения к субсидиарной ответственности не претерпели изменений. Более того, исходя из разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 53 от 21 декабря 2017 года, привлечение к субсидиарной ответственности в отдельных случаях стало даже сложнее. Например, с 2013 года в законе существуют две основные презумпции, при которых суды чаще всего привлекают к субсидиарной ответственности за доведение должника до банкротства: совершение сделок, причиняющих вред кредиторам, и непередача документации должника. ВС РФ указал на необходимость оценивать сделку не только на предмет ее убыточности, но и значимости для должника, что значительно затрудняет доказывание возможности применить презумпцию.

Что касается субсидиарной ответственности за несвоевременную подачу заявления должника, Пленум ВС РФ разъяснил, что при определенных обстоятельствах, реализуя план выхода из кризиса, от этого вида ответственности можно освободиться — по итогу руководители получили ранее недоступный инструмент защиты в спорах.

С учетом того, что за последние годы практика по привлечению КДЛ к субсидиарной ответственности формировалась динамично, то сложившиеся в 2020 г. обстоятельства, в том числе обусловленные эпидемией коронавируса, скорее всего, приведут к массовым банкротствам.

Судебная практика

Дополненный и переработанный Федеральный закон №266-Ф3  2017 года направлен на то, чтобы руководящий состав фирм-должников не ушел от ответственности за налоговые недоимки. Но такие предприятия обременены и другими долгами, например, по ссудам в финансово-кредитных структурах. Они тоже требуют возврата средств, опираясь на этот закон.

Он обозначил широкий круг КДЛ. Можно даже говорить о бесконечной цепочке. Если высшее руководство доказало, что оно не виновно в банкротстве и не будет отвечать по долгам, то налоговики идут дальше. Привлекают в качестве ответчиков менеджеров фирмы, родственников. То есть тех, кто имел косвенное отношение к деятельности должника.

Когда суды начали рассматривать дела о субсидиарной ответственности, они столкнулись в этической стороной дела. При этом эффективность и практичность закона бесспорны.

Приоритетом судов стал поиск теневых руководителей, хотя бы даже на них указывали косвенные признаки. Движения по счетам показывают выгодоприобретателя. Им оказывается не фирма, а реальный, но нигде не фигурирующий владелец бизнеса. Именно он, а не наемные директора, обязан ответить за долги.

Другой нюанс дел о банкротстве и ответственности касается времени работы руководства фирмы до момента разорения. По закону бывшего директора можно привлечь, если он работал на предприятии последние два года перед банкротством. Довести работающее предприятие до полного краха за два года сложно. Тем более, что и налоговики, и финансово-кредитные организации идут навстречу предприятию в сложной ситуации: дают отсрочки, реструктурируют долги.

Судебная практика показала, что нужно смотреть глубже, не ограничиваться двумя последними годами. Компанию до финансовой несостоятельности мог довести бывший директор. Вывод ВС: нужно привлекать к субсидиарной ответственности того бывшего директора, который работал на фирме до начала финансовых проблем.

Суды стали тщательно изучать косвенные признаки банкротства. В делах используют показания свидетелей. Дело нескольких предпринимателей, говорит П

Хлюстов («Павел Хлюстов и партнеры»), показало важность анализа действия руководителей. Пристальное рассмотрение обнаруживает, что внешне противоправные действия направлены на то, чтобы вытащить фирму из долгов, стабилизировать финансовое положение

Подтверждением этому стало дело № А12-18544/2015. Менеджер доказал, что действовал по плану, чтобы стабилизировать финансовое положение фирмы, пытался в срок преодолеть трудности с долгами. В этом случае ВС посчитал, что руководитель должен быть освобожден от финансовой ответственности.

Еще пример из судебной практики. Бывшего директора завода обвиняют в том, что он вовремя не начал процедуру банкротства. Экономическая коллегия скрупулезно разобрала его действия. Пришла к выводу, что у директора были основания считать, что затруднения фирма решит к определенному времени. Он доказал, что сделал все, от него зависящее, дабы вытащить предприятие из долгов. Полная субсидиарная ответственность директору в подобных случаях не грозит.

Суд о банкротстве и дальнейшей субсидиарной ответственности всегда проходит одновременно. Когда выносят решение, учитывают сферу деятельности компании, экономическую ситуацию в стране, характер финансовых трудностей. Они могут быть временными, вполне преодолимыми.

Судебная практика показала, что привлечение контролирующих должника лиц к резервной финансовой ответственности снизило количество фиктивных банкротств. В 2018 году их произошло более 13 тысяч. Но экономические эксперты считают этот показатель близким к естественному.

Судебная практика показывает, что закон нуждается в доработке. Каждое дело о банкротстве индивидуально, имеет свои нюансы и особенности. Вовлекает предприятия с разной спецификой деятельности, проходит на фоне экономической обстановки, которая меняется.

Зная о субсидиарной ответственности, контролирующее должника лицо должно заранее беспокоиться о безопасности в случае банкротства предприятия. Не лишнее дело – документировать свои действия.

Мне нравитсяНе нравится

Возможно ли привлечь к субсидиарной ответственности главного бухгалтера?

Согласно нововведениям, круг лиц, подвергающийся такой ответственности, значительно расширен. Теперь несут ответственность и главный бухгалтер, и финансовый директор, а также руководители, учредители, члены органов управления и представители ликвидационной комиссии.

Главного бухгалтера возможно привлечь к ответственности, если собрать одно или несколько доказательств, перечисленных ниже:

1. Несостоятельность компании наступила вследствие неправильных действий человека, занимавшего должность главного бухгалтера;
2. Искажение бухгалтерской отчетности, а также предоставление ложной, поддельной документации;
3. Несоблюдение сроков, в которые должны были предоставляться отчеты;
4. Нарушение порядка ведения бухгалтерской отчетности, согласно законодательству.

На сегодняшний день важно четко понимать, как каждое принятое вами решение повлияет на судьбу компании, когда вы находитесь на руководящей должности. Ведь, как не иронично, от судьбы компании будет зависеть ваша собственная судьба

Субсидиарная ответственность – это долгий и очень нудный процесс. Поэтому стоит несколько раз обдумывать важные для компании решения.

Кратко и по сути

1. При неплатежепособности компании, всегда подавайте заявление о банкротстве.
2. Отслеживайте документацию и долги компании, чтобы избежать дополнительной ответственности.
3. Расширился круг лиц, которые несут ответственность перед кредиторами в случае банкротства.

Рыков Иван

Основатель антикризисной юридической компании «Рыков групп»

Специализации: антикризисное управление и банкротство крупных
предприятий и организаций;
управление проблемными активами; взыскание дебиторской задолженности, деятельность
коллекторов; субсидиарная ответственность по обязательствам должника.

Кто может стать субсидиарным ответчиком по долгам ООО

Прежде всего, в качестве субсидиарных должников рассматриваются лица, так или иначе влияющие на движение финансовых потоков и имеющие возможность принимать основополагающие управленческие решения.

К ним относятся:

• учредители;
• генеральный, финансовый и исполнительный директор;
• совет директоров;
• председатель ликвидационной комиссии;
• конкурсный управляющий;
• главный бухгалтер.

Руководители организации

Директора-банкрота не так просто привлечь на законных основаниях.

Это возможно, если кредиторы в судебном заседании смогут доказать факт совершения им:

• сделок, повлекших убытки;
• заключения соглашения о сотрудничестве с контрагентами, имеющими сомнительную репутацию;
• сокрытия каких-либо договоров, подписанных им;
• сокрытия важных условий договоров, которые он подписывал;
• самовольного заключения сделки от имени компании без одобрения учредителей.

Кроме того, субсидиарная ответственность директора может иметь место, если он по какой-либо причине «прихватил» после увольнения важную документацию компании.

Проведя не самый сложный анализ профессиональной деятельности директора, можно обнаружить явные признаки того, что тот сознательно банкротил предприятие. Данный вывод можно сделать на основании следующих фактов:

1. приобретается недвижимость у сторонней компании и практически сразу после этого выставляется на арендный рынок по необоснованно низкой цене;
2. аффилированные компании получают огромные прибыли на фоне убытков компании;
3. компания имеет огромные долги перед кредитором, который состоит с директором в родственных отношениях;
4. компания имеет огромные долги перед налоговой службой, но при этом не делается ничего для их погашения.

Основным моментом в определении субсидиарной ответственности генерального директора является осознанность действий, наносящих материальный урон компании.

Если речь идет об обычных ошибках, то суд трактует их в пользу директора. Но система «ошибок» говорит о продуманности его действий.

Главный бухгалтер

Главный бухгалтер может быть привлеченным к ответственности, если он входит в исполнительный орган (например, в совет директоров) и, соответственно, имеет возможность оказывать влияние на принятие ключевых решений, наносящих ущерб.

Его вину доказывают также следующие обстоятельства:

• отдавал указания (или имел право давать их) руководству фирмы-должника;
• имел какую-либо материальную выгоду от противоправных действий фирмы (например, от затягивания возвращения долгов);
• распоряжался (или мог распоряжаться) более чем 50% уставного капитала юридического лица;
• систематически допускал ошибки в бухучете;
• «терял» бухгалтерские документы.

Привлечение бухгалтера к субсидиарной ответственности возможно при наличии доказанных фактов осознанности его действий, повлекших банкротство организации. Например, если долги возникли именно как результат его работы.

Обычно суд признает вину бухгалтера, если имело место несвоевременная передача совету директоров данных о финансовой несостоятельности фирмы. Суд может насторожить также получение зарплаты «в конверте».

Сторонние лица

Третьи лица привлекаются к ответственности крайне редко ввиду слабости доказательной базы.

Ими могут быть виновные в банкротстве:

• бизнес-партнеры;
• родственники руководителей;
• друзья руководителей.

Субсидиарка может коснуться также бывших руководителей компании, которые уволились в течение двух лет до признания ее банкротства. К ответственности можно (но сложно в этом случае) привлечь всех, кто, так или иначе, получил материальную выгоду от банкротства.

Директор

Руководитель принимает решения относительно деятельности компании. Чтобы предотвратить злоупотребления, трудовым законодательством предусматривается ответственность этого должностного лица за ущерб, который наносится в результате неправильных действий. Норма распространяется как на прямые убытки, так и на бездействия, в результате которых была упущена выгода.

Речь идет о:

• материальном ущербе вследствие возмещения стоимости имущества, которое было утрачено;
• компенсации издержек для восстановления прав из-за неправомерных действий руководителя;
• недополученных доходах, когда были все возможности их получить.

Примеры из судебной практики

1. Генеральный директор привлечен к субсидиарной ответственности за вывод имущества с организации должника.

Номер дела: А41-5664/08 ( решение обжаловано до ВАС РФ и оставлено в силе)

 Основания иска: генеральный директор реализовал недвижимое имущество должника, однако денежные средства не внес на предприятие, что впоследствии послужило причиной невозможности удовлетворения требований всех кредиторов.

 Решение суда: Возложить субсидиарную ответственность по обязательствам ООО «ПАК-ИНВЕСТ» (ООО «ИНВЕСТ-СТ») на бывшего Генерального директора ООО «ПАК-ИНВЕСТ» Россинского Бориса Алексеевича взыскав с него денежные средства в размере 1.586.432 руб. 11 коп.

 2. Уклонение от уплаты долгов с помощью фиктивных преобразований юридического лица.

Номер дела: А07-7955/2009

 Основания иска: Учредители преобразовали юридическое лицо во вновь созданное юридическое, передав ему все активы. В результате такой передачи должник не смог выполнить все обязательства кредиторам.

 Решение суда: Исковые требования конкурсного управляющего ООО   «Дуслык»

удовлетворить.  Возложить субсидиарную ответственность на учредителей ООО

«Дуслык»: Баянову Насиму Вадутовну, Баянову Гузель Назебовну, Баянова Ильдуса Назебовича в сумме 674595 рублей…..

 3. Несвоевременная подача заявления в Арбитражный суд о признании должника банкротом.

Номер дела: А50-20763/09

 Основания иска: Генеральный директор и единственный учредитель ( в одном лице) своевременно не обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3  статьи 9 Закона.

Условием обязанности обращения руководителя должника с заявлением должника в арбитражный суд, является (в частности) удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов, которое приводит к невозможности исполнения должник ом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Решение суда: Взыскать с  Гилева Игоря Валерьевича  (проживающего: г. Пермь, ул.  Революции3/5-91) в пользу ООО « Русагро» в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам О ОО «Русагро» 206 541 руб. 62 коп.

 4.Непредставление бухгалтерской и иной отчетности арбитражному управляющему

Номер дела: А21-12997/2009 (ссылка на дело http://kad.arbitr.ru/Card/5fa23bcc-5afa-4bc1-a9e8-a89317a34bb2)

 Основания иска: Как установлено судом, Федоров С.Г. являлся единственным учредителем общества, исполняя функции его единоличного исполнительного органа  —  генерального директора с момента учреждения общества до даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из представленных материалов, заявление о привлечении Федорова С.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника мотивировано положениями пунктов 2, 4 и 5 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  –  Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона N 73-ФЗ (далее  —  Закон N 73-ФЗ), пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению, которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат

информацию об имуществе и обязательствах должника и их  движении, сбор, регистрация, и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Решение суда: Взысканный размер субсидиарной ответственности в сумме 3.829.093 руб. 16 коп

 Важным, следует отметить, что реорганизация юридического лица, с целью уклонения от уплаты долгов, может привести к потери контроля за предприятием, и как следствие к привлечению к субсидиарной ответственности по формальным основаниям – отсутствие бухгалтерской отчетности.

Банкротство по инициативе ФНС

Худший вариант для должника — это инициирование процедуры уполномоченными органами (прокуратурой или ФНС). Закон о банкротстве наделил ФНС особыми правами, которые позволяют обращаться с заявлением без вступившего в силу судебного акта. В отличие от обычных кредиторов, ИФНС достаточно оформить решение о взыскании задолженности за счет денежных средств или имущества налогоплательщика. А далее — спустя 30 дней ФНС подает иск в суд.

Надо заметить, что ФНС подает иск лишь в том случае, если уверена в наличии имущества у должника. Связано это с тем, что суды требуют установить факты о наличии имущества, чтобы было кому оплатить судебные издержки и работу арбитражных управляющих. Если сведений об имуществе нет, то инспекция приложит все усилия для его поиска, обратится с запросами в Росреестр, к судебным приставам, в ГИБДД и др. государственные органы. То же самое касается и субсидиарной ответственности — налоговики соберут доказательства на бенефициаров, и только тогда обратятся с иском о банкротстве.

Заключение

Субсидиарная ответственность это простыми словами дополнительная, резервная ответственность. Субсидиарный должник обязан возместить остаток задолженности, которую не смог выплатить основной должник. Такой вид ответственности применяется преимущественно в трех случаях: при банкротстве организации, при просрочке уплаты по кредиту и при нанесении ущерба лицом, за которое отвечают другие люди или организации.

Очень актуальна субсидиарная ответственность применительно к банкротству организаций: чаще всего у финансово несостоятельных организаций недостаточно имущества для погашения долгов, поэтому компенсировать ущерб кредиторам суд может заставить учредителей, руководителя, членов совета директоров, главного бухгалтера или других контролирующих лиц, если будет доказана их вина в доведении фирмы до банкротства. Такие лица по закону отвечают по долгам всем своим имуществом, за исключением того, которое нельзя взыскать по ГПК РФ. Впрочем, доказать целенаправленность действий по выводу активов или по заключению сомнительных сделок удается далеко не всегда.

Уйти от субсидиарной ответственности контролирующее лицо может, если заблаговременно примет меры предосторожности – например, будет документировать все свои действия и сможет доказать их разумность. В качестве последнего средства субсидиарный ответчик может использовать личное банкротство